Rene Leegte, VVD woordvoerder energie en milieu
In het debat over de inpassing van CCS in de mijnbouwwet (m.a.w. de wettelijke regeling van het opslaan van CO2) van donderdag 20 januari jl, bracht kersvers VVD kamerlid Renรฉ Leegte (energie en milieu) de klimaatdoorbraak van het jaar: de VVD ziet geen heil meer in maatregelen om klimaatverandering tegen te gaan.
In zijn opening stelt hij: de VVD staat voor een 20% CO2 reductie, maar voor haar is het niet de klimaatdiscussie maar de energiediscussie die hiertoe motiveert.
Daarom is de VVD alleen nog maar voorstander van maatregelen die zinvol zijn in het kader van een grotere energieonafhankelijkheid, waarbij een daling van de CO2 uitstoot wellicht voor de klimaatdiscussie mooi meegenomen is, maar verder zonder enige illusie dat hiermee de klimaatverandering ook maar รฉรฉn minuut vertraagd zal worden.
Leegte verwees na vragen over zijn mening over CO2 nog naar een eerder debat waar hij namens de VVD het IPCC als een politiek en eenzijdig instituut had neergezet, waardoor ernstig in twijfel getrokken moet worden of de IPCC aanbevelingen wel tot een zinvolle besteding van belastinggeld zouden leiden.
Een dergelijke stellingname van รฉรฉn van de regeringspartijen binnen รฉรฉn jaar was een jaar geleden het openlijk uitgesproken doel van mijn betrokkenheid bij climategate.nl, dus dit is ook voor mij een bijzonder moment!
Moeilijk debat
Dat het niet meeviel om deze op zich zeer heldere en nieuwe uitgangspunten op een consequente manier te verbinden met het bestaande beleid werd in het debat goed duidelijk: Leegte moest veel omzwaaiende bewegingen maken om de soms spitse interrupties te omzeilen. Want inderdaad: waarom รผberhaupt vasthouden aan CO2 reductie als je geen enkele invloed op het klimaat verwacht?
Leegte gaf de indruk dat hij zich in zijn 100 dagen kamerlidmaatschap zรฉรฉr breed ingelezen heeft in de materie, en het is verfrissend en bewonderenswaardig dat hij aan de hand van zijn bevindingen ook direct zo duidelijk en nuchter positie in durft te nemen.ย Er waait duidelijk een nieuwe wind in Den Haag!
Al denk ik dat zijn immer uiterst behoedzame en diplomatieke VVD klimaatvoorgangster Helma Nepperus wel geschrokken zal zijn van zoveel jeugdige onbezonnenheid…
CCS
In mijn ogen was er geen plaats waar de VVD deze ommekeer beter naar buiten had kunnen brengen dan in het debat over CCS, de grootste draak die het klimaatdebat gebaard heeft:
Hoe kun je er vรณรณr zijn om een volstrekt ongevaarlijke stof dermate te concentreren dat hij dodelijk wordt, tegen enorme kosten en een 50% hoger fossiel energiegebruik?! Met name CCS heeft mij daarom altijd bijuitstek gemotiveerd tot mijn kruistocht tegen klimaatbeleid. En na donderdag is wel duidelijk: Co2ntramine kan gerust zijn, CCS gaat niet meer gebeuren in Nederland.
Klimaatpeace
De verbijstering stond bij klimaat-veteranen Liesbeth van Tongeren (Groen Links)ย en Diederik Samsom (PVDA ), beiden ex-Greenpeace, op het gezicht te lezen. Ze wisten natuurlijk dat het niet lang meer kon duren, maar daar was het opeens, toch nog eerder dan ze gedacht hadden.
Van de toch al smeltende ijsschots waar het klimaatbeleid op drijft, was door het afhaken van de VVD opeens een flink stuk afgebroken, iets wat wel eens een tipping point zou kunnen betekenen!
Van Tongeren had zich al een week eerder als een verbeten terriรซr op Leegte gestort bij een debat over kernenergie in De Rode Hoed, waar de VVD sterk positie innam vรณรณr nieuwe centrales in Borssele. Ook daar bleek Leegte zich overigens zeer snel en grondig in het onderwerp ingelezen te hebben. En ook nu weer werd er vanuit de heup geschoten op Leegte, die alle zeilen bij moest zetten.
Nu het CDA nog
Maar in de ogen van Van Tongeren en Samsom was ook gelatenheid te lezen: ze weten dat het nog maar een kwestie van tijd is of ook het CDA moet om, onder druk van de publieke opinie. De SP leek al overtuigd. Dus werden er wat vliegen afgevangen en deed men er verder het zwijgen toe. Uiteindelijk steunde Samsom zelfs van harte het amendement dat Leegte voorstelde, wat een sterke afkeuring van CCS inhield.
Want ook Samsom heeft natuurlijk stiekem allang de draai gemaakt van klimaat naar energie, maar laat de klimaat-aftocht door anderen blazen, waarna hij (zogenaamd) wel mee zal moeten.
Theo, bedankt voor dit artikel,
René Leegte gaat al nat bij zijn eerste openingszin:
"De VVD staat voor een 20% CO2 reductie, maar voor haar is het niet de klimaatdiscussie maar de energiediscussie die hiertoe motiveert".
Analyse:
De VVD staat voor 20% CO2 Reductie punt uit.
Dit verandert niets aan de huidige doelstellingen CO2 reductiedoelstellingen tot 2020.
20% is 20%.
Hij zegt alleen dat hij er niet langer over gaat discuseren omdat de energie discussie voor hem belangrijker is.
Hij wenst energieonafhankelijk voor Nederland.
Twee opmerkingen hier.
1. Nederland is al heel lang energie onafhankelijk. Einde discussie
Nederland is Energie onafhankelijk voor de komende 200 jaar op basis van onze huidige aardgas voorraden en daar kunnen we met gemak nog eens 300 jaar aan toevoegen als we tot de winning van shalegas overgaan. Bovendien beschikken we ook over olie en steenkool. Maar die laten we in de grond zitten. Maar energie onafhankelijk zijn we.
Vooral als we ons gas anders zouden gebruiken.
De aanpak:
Electriciteit kun je opwekken met nucleairecentrales en gascentrales.
We hebben dan alleen nog maar kolen (cokes) nodig voor de Hoogovens in IJmuiden.
Dat zou de basis moeten zijn van onze electriciteits behoefte.
Geen windmolens, geen solar, geen biobrandstoffen.
Bovendien
Alle benzinemotoren kunnen uitstekend draaien op LPG en aardgas.
Alle dieselmotoren kunnen uitstekend draaien of een mix van diesel olie en LPG.
De diesel olie en Jet-fuel produceren kunnen we zelf uit aardgas produceren (gas to liquid)
De technologie is beschikbaar en Shell heeft een gas to liquid productieeenheid operationeel in Qatar. Dit is derhalve een alom bewezen technologie.
Teneinde de partiekelemissie van dieselmotoren te elimineren dienen we de Wegen Verkeers Wet aan te passen.
Onder de huidige wet is het niet toegestaan om een motorvoertuig gelijktijdig op twee brandstoffen te laten rijden.
Wanneer we onze uit gas gewonnen zwavelvrije diesel verbranden door in de dieselpomp van een voertuig LPG te injecteren realiseer je een enorme reductie in emissies.
Bovendien gaat een dieselmotor met LPG injectie beter presteren bij een lager gemiddeld verbruik. http://www.iwemaenterprise.nl/Diesel_LPG.htm
Gas is net zo goed te gebruiken in de petrochemische industrie als olie. Derhalve met een paar relatief goedkope ingrepen en de bouw van een drie of vier nucleaire centrales zijn we volkomen energieonafhankelijk.
Terug naar René Leegte: Waarom 20% CO2 verminderen om energieonafhankelijk te worden als we dat al zijn.
Het antwoord is simpel. Het is een drogargument.
René Leegte kan de 20% CO2 reductie niet intrekken omdat deze reductie door de EU is vastgesteld.
En we weten allemaal dat EU wetgeving boven Nederlandse wetgeving staat.
Dat is ook van toepassing op de aanleg van windmolenparken. Het moet van de EU.
Bovendien accepteerd de EU/UN niet dat we CO2 reduceren door de inzet van Nuleair (of hydro). We zijn derhalve door regelgeving gedwongen deze reductie te realiseren met wind, solar en biobrandstoffen.
Er is dus niets ten goede is opgelost.
Wind en Solar maakt electricitiet belachelijk duur, dit drukt onze economische slagkracht en onze persoonlijke welvaart met een direct effect op de consumptieve bestedingen omdat onze burgers steeds hogere energie rekeningen moeten betalen.
Het schrappen van het Shell CSS project kan ik waarderen maar dat zou toch niets zijn worden.
Bovendien, als we straks shalegas gaan winnen kunnen het surplus mooi in de oude aardgasvelden opslaan.
Wat we derhalve tegemoet kunnen zien als René Leegte zijn VVD energie visie zou mogen doorvoeren is hetzelfde beleid als we zouden kunnen verwachten van de SP, D66 of elke ander partij.
Alleen zonder de klimaatdiscussie want daar is hij mooi omheen gemanouvreerd.
Als ik de balans opmaak van de inhoud van dit artikel en de hup hup hoera uitspraak "Ze zijn om, nu het CDA nog, dan bijf ik achter met een groot gevoel van Leegte.
Behalve het ontlopen van "De Klimaatdiscussie" det René Leegte nog iets anders. Hij neemt verantwoording voor het bestaande EU beleid, zonder de EU hierbij direct te noemen.
En dat is een goedkope zet want het is de EU die aan de touwtjes van het klimaatbeleid trekt. 12% biobrandtof in 2020, 20% CO2 reductie door de inzet van wind en solar biobrandstoffen en failliet gaan we.
Wat René Leegte had moeten zeggen is het volgende:
Ik heb mij ingelezen in de klimaatdiscussie, de klimaatsceptici hebben gelijk, we zijn door de UN-IPCC en de EU aan een met een verschikkelijk kostbaar beleid opgezadeld waarvoor nu elke basis ontbreekt en dat gaan we terugdraaien. We willen de ETS afschaffen, de CSS projecten schrappen en we stoppen met electrische auto's aanleg van windparkenwindmolenpark en de plannen voor de dijkverhogingen (behalve die langs de rivieren en een aantal polders) We gaan over tot de orde van de dag.
We gaan geld verdienen zodat we de financiële crises overleven en het met onze burgers beter gaat.
Als hij dat had gezegd, dan pas hadden we een reden tot juichen.
Achter dit stukje tekst zit namelijk een besparing van minstens 100 miljard Euro tot 2050.
De werkelijk besparing betreft echter een veelvoud van dit bedrag omdat het er nu naar uitziet dat wij straks aan de rekeningen (inclusief die voor het klimaatbeleid) van Ierland, Griekenland, Portugal, en Spanje gaan mee betalen.
Hete ETS (Emission Trading System) van de EU is namelijk zo lek als een mandje. (zie eerdere publicaties op dit blog over malversaties) Elke malversatie van Emissie Certificaten in de genoemde landen verschijnt als een tekort op hun nationale begroting.
De EU zo blijk keer op keer kan niet met geld omgaan en dat was de reden waarom de Nederlanders destijds in een referendum tegen de invoering van Europese grondwet waren.
Het laatste wat we derhalve moeten doen instemmen met de voorgestelde fiscale eenheid waardoor de EU direct belastingen kan gaan heffen bij de EU burgers.
Als dat gebeurt hebben we geen stok achter de deur en is het "EU BEEST" uit zijn kooi.
Als dat gebeurt, maak dan je borst maar nat.
Sorry, foutje coal to liquid is natuurlijk gas to liquid.
Beste R.
In een ideale wereld waar jij of ik (of Rene Leegte) dictator zouden zijn, zou je helemaal gelijk hebben.
Er is alleen in onze democratie dat vreselijke begrip “de politieke realiteit”.
Hierdoor krijg je het soort spagaten waar politici bijna altijd in terecht komen.
De ouderen onder hen zijn er zo ervaren in geworden dat ze spreken in wolken, de jongeren hebben dat probleem nog niet, en daarom is de politiek op dit moment zo leuk in Nederland, met een hele nieuwe garde jonge politici.
Maar zelfs in ons huidige systeem is erg veel van wat je zegt direct in te passen, zodra de politici maar openlijk kunnen zeggen dat klimaatbeleid passé is. Dat is de grote doorbraak van vandaag.
Volgens jou had Leegte moeten zeggen:
“Ik heb mij ingelezen in de klimaatdiscussie, de “deniers” hebben gelijk, we zijn door de UN-IPCC en de EU belazerd, we gaan het beleid terugdraaien, de ETS afschaffen, de CCS schrappen, we doen de groene hobby’s inclusief elektrische auto’s de deur uit, we schrappen het windmolenpark en die plannen voor de dijkverhogingen (behalve die langs de rivieren) en we gaan over tot de orde van de dag. We gaan geld verdienen zodat we de financiële crises overleven.”
Ik zou zeggen: luister nog eens goed naar het debat, en dan niet flauw zijn en ook tussen de regels door luisteren!
Samen met R. de Haan deel ik de euforie van Theo niet.
Er verandert niets, er wordt door de VVD alleen een lastige discussie weggenomen.
Niks meer, niks minder.
Als je het filmpje bekijkt kun je ook horen dat de heer Leeghte een combi wil van kernenergie en subsidiemolens op zee. Hij zegt het heeeel snel, maar daarmee vervloog meteen mijn laatste sprankje hoop op betere tijden.
.
@R.de Haan schreef: "Onder de huidige wet is het niet toegestaan om een motorvoertuig gelijktijdig op twee brandstoffen te laten rijden."
Wil ik je even corrigeren.
Wanneer je op dit moment LPG toevoegt aan de dieselmotor van een motorvoertuig, is dat wettelijk toegestaan onder de noemer "hulpbrandstof".
Het geheel kan ook gewoon APK worden gekeurd, en je valt niet in een andere belastingschaal oid.
@ Leo
Ook jij beheerst wellicht de kunst van het tussen regels door luisteren niet heel erg goed ;-).
Ja hoor Theo, dat lukt me best wel redelijk.
Alleen heb ik geen roze bril op wanneer het om politiek & klimaat gaat.
Jullie zijn nogal snel euforisch op dat gebied.
Zo herinner me de feeststemming over het zogenaamde mea culpa van Samsom alwaar heden ten dage nog steeds geen moer van te merken is. De beste man is nog steeds de felste voorvechter van rigoreus klimaatbeleid. Het enige verschil is dat hij sceptici (hardop) geen platte aarde-denkers meer noemt en dat hij door die lastpakken met rust wordt gelaten.
Hiep hoi.
Tussen de regels doorluisteren is 1, maar té optimistisch zijn en daardoor meer horen dan wordt bedoeld is een tweede Theo.
We zijn nog steeds niks opgeschoten met dit VVD standpunt, er moet nog steeds 20% CO2 gereduceerd worden. Alleen geeft de VVD het beest nu een ander naampje.
Zijn ze mooi van die sceptische zeurpieten af.
Dát hebben ze dan wel weer goed van Samsom afgekeken..
.
@R. de Haan:
Een edit, zal wel door het late uur komen :shame: :
Het woord "wettelijk" moet vervallen.
Bij het toevoegen van LPG aan een diesel wordt de LPG (oa door de RDW) gezien als "hulpbrandstof".
En hulpbrandstof is wettelijk nog niet beschreven, dus ook niet verboden.
@Leo en R. de Haan: Theo heeft 100% gelijk dat dit het type nieuws is dat de mijlpalen in het onvermijdelijke proces van loslaten van de klimaathype markeert. Dit is het beste nieuws dat je kunt verwachten. Optimistisch hoeft het ons niet te stemmen want dat waren we toch al. De hele naam van ditblog Climategate.nl staat voor het feit dat al 100% zeker is dat de mondiale samenleving op weg is naar de gate uit de klimaathoax. De Soviet Unie was in elke willkeurig jaar na 1917 ook al op weg naar de gate uit het communisme. In 1918 had je in Rusland als anti-communist al alle reden tot optimisme. Simpelweg omdat leugens uiteindelijk niet beklijven. Wel worden ze steeds vervangen door andere leugens. Daar moeten we mee leren leven. Goethje zei al: wijsheid is als een schip in een zee van domheid: de boeg van het schip kan de domheid tijdelijk opzij duwen maar achter het schip sluit de domheid zich weer. Op dit blog vinden wij het perfect als de ene domheid (CO2 veroorzaakt als broeikasgas een gevaarlijke opwarming) wordt vervangen door andere minder suicidale en minder parasitaire domheden zoals "energie-onafhankelijkheid is beter", terwijl elke econoom weet dat juist internationale handel en dus afhankelijkheid zowel welvaart als vrede produceert. De crux van de CO2-domheid is juist dat deze domheid van meet af aan een brug te ver was itt tot bijvoorbeeld de zure regen-domheid, de fijnstof-domheid en de ozongat-domheid. Daar viel economisch nog mee te leven. Zoek de wijsheid vooral bij jezelf en niet in de politiek. En elke stap hoe dan ook en hoe dom en innerlijk tegenstrijdig uit de klimaatgekte is welkom! Bij mij gaat de vlag uit als VVD-stemmen weer een optie wordt.
Wat een verstandig geluid van de VVD.
Ik hoop dat die partij nu ook gaat pleiten voor afschaffing van de bijmengverplichting van biobrandstof.
Verhoging van de maximumsnelheid staat overigens lijnrecht tegenover energiebesparing.
Verhagen: "Wij beschouwen CO2-afvang en -opslag als een schakel op weg naar duurzame energievoorziening. Dat is de reden dat dit kabinet onder voorwaarden ruimte wil geven aan een grootschalig demonstratieproject."
"Ik vind het net als de Kamer wel van groot belang om na te gaan hoe we kolencentrales schoner kunnen krijgen. Een groot deel van de Kamer, maar ook ik vinden ETS, dus het emissiehandelssysteem, hiervoor het beste instrument, omdat emissies dan tegen de laagste kosten gereduceerd moeten worden.
Verslag: http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/…
VVD vergat weer eens "door te bijten" in het debat, de Groen & Linkse oppositie de gelegenheid gevend om te scoren op deze weifelmoedigheid in het VVD-betoog.
We weten dat de VVD "ziek is" van 30 jaar milieu en klimaat politieke leugens, maar politiek een softe houding nastreeft, in tegenstelling tot de PVV.
Wat is de reden? VVD is de huidige lijm tussen de kabinetspartijen PVV en CDA, die feitelijk electoraal lijnrecht tegenover elkaar staan wat betreft klimaatbeheersingspolitiek.
Via VVD kamerlid Nepperus weten we, dat de VVD fractie faliekant contra zinloze klimaatbeheersing is via de kapitaal-verkwistende Kyoto-maatregelen. Ook het besluit voor een nieuw Urker windturbine park is feitelijk een debacle voor de VVD-kiezer, een kniebuiging voor het CDA, waarbij dan door de VVD-kamerfractie gehoopt wordt op een succesvolle procesvoering bij de Raad van State door de Gemeente Urk. Daarmee zou de coalitie niet beschadigen maar wel het Urker windturbinepark kunnen worden afgeblazen.
Het is politiek gekonkel van de VVD, electoraal wel zwak!
Hajo,
jawel, er is een minime koersverandering in de spreektaal van de VVD waarneembaar.
Maar om nou ieder verschoven kiezeltje op een lang grindpad als Breaking Story te brengen is mij ff te Televaag-achtig.
"Opmerkelijk" was al stevig genoeg geweest, zéker omdat de geldsmijterij er geen cent minder om wordt.
Heel goed dat Rene Leegte dit hardop zegt.
Als er één schaap over de dam is, volgen er meer.
Weg met het politiek correcte klimaatgeneuzel.
CO2 is plantenvoeding, geen vervuiling.
Manmade global warming is de grootste hoax/scam aller tijden.
Voor de liefhebbers, zie:
http://www.thegwpf.org/opinion-pros-a-cons/2229-r…
Enkele quotes hieruit:
"The notion of a static, unchanging climate is foreign to the history of the earth or any other planet with a fluid envelope. The fact that the developed world went into hysterics over changes in global mean temperature anomaly of a few tenths of a degree will astound future generations."
"For small changes in climate associated with tenths of a degree, there is no need for any external cause. The earth is never exactly in equilibrium. The motions of the massive oceans where heat is moved between deep layers and the surface provides variability on time scales from years to centuries. Recent work (Tsonis et al, 2007), suggests that this variability is enough to account for all climate change since the 19th Century."
Spread the word!
@Theo Wolters
Ik had mijn posting voortijdig op het net gezet toen ik mijn bril wilde pakken.
Dat is nu opgelost, zie de gecorrigeerde post.
Ik ben het met je eens dat in een democratische sameleving de politiek een eindproduct is van compromissen.
Wat we nu echter zien is politiek toneelspel als het gevolg van EU dictaten.
Je moet dat echt scherp gaan zien.
Wij hebben niets meer te vertellen in ons eigen land.
Alles, maar dan ook alles wordt bepaald door de EU.
Ons kabinet wordt bestookt met bestuurlijke aanwijzingen die uitgevoerd moeten worden op straffe van een boete. Zo werk de EU.
Ik vraag mij nog steeds af hoe we in deze situatle verzeild zijn geraakt.
En wat belangrijker is, hoe we hieruit geraken.
Voor de goede orde.
Je zou denken dat in een democratisch land de gekozen regering dienstbaar is aan haar burgers.
Dat is niet langer het geval want onze regering is in de eerste plaats dienstbaar aan de EU.
Ik denk dat je geen twee bazen kan dienen maar dat is wel de situatie.
De EU is absoluut niet democratisch.
Ons EU Parlement stempelen EU voorstellen af maar kunnen in principe alleen maar ja of nee stemmen.
Er is ampel ruime voor inbreng laat staan contôle.
Laten we eerlijk zijn, de EU maakt er financiëel gezien een potje van.
Kijk naar de ETS, kijk naar de laatste onthullingen over Galileo, het Europese GPS systeem en de werklijk idiote klimaatwetgeving om een paar voorbeelden te noemen.
Nu staan we op het punt deze niet democratische EU nog meer macht te geven door een Fiscale Unie op te zetten.
De EU bijdragen worden dan niet langer voldaan door de lidstaten maar direct door de EU burgers.
Wat is dan de situatie?
Wij betalen dan belasting zonder fiscale representatie.
Niet in ons eigen land en niet in de EU.
Goed, we mogen blijven stemmen, maar waarvoor? Legbatterijkip?
De regering die we kiezen vertegenwoordigd immers EU beleid en al wat ons rest zijn de overgeblemen kruimels van nog niet door de EU voorgeschreven beleid
en daar kunnen we dan democratietje spelen om de schone schijn van representatie op te houden.
Je kan beter naar een aflevering van de Mupid Show kijken.
Nederland is niet langer autonoom, we hebben niet langer de controle over onze eigen fiscale begroting en we betalen een door ons gekozen regering om het door de EU gedicteerde beleid uit te voeren. We mogen alleen nog maar betalen.
En dat heeft René Leegte van de partij van de Vrijheid en Democratie met die ene zin duidelijk gemaakt.
Lindzen: "Hysterisch" over een klimaatopwarming, gebaseerd op een politiek gewenste en kunstmatig gemodelleerde IPCC-klimaat-opwarmingscurve (=Hockeystick)?
De groene en linkse politiek was zelfs "extatisch" over de klimaatopwarming. Dat is een betere omschrijving van de bevinding toen.
Er ontstonden ineens legio mogelijkheden om tot dan toe onrealiseerbare socialistische doelstellingen opnieuw te kunnen beargumenteren met de op een presenteerblaadje aangeboden alarmistische klimaatargumenten.
Zo werd dan ook als logisch gevolg het Kyoto-protocol geboren, de socialistische melkkoe die het klimaat nooit diende, echter meer ontwikkelingshulp en belastingheffing kon motiveren dan ooit voorheen. En zo geschiedde!
Overigens Margareth Thatcher (Conservatieve partij) deed in de UK het zelfde. Ze kon de reeds 20 jaar verliesgevende en schatkist ondermijnende kolenmijnen sluiten in de UK, gebruikmakend van de linkse populaire Labour klimaatargumenten. Binnen Labour ging men toen overstag in het parlement, ondanks de felle tegenstand binnen Labour van de machtige mijnwerkers-trade-unions.
ISS Clingendael oordeelt historisch over Margareth Thatcher nog steeds als de politicus, die als de eerste aanzetter van de verdere klimaathype kan worden beschouwd.
"De huidige klimaathype is feitelijk de schuld van rechts, dus" :-)
Als die Europese financiële crisis nou maar doorzet..
@Ralf Dekker
"Als die Europese financiële crisis nou maar doorzet".
Crises is de motor achter de machtsexpantie van de EU.
Dat gaat dus altijd ten koste van de lidstaten en haar de bevolking.
Maar dat hebben de meeste mensen nog niet begrepen.
De Fiscale Unie, een verdubbeling van het huidinge noodfonds en grotere volmachten om schulden op te komen is de volgende stap.
http://www.youtube.com/watch?v=XUX91Ibo1do&fe…
Denk je dat er een verband bestaat tussen de financiële crises, de anti-terreurwetgeving, massa imigratie en en de het "gevecht" tegen klimaatverandering?
Michia Kaku stelt dat iedereen die tegen een wereldregering is het risico loopt als terrorist beschouwd te worden. http://www.youtube.com/watch?v=1ygPK1D1BJ4&fe…!
Hij maakt deze opmerking in een videoboodschap die een raamwerk schept voor onze toekomst.
Hij heeft daarbij echter niet gedacht aan corruptie.
En corruptie is op dit moment echt ons grootste probleem. Vooral de corruptie in beleid.
Ergo, als we vandaag de ETS zouden afschaffen inclusief alle klimaatmaatregelen waarmee we miljarden in het zand zetten is de halve slag al gewonnen.
http://green-agenda.com
Ik houd het nog steeds voor mogelijk dat de euro het niet houdt en de EU als gevolg daarvan geheel of gedeeltelijk moet worden ontmanteld. Of dat nu een tweedeling wordt of een totale teruggang naar de landelijke valuta is nog een tweede.
De macht van de EU zou in beide scenario's m.i. belangrijk teruggaan.
Maar op dit moment (dat ben ik met je eens) gaat het de andere kant op. Stiekum steeds meer richting een EPU, terwijl het electoraat dat niet wil.