CO2-gericht klimaatbeleid richt meer schade aan dan klimaatverandering
Mijn sceptische geaardheid kwam definitief naar boven in Eindhoven. Dat gebeurde toen directeur Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen Willem Lageweg de volgende, voor klimatocraten tekenende woorden sprak op het Sustainability-Congres 2009 in Eindhoven:
‘Met de Planet en Profit komt het wel goed, maar met de People?’
Na gezever over ‘duurzaamheid’ met op de achtergrond pathetische plaatjes van smeltende ijsberen ging ik – zoals gebruikelijk bij dit soort congressen – met een tas vol plastic rotzooi en glossy reclamemateriaal naar huis. Sindsdien heeft het geen zin meer om het te ontkennen, omdat de verdenking dan alleen maar groeit: ‘ja, ik ben scepticus’.
Wanneer was jouw moment van definitieve coming out?
Vertel het ons. Een paar herkenbare symptomen van groeiende scepcis zijn: de constatering dat CO2-gedreven klimaatbeleid meer schade aanricht dan zelfs de extremere IPCC-klimaatscenario’s kunnen veroorzaken. Adaptatie is de enige zinvolle benadering. De constatering dat ons land er zo niet mooier op wordt. Zie bij Urk en Lemsterland in Natura 2000. De constatering dat vele vruchten van de klimatocratie er bij een gezonde democratie nooit waren gekomen, enzovoort.
Je hoeft je dus niet langer te schamen
Het T-shirt ‘CO2 is Good For You’ is bij ons te bestellen. Mocht u bij een ontmoeting met milieufanaten geen moraliserende beschuldigingen krijgen, dan bieden wij de ‘geen reactie-geldterug-garantie’ . Wie de slagzin niet snapt: bel eens een tuinder op in het Westland: die kan het u haarfijn uitleggen.
@ Vlieggek, dat ga ik meteen doen. (Ik kan die data inmiddels dromen, zo vaak heb ik die al bekeken, dus ik ben heel benieuwd naar klimaatgek.) brb
Over die temperaturen: CH5 AQUA is de temperatuur die wordt gebruikt voor het wereldgemiddelde, en daarvan is inmiddels ook een 30 jarig gemiddelde. Die temperatuur die jij bekijkt is een "sort of" sea surface temperatuur, die nog gevoeliger is voor El Nino effecten. Ik weet ook niet zeker of deze temperatuur van de AQUA satelliet afkomstig is en dus geen drift heeft. Ik weet (van Dr. Spencer) dat alle andere kanalen (behalve CH5) hier wel last van hebben, en volgens hem niet meer betrouwbaar zijn.
Er is ook maar 9 jaar data, en er is geen gemiddelde uitgerekend over deze korte periode. Het valt mij juist op dat de zeewatertemperatuur relatief hoog is gezien het feit dat we bijna record lage MEI waarden hebben: http://www.esrl.noaa.gov/psd/people/klaus.wolter/… .
Ik verwacht dan ook dat de sea surface temperatures de komende maanden nog verder zal dalen, tot onder het niveau van 2008. (Om vervolgens weer verder te stijgen bij de volgende
El Nino.) Als het goed is volgt de temperatuur in de lage troposfeer ongeveer 5 maanden later. Dit alles zegt allemaal niets over AGW of klimaatverandering over tijdschalen van tientallen of honderden jaren.
@Vlieggek, wat is er zo bijzonder aan klimaatgek? Ik zie er geen bijzondere dingen in, behalve dan het rapporteren van niet statistisch significante trends over 10 jaar van lokale stations (zinloos geweld dus). Idem trouwens voor de globale temperatuur sets. Dit komt omdat er een heleboel andere processen ook een invloed hebben op de wereldtemperatuur, die op korte termijn veel grotere variaties veroorzaken dan het relatief trage AGW. Leuke oefening is om te proberen om daarvoor te corrigeren, zie bijvoorbeeld:
http://tamino.wordpress.com/2011/01/20/how-fast-i…
Al op de basisschool heb ik veel meegekregen van de milieucampagnes die in die tijd gevoerd werden, en een tijd lang ging ik er in mee. Zo ben ik een tijdje lid van het WNF geweest (al ging dat meer om de verzamelstickers dan om bedreigde diersoorten).
Maar ik was een (vooral voor m'n leeftijd) leergierig kereltje, en begon me te interesseren voor de geschiedenis van het leven en de evolutie. Wat ik leerde kon ik niet rijmen met het beeld van een kwetsbare natuur die door menselijke activiteiten ernstig beschadigd of zelfs vernietigd kon worden. Op twaalfjarige leeftijd was ik in ieder geval al behoorlijk kritisch over het hele milieuverhaal.
En toen ik bij toeval Karel Beckmans "Het Broeikaseffect Bestaat Niet" bij de plaatselijke bibliotheek aantrof en las, werd ik definitief scepticus op milieugebied.
ls
al van meet af aan en wel hierom in het kort.
Broeikasgassen zijn waterdamp 36-78% (wolken niet eens meegerekend) van het broeikaseffect,kooldioxide 9-26%,ozon 3-7% (wiki,ja geen wetenschap) bij een percentage van kooldioxide 0,036% en waterdamp richting 2-4% in de lucht.Daaruit blijkt al dat met het voornaamste broeikasgas waterdamp geen rekening gehouden wordt(onder de grond stoppen?(geintje)
Hiervoor moet wel gecorrigeerd worden door het door IPCC ingevoerde Global Warming Potential
Voor lachgas afhankelijk van bron 310 en voor waterdamp?
Uit de quantum mechanica is bekend dat alle 3 atomige moleculen een potentieel broeikaseffect hebben.Zelfs dus Ozon.Hoe meer hoe beter (het vermaledijde gat) of slechter(meer broeikasgas)??!
Dus hier alleen al om moet direct met handel in Kooldioxyde gestopt worden.
Verder zijn er nog legio andere factoren van invloed.Milankovitch,Hutton’s idee,kosmischestraling (Swensmark),NINa etc.Maar een argument is genoeg toch.
Door opwarming van de aarde kan de warmere atmosfeer meer waterdamp bevatten.Waterdamp is op zichzelf een broeikasgas etc (klimaatverandering KNAW blz 27.)
Wie wel eens de berg op Tenerife opgegaan is ziet bij stijgende hoogte het ene na het andere
landschap opduiken met sneeuw aan de top.
Wie in een vliegtuig zit ziet dat tegen de tien kilometer hoogte de buitentemperatuur richting min vijftig graden celcius bedraagt.
Of te wel als de door het broeikaseffect een warmere atmosfeer ontstaat aan het aardoppervlak wordt dat totaal weggeniverleerd door de hogere koude lagen.Daar lees ik nooit iets over.
Gaarne uw reactie
met sceptische groet
Henri Van Raamsdonk
ps
tegen de symboliek van de beer op ijsschots kunnen we natuurlijk niet op.
Maar waarom geen plaatje van de zinkende TITANIC (1912) al lang voor deze kul,hocheystick etc.om te laten zien dat drijvende ijsbergen van alle tijden zijn.
ps2
idee voor groenen.
De waterstof brand op in de zon;misschien daar wat naar toe brengen?Want als de zon niet meer …
ps3
volgens de plaattectoniek gaat een keer Afrika op Europa botsen en bereikt Parijs de hoogte van de huidige Himalaya.Gaan we dit tegenhouden??!
..