Standbeeld van democratie met augmented reality op Al Tahrir Square
Aan de vooravond van de Statenverkiezingen in Nederland moeten alle politici zich KAPOT SCHAMEN die ooit hebben gerept van “CO2-reductie om minder afhankelijk te worden van schurkenstaten”. Dat klinkt zo nobel en zo logisch. Even logisch als het bespottelijke idee van lokale energieopwekking en lokale voedselproductie, terwijl in de middeleeuwen als karavanen met slachtvee van Groningen naar Parijs trokken. En ook de zijderoute had verdomd weinig met lokale productie van doen. Of de VOC.
Iedereen die iets van economie snapt of tenminste ter lering ende vermaak Mat Ridley’s Rational Optimist heeft gelezen, die weet dat we alles maar dan ook alles te danken hebben aan specialisatie en handel. Onze vrede danken we eraan. Onze welvaart. En onze individuele vrijheid. En dus is er ten aanzien van de wereldvrede maar één juiste weg en dat is wereldwijde vrijhandel en globalisatie. En dus is er ten aanzien van voedselproductie en energievoorziening maar één ethisch juiste keuze en dat is handel en transport van de plekken waar “het” makkelijk, goedkoop en snel gaat, naar de plekken waar “het” wat lastiger gaat. En dus is er voor Nederland maar één logisch en welvaartbrengende energiestrategie (naast het opstoken van ons goddelijke aardgascadeautje): steenkolencentrales op zee voor goedkope productie en Europese export. Niet 1van die dingen maar wel 10 of 100! Laat de Fransen maar eens zien dat steenkool puntje bij paaltje goedkoper is dan kernenergie.
Beatrix
Maar om in de hoek gedreven door de falsificatie van de AGW-hypothese ten laatsten leste op het bastion te klimmen van “CO2-reductie om minder afhankelijk te worden van schurkenstaten”, dat is dus een stuk of 10 schurken en tirannen (kopje thee mevrouw Beatrix?) hun zin geven (want die verkopen hun olie toch wel) ten koste van honderden miljoenen arme zielen die zoals nu wel blijkt, diep in hun hart helemaal geen jihad willen, maar gewoon een baan, een huis, een auto en een TV. En – voor al die jongemannen die we de laatste weken op de buis zien – instinctief gewoon een vrouw om een nestje mee te bouwen. Het is allemaal voortplantingsinstinct en Darwin. En de specialisatie (selectie) en handel – en niet Blut und Boden – brengt ons de welvaart én vrijheid in enige volgorde.
Klimaatkatzwijm
En dus is de enige juiste ethische energiepolitiek: zo veel mogelijk handel met de Arabische staten en hen en passant zo veel mogelijk laten zien en ruiken en proeven van onze fijne westerse cultuur. En ze met alle middelen helpen die schurken van hun troon te stoten. Zodat ze – even democratisch als wij met ons gas – de oliedollars voor welvaartsgroei kunnen gaan inzetten (maar dan zonder Joop den Uyl mag ik hopen). Dan verdwijnen de oliemiljarden niet langer op buitenlandse bankrekeningen en in bedouïnententen, maar dan gaan we op zeker moment merken dat die miljoenen nu aan de wereldmarkt deelnemende consumenten (lees: democraten) ook televisies en auto’s van ons willen kopen (als de Chinezen ons niet voor zijn – waar ik bang voor ben vanwege ons collectieve klimaatkatzwijm).
Kortom: dus niet alleen het verbod op DDT is een grotesk “Wir haben es nicht gewusst” waarmee de moderne links intellectueel met milieubevlogenheid een post-moderne holocaust op zijn geweten heeft. Nee, ook dat riedeltje van “Minder afhankelijk van schurkenstaten” is minstens een Kafkaesk “Wir haben es nicht gewusst”, waarmee de klimaatkliek bereid was geweest het Westen op slot te gooien, daarmee honderden miljoenen gewone Arabieren aan hun lot over latend en, dat is de adder onder het protectionistische gras, ook de westerse burger uiteindelijk aan de bedelstaf brengend zoals keizer Hongxi dat vanaf 1424 deed, en zoals Napoleon en Stalin dat ook deden met hun handelsbeperkende politiek.
Humanisme enige weg
Er is dus één tegenstelling die we voortdurend in de gaten moeten houden: alleen via de weg van het humanisme is uiteindelijk ook natuur en milieu te redden omdat humanisme leidt tot een welvarende vrije mens, die uiteindelijk uit eigen beweging zijn natuur en milieu gaat beschermen en verfraaien (environmental Kuznets Curve). Al die lieden die over natuur en milieu reppen zonder een overduidelijke humanistische op welvaart en groei en vrijheid gerichte filosofie, zijn in wezen anti-humanistisch en misantropisch zoals door niemand beter verwoord dan Patrick Moore en John Christy in twee hieronder weergegeven video’s.
Patrick Moore (Greenpeace mede-oprichter)
John Christy (klimaatonderzoeker)
Standbeeld van democratie op Al Tahrir Square in Caïro
Bron: turbulence.org
Spookbeeld
Enne o ja: ik denk dat het hele perspectief op de Arabische wereld drastisch aan het schuiven is. Als de democratische revolutie daar is voltooid (kopje thee mevrouw Beatrix) zal ook onze hele angst voor de islamitische Jihad een achterhaald spookbeeld blijken. Dat was de uitlaatklep voor miljoenen onder tirannie lijdende mensen die hun eigenlijke diepere humanitaire wensen niet konden invullen. Staat de PVV dan met lege handen? Op het punt islam wel ja. En toch krijgen zij tenminste nog één keer mijn opportunistische stem komende woensdag: als enige partij geven zij bij monde van de zelf ook wel een jokkebrokkende Richard de Mos op het punt klimaat een duidelijk: Wir haben es gewusst!
"links intellectueel"
Volgens mij schuurt dat.
Hajo, perfect artikel! Je brengt grote ECO-ergernis voor het voetlicht.
Inconsequent Groen & Linkse milieu-eco-verwarring voorbeelden!
* Afrika mag geen grondstoffen leveren aan het kapitalistische ondemocratisch China! China plundert Afrika is hun stelling!
* Afrika mag geen landbouwgronden aanmaken ten koste van savannes en oerwoud. Afrika mag dom en arm blijven.
* Arabië/Perzië mogen geen olie leveren aan Europa vanwege ondemocratische / dictatoriale / mensenrechten schendende regeringen!
* Brazilië mag geen Cerrado's meer omploegen voor aanplanting van voedselgewassen! (mag wel voor biofuel gewassen!)
* Rusland mag geen gas leveren, omdat we niet afhankelijk willen zijn van president Putin, die een kapitalistische schurk is.
* DDT mag niet worden toegepast, is gif, is slecht voor de natuur, maar wel de miljoenen malaria-doden waren OK!
* Biologische landbouw staat haaks op uitbreiding en opbrengst verhoging van agrarische-productie in de wereld, voor lagere voedselprijzen. De armsten mogen de hogere voedselprijzen betalen.
* CO2 is het beste voedsel voor de plantengroei op de aarde. In Nederland willen we CO2 liever onder de grond stoppen als zijnde giftige CO2-vervuiling, "CO2-die anders de aarde opwarmt"
* In een niet-propagandistisch, niet-gepolitiseerde en niet-Groen&Linkse gesubsidieerde eenzijdig-maatschappelijke discussie kunnen ook tegenargumenten worden ingebracht.
Je hoort tegenargumenten tegen de Groen & Linkse alarmistische onzin in Nederland zo weinig! Hoe komt dat eigenlijk?
Ik heb The Rational Optimist besteld!
aanvulling
Energie moet zo duur en onbetrouwbaar mogelijk geproduceerd worden.
Het ontwikkelen van GM voedsel moet tegengegaan worden zodat de groei van de voedselproductie wordt tegengehouden.
Het terugbrengen van moerassen in Nederland waardoor de terugkeer van malaria mogelijk wordt.
Leuk optimistisch stukje. De video links zijn treffend. Een paar losse opmerkingen.
1) Wat betreft de veranderingen in de het nabije oosten. Het overdreven (vaak linkse) optimisme, dat het nu allemaal heel mooi en democratisch wordt in die landen, deel ik niet. Ik denk dat we eerder een "Iran-model" of een "Irak-model" kunnen verwachten, waarna daarna weer echte democratie kan ontstaan. In een land als Libie spelen stammen nog een belangrijke rol. Daar heb je gewoon niet morgen een democratie. Natuurlijk het kan ook anders lopen, en ik hoop echt dat ik ongelijk krijg.
2) De koloniale geschiedenis leert, dat het "handel-bedrijven" ook kan ontaarden in uitbuiting. Goed toen waren de verhoudingen in ons eigen West-Europa ook verre van democratisch. Maar ook nu heb je erge vormen van roofkapitalisme. En dat mag best aan de kaak gesteld worden.
Aan de andere kant is het ook waar, dat er veel landen zijn die (lang) niet (zo) democratisch zijn en waar uitbuiting heerst. Als we nu radicaal moet het drijven van handel met die landen zouden stoppen, betekent dat voor ons westen een geweldige teruggang en daarmee we brengen we dan weer onze eigen verworvenheden (democratie, welvaart) in gevaar. En in die landen wordt het ook niet beter door een boycot. Wellicht dat militair ingrijpen meer effect kan sorteren. De geschiedenis laat zien dat daar zijn slechte maar ook goede uitkomsten van te zien zijn (ik ben dan ook geen 100 %pacifist ;-)).
3) Het niet handel drijven met een land als Iran wordt bij mij weten voornamelijk ook sterk vanuit USA-zijde bepleit. Dat heeft binnen de US niet veel met Groen-Links-Denken van doen.
4) Het minder afhankelijk worden van de soms wispelturige gasleveranties uit Rusland (als Putin weer overhoop ligt met Oekraine of andere buurland), door hier buffers aan te leggen lijkt me ook handig (wat ook gebeurt). Het is gewoon incalculeren van politiek onzekerheden.
5) Olie is niet alleen een brandstof maar ook een belangrijke grondstof voor veel chemische producten, waar we niet zonder kunnen. Dit aspect wordt vaak vergeten, soms denkt bij olie dat het alleen maar om energie gaat.
6) Olie producten zullen duurder worden. Want landen als China, India etc. ontwikkelen zich in rap tempo. Daar mogen we in het westen best op anticiperen door te kijken echte energie zuinige technieken, echt degelijke producten (kwaliteit, goed doordacht, ergonomisch etc.). Dan kom je niet uit op de gehypte windturbines of zonnepanelen, maar op zaken die echt zinvol zijn etc.
Helemaal voor de stelling dat meer handel in principe de oplossing is. Dankzij de constante zoektocht naar uitruil, arbeidsdeling en samenwerking is de mensheid in staat geweest uit te groeien van een stammencultuur tot de huidige mondiale beschaving.
Dit principe, door Robert Wright uitmuntend besproken in zijn boek 'Nonzero', leidt ertoe dat in de evolutie van beschaving, de meest fitte altijd een meer ontwikkelde economie hadden. Het kapitalisme is de huidige mondiale gedaante van het Nonzero systeem.
Het verraderlijke is echter, dat het uiteindelijk niet de economie is die de doorslag geeft, maar veel meer de basis waar economie op drijft. En dat is de bereidheid en mogelijkheid om informatie te delen. Niet alleen bij markten, maar ook bij samenlevingen geldt dat hoe beter informatie beschikbaar is en gedeeld wordt, hoe groter het succes van de beschaving is.
Tav het Midden Oosten zie je wat dat betreft twee interessante ontwikkelingen
1. Meer informatie leidt tot revoluties
2. Maar revoluties kunnen via democratische weg dictatoriale regimes aan de macht brengen, met alle risico's voor democratie en vrije informatie van dien.
De kans is m.i. zeer groot dat op de korte termijn nog ondemocratische regimes aan de macht kunnen blijven. Maar op de lange termijn zal de informatievrijheid dankzij technologische ontwikkeling de overhand krijgen, en zullen regimes niet meer via propaganda en persbreidel hun volk in bedwang houden.
@ Realist: In Nederland is er nog een heel groot verschil in (denk-)wereld tussen de bloggosfeer/internet en de echte politiek.
Is in de bloggosfeer de anthropogenic climate change slechts nog voorbehouden voor getunnelde gesubsidieerde biologen, voor goedwillende amateur vogelaars en hun gepolitiseerde procederende aanhang(zoals Das & Boom, die volledig de weg kwijt zijn), in de harde realiteit van de Nederlandse politiek plaatsen we nog steeds windmolenparken en overwegen we het zinloze Kyoto-protocol te verlengen en ("het giftige") CO2 onder de zeebodem te stoppen.
De Groen & Linkse politiek bezit thans nog de grootste invloedsfactor in de moderne media: de Nederlandse Publiek (Staats-)Omroep! Op dit moment is er op de staatsomroep Radioa1/VARA/DWDD/P&W etc 24 uur politiek debat tegen het regeringsbeleid van Rutte.
Onze informatie/bloggosfeer anti-revolutie bereikt daardoor nog steeds niet effectief de grote politiek.
@Hajo: precies, de inconsequentie is wat mij steekt. Als het ze uitkomt is links zo xenofoob als het maar kan. Op van die linkse demonstaties kom je ook alleen van die blanke voddenpoppen tegen met van die ogen vol zelfrechtvaardiging
En dan: stonden de linksmensen decennia aan de voorhoede van christenbashing, nu werpen ze zich plotselig op als moslimknuffelaar, maar als moslims in hun eigen land blijven en hun eige keuzes maken, hun olie verkopen zijn het weer schurken en enge mensen. Als een allochtoon succesvol is, zoals Afshin Ellian, dan moet links hem ook weer niet en stuurt dat truttige PvdAvondblad hem de laan uit, omdat hij dan feitelijk allochtoon af is. Ze blieven alleen zielige mensen die ze een goed gevoel kan geven over hun eigen morele superioriteit.
Ook kun je niet én voor meer natuur in Nederland zijn én voor massa-immigratie van miljoenen mensen die allemaal auto rijden. Toen ik tussen Turkse tokkies woonde hoefde ik mijn fiets ook nooit op slot te zetten, die hoeven ze niet. Probeer dat eens tussen Nederlandse tokkies
Wat het stemmen betreft, ik twijfel tussen FNP en PVV: niet omdat PVV iets goeds brengt, ze ontberen iedere consequente maatschappijvisie maar omdat ze tegen iets zijn dat slecht is voor ons land. Het beste natuurbeleid is het elimineren van verdere miljardenslurpende klimaatplannetjes en een immigratiestop voor kansarmen. (De Ellians van deze wereld moet je juist binnenhalen) Waarom moeten wij het hotel van de wereld zijn? VVD is fout, want die geloven nog in de onfeilbaarheid van de markt (marktevenwicht is volslagen achterhaald), maken zelfs reclame voor 'minder bomen' en CDA is hier voor de Centrale As dwars door Nationaal Landschap. Dat ik PvdA of erger zou stemmen is ondenkbaar, dus tja wat moet je dan..FNP?
@baksteen, door moeras komt malaria niet terug, dat is volkomen onzin, lees mijn verhalen over Poldermalaria in EOS op mijn website en laat je informeren. De sceptische zaak vaart bij goede argumenten, niet bij onzin