Eerder werd al gewezen op de misser van PVDA alarmist Timmermans in afgelopen Buitenhof, toen hij beweerde dat de droogte door klimaatverandering mede had geleid tot voedselschaarste en zo tot de onrusten in Noord Afrika. Harde feiten van wetenschapper Andries Rosema maakten hier korte metten mee: de oogsten zijn daar onveranderd of zelfs beter aan het worden.
Duidelijk zichtbaar de piek, mede door biobrandstoffen, en de dip door de economische crisis
In de reacties opperde ik al dat wellicht niet klimaatverandering, maar juist de dwaze pogingen om daar door CO2 reductie wat aan te doen hadden bijgedragen aan de hoge voedselprijzen. Naast een enorme hoeveel rondgepompt geld zijn de enige substantiële activiteiten om CO2 uitstoot te reduceren CO2 opslag (wat leidt tot 50% meer fossiel energiegebruik) en het verplichten van bijmenging van biobrandstoffen. Ik schreef:
Het is bekend dat de voedselprijzen van met name palmolie en maïs door de plotselinge vraag naar biobrandstoffen een paar jaar geleden verdubbeld zijn, wat in Maleisië toen al tot voedselrellen leidde, en in Mexico tot honger onder de armsten.
Ook de graanprijzen werden door de biobrandstoffen beïnvloed, al is het verband minder duidelijk (naar ik begrepen heb). In hoeverre de voedselprijzen elkaar beïnvloeden is ook niet duidelijk, maar het is beslist zo dat de veel hogere maïsprijzen leiden tot een toename van de vraag naar graan.
Vandaag werd dit bevestigd door een informatief blokje met achtergrondinformatie op RTL-Z.
(Zie hier voor RTL samenvatting)
Daarin gaven twee experts hun – eensgezinde – visie op dit onderwerp, nl . Niek Koning, landbouweconoom van de Wageningen Universiteit, en Harry Smit, voedsel- en landbouwspecialist van wereldwijde boerenleenbank Rabo.
Niek Koning, WU en Harry Smit, Rabo op RTL-Z
Samengevat: de vraag naar voedsel is ondanks de steeds-meer-vleesetende Chinezen de laatste tijd niet sterker gestegen dan de laatste 50 jaar, mede omdat de bevolkingsgroei afneemt.
Het probleem is dat het opvoeren van de voedselproductie wel steeds moeilijker begint te worden, met als verstorende factor een aantal recent mislukte oogsten en de extra vraag vanuit biobrandstoffen en biomaterialen.
Daar komt dan een toegenomen speculatie bovenop als gevolg van het loslaten van regulering van de markt, waardoor stijgingen en dalingen van de voedselprijzen versterkt worden. Dat komt niet door vage anonieme kwaadaardige speculanten: hier zitten ook gewoon onze pensioenfondsen achter.
In bovenstaande grafiek is duidelijk het moment van de opkomst van biobrandstoffen te herkennen, flink opgestuwd door speculatie, de dip door de crisis, en het nu terugkeren naar het vorige hoge niveau.
De gevolgen zullen voor de consumenten in de westerse wereld zeer beperkt blijven. Maar in landen als Egypte, waar men 40% van het inkomen aan voedsel uitgeeft, is een verdubbeling van de broodprijs dramatisch.
De conclusie moet zijn dat de dwaasheid van de westerse alarmisten en de gretigheid van de regeringen om daar hun beleid op af te stemmen al enige jaren de armsten hard treft in hun basis voedselbehoefte, en nu mede aanleiding is voor de ernstige onrusten in Noord Afrika
Tja Timmermans. Het eens zo grote talent binnen de PvdA kraamt grote klimaat onzin uit. Wanneer moet de ommekeer komen? Na een groot verlies van de aanstaande verkiezingen, wanneer Samsom weer van de achterbank naar voren mag komen?
Biofuels drijven huidige wereld voedselprijzen op, door te concurreren met voedsel op het steeds krappe landbouwareaal in de wereld, en zijn als energiebron daarom werkelijk een onzinnige oplossing. Biofuels mogen daarom zwaar worden belast door de overheid, net zoals oerwoud kap ,dat daardoor wordt veroorzaakt.
Al Gore maakte ook onlangs een "wieder-gut-machungs-statement" dat hij voor de de boeren uit zijn eigen staat Tennessee om electorale persoonlijke redenen gezorgd had dat zij zoveel "onterechte" subsidie ontvingen bij de overschakeling naar en bij de productie van Biofuel-gewassen.
Heb u wel eens Al's TV-netwerk-website bekeken?: Current TV !
Het televisiekanaal is door hem en advocaat Joel Hyatt opgericht. Reden voor de oprichting was, dat er volgens Al Gore een alternatief moest zijn voor de rechtse Amerikaanse media.
http://current.com/
Opletten wat daar allemaal voorbij komt!
Timmermans is thans opvallend veel op TV (uitsluitend bij de VARA),als zijnde de spokesman bij afwezigheid van Job Cohen. (Job is erg opvallend afwezig!). Timmermans zou nog wel een extra Links klimaat alarmistisch TV-netje ambiëren denk ik, op de Publiek Omroep, van onze belastingcenten, omdat het kan!
Een rechtgesnaarde socialist heeft geen boodschap aan deze cijfers. Die splitst de hele stijging de kapitalistische graaiers in de maag, of dat nu professionele beleggers zijn of particulieren.
@Turris
Begrijp ik het goed en breng jij hier de scoop dat Cohen binnenkort vervangen wordt door Timmermans?
Wow, climategate is voortaan the place to be!
Het is wel duidelijk dat Cohen inmiddels binnen zijn partij ook meer als het probleem dan als de oplossing gezien wordt.
Na de komende ongetwijfeld voor hem dramatische verkiezingen zal hij zichzelf dus waarschijnlijk uit zijn lijden moeten verlossen en opstappen.
Ik vind Timmermans dan een goede keus. Hij is in mijn ogen een echte PVDA-er, net als Pronk, ook een man die enorme steun onder de PVDA'ers had, omdat hij vanuit zijn hart sprak, zonder enige aandacht aan de feiten te schenken.
Samsom, Plasterk en Dijsselbloem zijn denk ik voor de grote harde kern van oude PVDA socialisten te slim en te elitair als lijsttrekker.
Daarbij, die hebben alledrie dermate vaak dingen gezegd waar ik het mee eens ben, dat ik een zeker respect voor hen heb, dus dat alleen al maakt ze voor de PVDA achterban volstrekt onacceptabel ;-).
Hij kan dan wel Timmermans heten, maar geen bouwvakker die dat trekt hoor. Geen PvdA-er ook die zo op gewone mensen neerkijkt als deze Timmermans.
Wel natuurlijk DE man om het laatste restje gewoontestemmers bij die partij weg te jagen.
Timmersmans’ Egypte-verhaal laat prachtig zien dat deze ideologie voor geen enkel probleem een oplossing in huis heeft.
Volledig akkoord met de conclusie van Theo Wolters. Zie ook hier.
De versterkte schommelingen van de voedselprijzen zijn niet zozeer het gevolg van toegenomen speculatie, maar van een koppeling van de vraag naar energiegewassen met de vraag naar aardolie als gevolg van de verplichte bijmenging van biobrandstoffen. Zie bv. deze grafiek van plantaardige olieën die gebruikt worden voor de productie van biobrandstof.
Dat het verplichte bijmengen van biobrandstoffen een "substantiële activiteit" is "om CO2 uitstoot te reduceren" is een fabeltje. Dat hebben zelfs de Groenen en Al Gore ondertussen ingezien.
Ja, ondertussen is het wel WETGEVING. En al zou je de Timmermansen van deze wereld ervan kunnen overtuigen dat dit heel slecht is voor zijn Egyptenaren dan nog gaan zij dat niet terugdraaien. lastig, grote belangen en druk met andere dingen.
P.s. Natuurlijk werd en wordt er snoeihard gespeculeerd op de voedselmarkt, dat heeft wel zeker bijgedragen aan de enorme prijsstijgingen. Ik meen me te herinneren dat zelf de Britse overheid particulieren aanraadde om in voedsel commodities te gaan. Dus ….. biobrandstof is goed, de mensen zijn slecht.
Off Topic:
Theo, mijn stijl is vaak suggestief, juist om reacties uit te lokken, en past goed bij de stijl van dit blog. Ondanks dat, vind ik opvallend de totale "radiostilte" rond Cohen. Als Cohen tot nu toe spreekt dan daalt de toorn van Nederland op hem neer, zo lijkt het. Hij schijnt het gevoel met zijn achterban (de arbeider) te hebben verloren
Ook Cohen's grote afwezigheid in de dagelijkse schaamteloze gestolen zendtijd voor politieke partijen in de geregisseerde verkiezingsondersteuning voor de PvdA, bij VARA-programma's als DWDD en P&W, is meer dan alleen opvallend.
Het laat zich aanzien, dat PvdA-er Frans Timmermans nu de PvdA-kar trekt. Hij is bijna dagelijks op TV. Samsom (voorheen zeker wekelijks op TV) en andere PvdA-coryfeeën hoor je nauwelijks nog. Het lijkt op verkiezingsstrategie!
Wat er met Cohen gebeurt, na een desastreuze verkiezingsuitslag voor de PvdA, dat weet ik niet, ik heb een voorgevoel. Dagelijks goed opletten dus in het nieuws.
On Topic:
Samsom is als "jong" PvdA talent op de achterhand, echter hij heeft verraad aan Groen & Links gepleegd en de verdedigingslinie voor het IPCC en het internationale socialistische klimaat-alarmisme ernstig verzwakt, door zijn kritische aanval op IPCC, op Chairman Pachauri en door de feitelijke erkenning van "De staat van het klimaat" van Marcel Crok.
@ J.Branders
Mijn opmerking dat biobrandstoffen met CCS de enige substantiële maatregelen zijn om CO2 te reduceren, kan verkeerd worden uitgelegd.
Ik bedoel substantieel in omvang, niet in effect.
Zoals bekend kost het bijmengen van bio-ethanol uit maïs aan benzine juist overall extra fossiele energie, waar dan een kleine overall CO2 reductie tegenover staat, omdat de gebruikte energie voor een groot deel uit het CO2 arme aardgas komt.
De opkomst van bio-ethanol is een groot succes van de landbouwlobby, zowel in de VS als in Europa. De bedoeling was het opjagen van de maïsprijs, en dat is volledig gelukt.
De milieubeweging is er nooit enthousiast over geweest.
“De milieubeweging is er nooit enthousiast over geweest.”
De milieubeweging heeft deze ontwikkeling aanvankelijk wel degelijk geëntameerd en is pas later gevoelig geworden voor de grote vraagtekens die je erbij kunt plaatsten. Dit maakt het begrijpelijk waarom men hiertegen niet even furieus ageert als b.v. tegen kernenergie.
Als het aandragen en opleggen van averechts werkende “oplossingen” zo zoetjes aan je specialiteit is geworden, kun je natuurlijk niet aan de gang blijven.
Ook de milieubeweging moet verder in deze wereld. Dan kun je niet stil blijven staan bij elke wegkwijnende honger-Afrikaan, je bent immers bezig met het redden van een hele planeet.
@Theo Wolters
De landbouwlobby lag inderdaad aan de basis van de opkomst van biobrandstoffen.
Maar de milieubeweging heeft ook flink gelobbyd. Zie hier voor enkele citaten uit de persberichten van de Vlaamse Groenen.
Ik was weer te weinig specifiek: de groene politici zijn er meteen bovenop gedoken, die zagen een prachtige kans om te scoren met grasgroen beleid door de steun van de in Europa (en in de VS landbouwstaten) zeer machtige landbouwlobby.
Het waren meer de gebruikelijke actiegroepen en milieuclubs die al meteen in de meeste landen hun bedenkingen hadden.
Dat speelde al in 2006 toen ik er voor het eerst een lezing over hield.
Het bijmengen van BioFuels in de kerosine was/is nog steeds groot goed bij de KLM. KLM hoopte in 2015 30% op Biofuels te kunnen vliegen zo was hun statement in 2010. Frappant was, dat vorige maand KLM gewag maakte, dat ze vooral op gereinigd frituurvet gingen vliegen echter dan wordt, volgens mij, de 30% doelstellingen zeker niet gehaald.
Zou bij KLM ook de periode van wijsheid zijn doorgebroken? Is er "een scheur in de alarmistsiche dijk" te constateren bij KLM?
Kom op Turris, je denkt toch geen seconde dat de KLM zich in het klimaat verdiept heeft?
Als je één van de grootste vervuilers en energieslurpers in het energie- en milieuplaatje bent, dan lig je in de vuurlinie van een alarmistische publieke opinie, en moet je "iets" doen. Dat wordt ook door politici van je geëist.
Vliegen kan alleen op een geconcentreerde, vloeibare energiedrager. Dan zit er niks anders op dan zeer veel communiceren over het bijmengen van allerlei brandstoffen met een groen imago. De dwaze algendroom kon daar natuurlijk niet aan ontbreken.
Tot nu toe verspilde hoog-energetische afvalstoffen zoals frietvet (en voor andere toepassingen kippenmest) zijn daarbij wél volkomen legitieme oplossingen, die puur uit oogpunt van zinnig omgaan met energie toegejuicht moeten worden. En zelfs uitstekend economisch haalbaar zouden kunnen zijn.
Hoi,
is het niet ter overweging om Theo Wolters zijn energie/ kyoto –verhaal in een weblezing bij de klimatosoof te laten houden? Of evt. zelf zoiets te organiseren/
Dan, Marcel riep gisteren op om linkjes te plaatsen naar klimaat- en milieuberichten door alle media heen. Dat is een goed idee; zo kan je werken aan een soort onzin-encyclopedie. Maar die moet dan wel op een prominente, vaste plaats op de site toegankelijk gemaakt worden.
Marcel wees er ook op dat het linken naar klimatosoof e.d. niet nodig was, die lezen we allemaal wel. Zo werkt internet m.i. niet. Labohm verwijst regelmatig naar cg.nl dat moet te zien zijn in jullie bezoekersaantallen.
KLM is altijd erg "gevoelig" geweest voor klimaatpressie vanuit de "Milieu"-beweging. KLM is daar niet zelf op gekomen. Meedoen dus met de mainstream van GreenPeace & Co is het devies van de KLM.
"KLM believes flying should be made more sustainable. Despite the economic challenges, KLM is striving on all fronts to reduce its impact on climate. "
en
"KLM’s approach is distinctive in that a company has been specially established to give the production and availability of biofuels a real impulse."
Dit is dus KLM's corparate climate statement: http://www.klm.com/csr/en/climate/footprint/biofu…
Lever dus je oude frituurvet nu in bij de KLM. Het klimaat bij de KLM wordt er beter van! :-)
http://www.sunoil-biodiesel.com/nieuws/21/afgedan…
Klimaatneutraal ballen: http://www.klmopen.nl/klmopen/home/video/index.ph…
Geeft niks, je moet wat als CO2-kanon.
Het vervoer van mensenmassa's, reservedelen en versproducten door de lucht, zal altijd wel met fossiele brandstof aandrijving moeten, zo is tot nu toe als reëel te veronderstellen.
Klimaatneutraal in de luchtvaart, voor zover dat begrip "klimaatneutraal" überhaupt geen onzin is, is onmogelijk voor Luchtvaartmaatschappijen.
Echter belangrijk in Nederland is, dat je bedrijfsimago wel populair is bij de milieu-actiegroepen van Grien & Pies.
Hierbij doet KLM liefst voorkomen als of haar toekomst deze is:
http://www.solarimpulse.com/
Schitterende blog Theo!
1) Die biobrandstoffen zijn trouwens ook voor oudere auto's (waaronder ook klassiekers) niet zo geweldig. De ANWB waarschuwde o.a. vakantiegangers naar Frankrijk met oudere auto's om geen E10-benzines te tanken. Mijn klassieker blaadje (Klassiek en Techniek December nummer 2010) had er een goed doortimmerd verhaal over, weliswaar ook weer met een oplossing maar toch. Ik schrijf er wellicht eens een stukje over.
2) De EU leiders hebben nog steeds hun 20 20 20 target in hun kop, http://ec.europa.eu/clima/policies/brief/eu/packa…
Waaronder dus die 20 % renewables. Eigenlijk volstrekt onrealistisch targets.Ik heb het vaker gelinkt, maar voor degene die het gemist hebben (er komen wellicht ook steeds nieuwe bezoekers op climategatet.nl) de toespraak van Rupert Soames , CEO van Agrreo, voor het Schotse parlement..
http://www.aggreko.com/media-centre/video-centre/…
Aggreko is een marktleider voor het uitlenen van powergeneration equipment als er tijdelijke problemen zijn.
Kort gezegd komt de speech hierop neer, dat als men aan de onrealistische targets en energie politiek, we die apparatuur wel eens nodig zullen hebben.
Kijk dit is nu eens een reactiedraad naar mijn hart! Is er iemand die in zo'n elkaar aanvullende en complimenterende sfeer een zeurende en zuigende alarmist mist? Ik niet. OK. Als het nu eens wekenlang zo doorgaat dan moeten we actief op zoek naar een trol. Want zonder trol telt je blog niet echt mee natuurlijk….
Ook vandaag (16 februari) op RTL-Z weer een deskundigenforum dat biobrandstoffen aanwijst als reden voor de hoge voedselprijzen, en erbij zegt dat dat ook juist de bedoeling van biobrandstoffen was, niet fossiele energiebesparing (want die is er namelijk niet).
40% van de Amerikaanse maïs gaat inmiddels naar bio-ethanol, met de te verwachten gevolgen voor de Mexicaanse voedselprijzen.
Biobrandstoffen gebruiken is een misdaad tegen de mensheid!!
Ergens wordt aangegeven dat in Egypte de mensen 40% van hun inkomen aan voedsel besteden.
Wij slechts 10% mocht de voedselprijs verdubbelen dan merken wij er niet zo veel van. de Egyptenaren duidelijk wel.
De praktijk is vanaf 2000 tot nu de prijs voor voedsel op de wereldmarkt 2,6 x hoger is geworden.
De Mexicaan in de onderlaag van deze maatschappij ( schatting meer dan 40% van de bevolking) besteedde in 2000 al 60 tot 80% van het gezinsinkomen aan voedsel. Nu is er sprake van honger en ondervoeding.
kijkend naar biobrandstoffen dan is de afgelopen 2 jaar 35% van de mais productie van de USA gebruikt om brandstof van te maken.
We gebruiken nu al suikerbieten, suikerriet, granen, mais, eetbare olie zoals sojaolie, koolzaadolie en palmolie om biobrandstoffen van te maken.
De verwachting is dat het komende jaar 980.000.000 mensen op deze aarde onvoldoende voedsel krijgen waarvan een groot deel zal verhongeren.
dat betekent 1/5e van de mensheid.
En de groene lobby zich maar op de borst slaan. Mooi stuk in de krant over een huisarts in Drenthe die op koolzaadolie rijdt omdat hij zich schuldig voelde bij gebruik van fossiele brandstoffen.
Kortzichtigheid ja:
Nederland heeft voldoende landbouwareaal ongeveer 4 tot 5 miljoen mensen te voeden.
Daar gaat nu een fors aantal vanaf door aanleg van zeer grootschalige heide tuintjes, overmatige vleesproductie en biobrandstof.
Wij kopen dan ook jaarlijks voor meer dan 10 miljoen mensen voedsel op de wereldmarkt.
Niet alleen wij maar heel europa om nog steeds in de buurt te blijven.
Hoe lang blijft de Arabische wereld protesteren bij de eigen regering als ze zien dat wij hun voedsel aan het verbranden zijn?
De wal zal t.z.t. het schip wel keren
Nu de prakt