Misschien wel de slechtst geinformeerde krant van Nederland: behalve de stukjes van Koos Dijksterhuis, en die paar keer dat ik er voor schreef. Ze zijn zonder twijfel de slechtst betalende krant van Nederland
Gisteravond was ik in de Tweede Kamer, waar in de Troelstrazaal de discussie plaatsvond over het natuurbeleid in Nederland. En ja, verscheidene Kamerleden kwamen al op de proppen met de gratis advertentie die Trouw-journalist Hans Marijnissen, het nieuwe WNF-personeelslid aan het Wereldnatuurfonds cadeau deed. Beide zijn trouwe partners in klimaathysterie.
Toeval bestaat niet!
Dat blijkt nog eens, want ik kwam direct de Parlementsentree binnen achter WNF-directeur Johan van de Gronden en zijn communicatiedame. En zij bespraken net het verwachte media-effect van het interview. Dat zou met wat ingezonden brieven erbij nog zeker lang naijlen. Nu weet ik dat het niet kies is, om afgeluisterde gesprekken te citeren. Vooral ook omdat ik me als buitenstaander even in het gesprek mengde, om het vuurtje op te stoken (met de nodige binnenpret) Daarom geen aanhalingstekens.
Normaal gesproken veel betalen
Maar ik mag wel meedelen, dat ze zelf ook verwonderd waren over hoe groot Trouw uitpakte. En dat je normaal gesproken daarvoor een heleboel moet betalen. Ook weet ik dat hij Hans Marijnissen een goede journalist vindt, en dat er bij Trouw nog een paar zitten (die makkelijk te beinvloeden zijn RZ). Wanneer een professioneel marketeer mij zo zou noemen, zou dat een compliment of belediging zijn voor een journalist?
Dankbaar voor de nieuwe consultingopdrachten van de overheid
Nu zag je live in actie, hoe zo’n club de consultingopdrachten binnenhaalt. Ik vond het ontzettend knap hoe Van de Gronden later de Kamerleden en andere ecologische leken met een prachtig populistisch verhaal wist in te pakken, terwijl de echte natuurbeschermers die zich dagelijks inzetten in de praktijk in NL zich verbeten. Het WNF kaapte zoveel mogelijk spreektijd weg bij de andere 3 leden, waaronder Seger van Voorst tot Voorst van Nationaal Park de Hoge Veluwe, die tijdens zijn blokje mochten spreken. Het leek wel een politicus.
Het wiel opnieuw uitgevonden in ander jasje
Met de gratis advertentie in Trouw als lanceerplatform, die Kamerleden allen bij zich hadden kon hij tijdens de hoorzitting als ‘neutrale buitenstaander'(lees: club die nog nooit een cent investeerde in Nederlandse natuur) toch doen alsof hij de complete Nedernatuurbescherming had uitgevonden. Hij wist precies wat leken wilden horen die ‘verandering willen’, maar niet weten hoe die er uit moet zien. Zo stelde hij denken in grote systemen voor als oplossing.
Voor een leek, als Hans Marijnissen klinkt dat wijs en nieuw: maar dit is precies het denken dat ook aan de basis stond van de Ecologische Hoofdstructuur halverwege de jaren tachtig, al in de steigers gezet door Stichting Kritisch Bosbeheer. Vraag één van de bedenkers van de EHS, Frans Vera of zijn compaan Baerselman er maar op na. Dat dit nu vastloopt, en Henk Bleker de boeman heet, komt omdat robuuste bureau-ecologie in het veld anders uitpakt.
Ongegronde karikatuur van Nederlandse natuur
In het ellenlange verhaal van Van de Gronden regende het PVV-achtige citaten om de dagelijkse inspanningen van Nederlandse natuurbeschermers tot karikatuur te verklaren.
‘Nederland heeft al 85 procent van de biodiversiteit verloren'(onzin, alleen wanneer je alle soorten die verdwenen sinds de oertijd meerekent, zonder de nieuwkomers).
Nu moet ik er direct bijzeggen, dat Van de Gronden ook maar gewoon een rapport citeert dat hem van pas komt. Het PBL is de waarschijnlijke bedenker met haar mean species abundance: over de wetenschappelijke kwaliteit van dit instituut schreef ik al eerder lovende recensies.
Waarmee hij ook de lachers op de hand had:
‘We staan er na Malta het slechtste voor qua natuur, dat is een kale rotspunt’. Alweer onzin, ons land doet, zeker gemeten naar de enorme ruimtedruk, verbazend goed, alleen qua vlinders is het onverdeeld treurnis, het aantal plantensoorten is in een eeuw constant gebleven, en het aantal vogelsoorten nam toe.
Vervolgens profileerde Van de Gronden zich als ziener, om zijn club aan consultingopdrachten te helpen. Volgens mij zijn meerdere bestuurders daar ingetuind: ongelooflijk knap. Daar kunnen wij boze blanke mannen op dit forum nog van leren..
Nu lever ik ook wel eens commentaar.
Morgen in Het Parool kun je lezen, waarom de ecologische soap in NL alsmaar doorgaat: dat heeft te maken met de botsende natuurvisies, die velen bij zichzelf vaak niet herkennen. Maar mijn kritiek slaat niet op de redelijke inspanningen van de vele duizenden mensen, die dagelijks hun best doen in de praktijk om ons land mooi te maken en houden. Daarom aan Van de Gronden, om CDA-kamerlid Ger Koopmans te citeren: ‘Wat doe je hier’?
WNF zoekt nieuw territorium
Velen uit de Natuurbeschermingswereld delen mijn kritiek. Een club als het WNF snoept alleen maar meer af van het kleine natuurbudget wanneer overheden zo gek zijn met ze in zee te gaan. Het lijkt heel wat (marketing is altijd op topniveau, vandaar ‘de goede naam’) maar het gaat om duurzame uitwerking en onderhoud: inhoud dus. Dit soort consulting en bureau-advies, is vaak én gebaseerd op halve waarheden én gaat ten koste van zinvolle bescherming.
-
Ik krijg sterk het gevoel dat WNF meer voet aan Nederlandse grond wil krijgen, omdat deze club in Afrikaanse landen al jaren als semi-koloniale mogendheid van haar voetstuk is gevallen. Ze zoeken nieuw territorium. Het Klimaat en smeltende ijsberen was één vluchtplaats, de energieconsulting in China de andere. Lees Eco-imperialism van Paul Driessen, maar ook Eviction for Conservation van onderzoekers Dan Brockington en James Igoe en dan snap je wat ik bedoel.
En wat Trouw betreft: veel succes verder met jullie gezamenlijke campagne. Smijt het al wat op?
Uitstekende informatie uit eerste hand, Rypke. Het is tenenkrommend te zien hoe deze corporate carriere figuur erin slaagt een journalist van een zogenaamde "kwaliteitskrant" zo voor z'n karretje te spannen. Inderdaad je vraagt je af hoe een journalist die zich onafhankelijk dient te noemen, zich zo laat inpakken. Ook Persson en van Calmthout van de groene pagina van de Volkskrant zijn zo groen geobsedeerd dat ze dit soort verhalen voor zoete koek accepteren.
Een groene industrie multinational met een waterhoofd als WNF moet veel consultatie opdrachten binnenslepen om die overhead allemaal te kunnen bekostigen. En alles gaat onder het mom goed voor de natuur waarmee bewust morele druk wordt uitgeoefend, iets waarbij je zeer goed ten ijs beslagen dient te zijn (zoals Rypke) om deze carriere mensen te weerstaan met feiten.
Misschien wordt het tijd dat je een verbond sluit met al die goedwillende natuurorganisaties die écht om de natuur geven en een petitie aan de 2e Kamer aanbiedt, zodat die ook eens de andere kant van de medaille te zien krijgen. Landelijke ondersteuning van grote kranten (Telegraaf, Parool) voor achtergrond verhalen helpt natuurlijk altijd.
Alles onder "No Pressure" natuurlijk… Véél succes met je missie!
Dank je:
Ik heb overigens vaker voor Trouw geschreven, omdat je nu eenmaal voor zo'n links propagandablaadje moet schrijven, wil je serieus genomen worden in de journalistieke wereld. Men waant zich als een soort Jezus en behandelt je als vuil wanneer je fatsoenlijke afhandeling van je stuk wilt. Eén van hen heb ik, toen ik het echt volledig beu was uitgescholden voor arrogante kwal, en toen wilde hij mijn laatste stuk niet meer plaatsen. (dat hij uiteraard wel goed vond)
Neem dan de vlotte zaken die je met redacteuren van het Algemeen Dagblad, Parool en Financieele Dagblad kon doen. Die linkse smeerlapjes kunnen daar nog veel van leren. Als je NRC een mail stuurt met voorstel mag je bidden dat ze binnen 4 weken reageren, bij het FD, een krant die veel productiever is met veel minder medewerkers weet je binnen één dag waar je aan toe bent
Dus ja. er zit een zekere rancune in mijn anti-Trouwcampagne. Wat mij betreft hangen ze al dat linkse spul aan de hoogste boom. Ik ben er volledig klaar mee
In deze topic op NederlandKrijgtNieuweEnergie.nl
geeft Donald Pols (officieel WWF lobbyist, SP fractie adviseur, Milieudefensie) de volgende verklaring voor de toch wel verbazingwekkende energie-koers die het natuurfonds met het door mij aangehaalde rapport blijkbaar is ingeslagen:
Wat doet het WNF met dit rapport?
1. 100% Hernieuwbare energie wordt de leiddraad voor onze klimaatpartnerships met bedrijven. Zie als voorbeeld de afspraken met Eneco;
2. We steunen de groei van schone technologie in Nederland:
– door de oprichting van een schone technologie fonds als bijdragen om de "valley of death" te overkomen,
– een jaarlijkse cleantech symposium als bijdragen aan de mobilisatie van de sector;
-uitreiken van de WNF Cleantech Star Award voor de bedrijf dat de grootste bijdragen levert aan de groei van schone technologie;
– door met onze partners in wijken aan de slag te gaan om decentrale duurzame energie productie te stimuleren.
3. We steunen de groei in schone technologie via onze internationale kantoren, bijvoorbeeld:
– MOUs voor de groei van schone technologie met de Chinese miljoenensteden Baoding en Sjanghai;
– het Ring of Fire project voor de groei van geothermische energie met onze kantoren in Indonesië en de Filippijnen
Wat heeft dit eigenlijk nog met natuurbeheer te maken?
Kwaliteitskranten bestaan niet, kwaliteitlezers wel :-)
Het geeft wel aan dat we van alle kanten belazerd worden.
Mijn hoop is gevestigd op een subsidiestop voor instellingen met milieu/klimaatdoelstellingen.
@Theo: dat bedoel ik. Tenzij zeldzame panda's stroom nodig hebben natuurlijk
Het klimaat is de zwanenzang van de natuurbeweging. Burgerbewegingen nemen de zorg voor de omgeving over
Het is ook bespottelijk dat iemand vanuit een kantoor in Zeist of Zwitserland zich met een weiland in Zeeland moet bemoeien, of een bos in Kenia. Alsof die mensen zelf niet weten/mogen beslissen hoe ze met hun eigen land moeten omgaan
Lees het artikel Let the Locals Lead in Nature:
http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7271/f…
'To save biodiversity, on-the-ground agencies need to set the conservation research agenda, not distant academics and non-governmental organizations, argue Robert J. Smith and colleagues.'
in die benadering zit nog toekomst, heb ik me ook door laten inspireren toen ik logeerde bij Hawk Mountain in de VS: ik heb die ecoloog vorig jaar nog uitgebreid gesproken, voor een verhaal voor NWT. Iemand die de praktijk kent, haalbare oplossingen voorstelt en dat in een wetenschappelijk topblad. Hij kreeg één reactie. Met de niet-abstracte aanpak van Smith kun je namelijk niet eindeloos fondsen werven maar moet je de handen uit de mouwen steken.
Ik heb geen enkel bezwaar tegen een particuliere stichting tot behoud van ……., in dit geval natuur.
Ik heb bezwaar dat een particuliere stichting met staatssteun wordt voorgetrokken en oneerlijke concurrentie is door haar subsidies met andere stichtingen tot behoud die bewust geen staatssteun krijgen.
Dan is er het verschil van definitie, in "behoud van de natuur" en de "implementatie van biodiversiteit" in Nederland, door middel van agressieve gesubsidieerde propaganda voor een nieuw natuurbeleid in Nederland.
Zeker bezwaar, als dit ten koste gaat van de zwaar belaste, overdreven wetmatig gereguleerde, politiek links geknechte agrarische sector, door de supermarkten in Nederland nog eens uitgeknepen in de productie prijs, waarbij subsidie de afgelopen 30 jaar zijn verdwenen (behalve dan in Frankrijk!).
De oneerlijke concurrentie of staatssteun zo je wilt, wordt is Europa sterk bestreden, voorheen door Eurocommissaris Kroes. Voor staatssteun aan natuurbeheer wordt tot op heden een uitzondering gemaakt?
Er loopt een proces tegen oneerlijke concurrentie met staatssteun aan het WNF bij het Europese hof. Ik hoop dat selectieve staatssteun voor particulier natuurbeheer wordt verboden en op een hoge boete komt te staan.
Met spoed geld nodig? Wij helpen u verder!
Bent u door de huidige situatie in de problemen geraakt of dreigt u in de problemen te raken?
Via deze weg geven wij u de mogelijkheid om een nieuwe weg in te slaan.
Als vermogend persoon voel ik me verplicht mensen die het moeilijk hebben bij te staan en ze een kans te geven. Iedereen verdiend een nieuwe kans en aangezien de overheid het laat afweten, zal het van anderen moeten komen.
Geen enkel bedrag is te gek voor ons en de looptijd bepalen we in onderling overleg.
Geen verrassingen, geen extra kosten, maar gewoon de afgesproken bedragen en verder niks.
Wacht niet langer en reageer op dit bericht. Geef aan welk bedrag u wilt lenen en wij nemen contact met u op om alle mogelijkheden door te nemen. contact met ons op karlcarrey27@gmail.com
Met spoed geld nodig? Wij helpen u verder!