Weekend. Na een drukke week eindelijk wat tijd om eens te zien wat er zoal op het internet qua klimaatdebat is gebeurd. Groot was mijn verbazing over het volgende WUWT-bericht:
Google to take on climate skeptics
Climate change skeptics who have created a political megaphone in Washington may finally meet their match in the world’s largest search engine.
Google.org, the technology giant’s philanthropic arm, has hand-picked a team of 21 fellows working in climate research to improve the way the science of global warming is communicated to the public and lawmakers through new media.
De altijd scherpe Willis Eschenbach is wederom op WUWT vernietigend over deze stap van Google.
Ik vraag me trouwens ook af wat de beweegredenen zijn van de betrokken onderzoekers om hieraan deel te nemen. En net zoals bij het IPCC begint het met de vraag: wie en wat bepaald nou eigenlijk wie er expert is om hierover iets te zeggen.
Vanuit een marketing-perspectief denk ik persoonlijk dat dit een hele, hele domme zet is. Recente onderzoeken laten zien dat het grote publiek nogal klimaatmoe is en zich eerder meer verzet tegen alles waar het IPCC voor staat en vertegenwoordigt dan dat het zich meer en meer achter het IPCC schaart.
De interessante vraag is nu: begaat Google hier een kapitale fout die op de langere termijn heel nadelig voor ze uit kan werken? Het begin van het einde van Google? De toekomst zal het leren.
Tja, Google! Dit blog is nog steeds niet te vinden in Google News ondanks een stuk of twintig aanmeldingen en klachtbrieven. En ondanks het feit dat elk niemendallig blogje er wel in komt. Google is net zo openlijk alarmistisch als Bild Zeitung. Ik denk dat Google dit wel gaat overleven maar dat ze wel van een koude kermis thuiskomen. In feite creëert Google een nieuw IPCC: zet een flinke pot geld (direct of indirect) neer en geef jonge onderzoekers een bijzondere eer en ze rennen hard voor je. Napoleon zei al: het is ongelofelijk hoe graag volwassen mannen voor je willen ploeteren in ruil voor een lintje. De echte zuivere wetenschapper is zeer dun gezaaid. net zo dun als een Jezus of een Vincent van Goch. De rest wil neuken, een gezin en een hypotheek. En dus volgt men het geld. Het tij hoeft maar iets te keren en het geld hoeft maar te beginnen de andere kant op te rollen en dan zul je zien dat alle baantjesjagers erachter aan gaan. Misschien zouden de alarmisten dit aanstaande tipping point van hun eigen spoedige tenondergang eens moeten modelleren. het is al begonnen. Binnen 2 jaar is het gedaan! (zie ook de teller rechtsboven).
Als iedereen zich liet informeren over de werking van de Adware van Google, dan zou ik Google nog geen twee jaar geven.
Google kan de uitkomst van de zoektermen tot in detail beïnvloeden.
Proven errors in the IPCC report
Statements from the IPCC report below that have been proven wrong by properly peer revised scientific reports, and some statements have also been deliberately faked. There are most likely more to be found.
1. Historical temp records deliberately showing higher increase than there was
2. Global warming has not taken place as predicted
3. How, or if, urban heat effects have been considered, has never been revealed
4. Predicted increase of atmospheric temperature never occurred
5. There have been a number of periods warmer than now
6. Sea levels have not risen as predicted
7. Neither the Maldives nor Bangladesh shows any sign of being drowned
8. Melting of the Himalayan glaciers has not taken place
9. No increased melting of glaciers in general
10. Predicted melting of the Greenland and polar ice highly exaggerated
11. Desert areas have not increased
12. Predicted spreading of malaria was unfounded
13. There is not fossil fuel available to create predicted increase of CO2 in the atmosphere
14. CO2 will not stay in the atmosphere anywhere near as long as stated.
15. The predicted increase of storms due to increased temperature was wrong
16. Release of methane will not take place as predicted
17. Mathematical models are not good enough for predicting coming climate according to climate scientists
Some very important background material has also been deliberately destroyed by the scientists behind the IPCC report.
Is it really wise to base a whole world’s political decisions on a report with so many proven errors? It is not just one little error as claimed.
For concentrated facts on the effect of CO2, don’t miss:
http://www.globaltempfacts.com
Hoogste tijd om een andere zoekmachine te nemen, zo simpel is het eigenlijk.
Ze zijn allemaal zo rot als een mispel wanneer het om je gegevens gaat, maar een GoreGoogle is toch wel de limit voor mij.
Over onbetrouwbaarheid gesproken:
Al eens gelezen wat de Nederlandstalige Wiki over Climategate schrijft?
Je zou zweren dat je het blog van Jules zit te lezen..
Ik vind dit werkelijk zeer alarmerend en te gek voor woorden.
Dus ben ik meteen Bing eens gaan checken, maar daar word ik toch niet vrolijker van.
Zo levert mijn naam + klimaat bijvoorbeeld bij Bing afbeeldingen 5 fotootjes op waarvan 4 van climategate.nl.
Google afbeeldingen komt met 571 illustraties, voornamelijk van climategate.nl en de dagelijkse standaard.nl.
Google Nederland lijkt dus vooralsnog betere sceptische hits op te leveren dan Bing.
Tja, het wordt nu misschien toch wel een lastig verhaal allemaal: Knut ist tot!
http://tinyurl.com/5rklux5
Ha, het eerste klimaatslachtoffer; van een verziekt sociaal klimaat?
Don't shoot messenger for revealing uncomfortable truths.
Dat is iets anders dan de gemakkelijke onwaarheden van Al Gore blijven propageren en ander nieuws filteren.
De eerste regel is gekoppeld aan Wikileaks / Assange, een held (in veler ogen) van de internet vrijheid! http://www.theaustralian.com.au/in-depth/wikileak…
De tweede regel is gekoppeld aan het Groen en Linkse pandoer, dat door de mand gevallen leugenaars uit het eigen politieke klimaat en milieu kamp niet mogen worden gekritiseerd. Die critici moeten worden geëxcommuniceerd. De brenger van het slechte nieuws moet gesmoord, de mond gesnoerd de tong uitgerukt, voor gek verklaard, tot a-sociaal bestempeld.
Google stemde al in met China's eigen filters extra op hun zoekmachine in China! Welke belangen heeft Google nu bij de klimaat & milieu hype en bij een klimaat & milieu sceptisch-filter? Heeft iemand een clou?
Aangezien Al Gore een functie heeft als Senior Advisor bij Google kun je er dus vanuit gaan dat de Board van Google uit CAGW-ers bestaat. Kennelijk heeft Al ze nu overtuigd van het feit dat hun datacenters binnenkort écht gaan onderlopen.
Ik zou zeggen tegen die Board-members: Ga eens ff lekker googlen, want het is NIET waar. :)
Btw, het motto van Google is 'Don't be evil'.
Kunnen ze beter veranderen in 'See no evil , hear no evil'.
Google moet vooral de schijn ophouden dat het groen is.
Als je kijkt naar hoeveel servers ze hebben draaien en daarmee hun energie verbruik in kaart brengt,… do the math,…