Ten tijde van de nu tanende Fukushima-hype wezen diverse anti-alarmisten op de zeer goede menselijke slachtofferstatistieken van kernenergie in vergelijking met bijvoorbeeld windmolens en ook biogas. Afgelopen maandagochtend eiste een wederom een subsidietrekkende klimaatreddende biogasinstallatie een menselijk slachtoffer (bron).
Nooddiensten rukken uit in Luttelgeest
Cijfers helpen NIET zolang er geen gedegen (overheids)voorlichting over kernenergie wordt gepleegd.
Cijfers helpen NIET zolang geëngageerde filmmakers, gevoed door NGO’s kunnen blijven spreken van “tienduizenden, sommige bronnen hebben het zelfs over honderdduizenden slachtoffers als gevolg van nucleaire rampen”.
Een tragisch ongeluk.
1) Ik vond de volgende pdf op de website http://www.caithnesswindfarms.co.uk (waarmee ik aan de verplichting heb voldaan om de website te noemen):
http://www.caithnesswindfarms.co.uk/accidents.pdf
Een citaat uit het begin van deze pdf
“The accompanying detailed table includes all documented cases of wind turbine related accidents which could be found and confirmed through press reports or official information releases up to December 2010. CWIF believe that this compendium of accident information may be the most comprehensive available anywhere.
Data in the detailed table is by no means fully comprehensive – CWIF believe that it may only be the “tip of the iceberg” in terms of numbers of accidents and their frequency. However, the data gives an excellent cross-section of the types of accidents which can and do occur, and their consequences. With few exceptions, before about 1997 only data on fatal accidents has been found.
The trend is expected – as more turbines are built, more accidents occur.”
Een vraag aan de minister van economische zaken: Wordt bij dat geplande park bij URK voldaan aan de minimale 2 km afstand van de turbines tot een bewoonde woning. En hoe zit dit bij andere windturbine parken.
2) Over vleermuizen en windturbines vond ik de volgende link op Discovery. Vleermuizen vliegen niet zo gauw tegen objecten aan, dankzij hun ultrasone detectie van objecten. En ze kunnen ook goed bewegende objecten detecteren. Dus wat was de oorzaakveel hogere sterfte bij windturbines.Opvallend was dat bij veel vleermuizen aan de buitenkant geen verwondingen bleken.
http://dsc.discovery.com/news/2008/08/25/wind-tur…
Een kort citaat aan het begin van deze link:
Researchers have found the cause behind mysterious bat deaths near wind turbines, in which many bat carcasses appeared uninjured. The explanation to this puzzle is that the bats' lungs effectively blow up from the rapid pressure drop that occurs as air flows over the turbine blades.
Door de onderdruk in de buurt van de bladen en de hogere druk in longen van de vleermuis, worden de longen opgeblazen. Dit duidt men aan met barotrauma.
Jaja tuurlijk. Wat een gezeur. Geen enkele energiebron is compleet veilig.
Neem bijvoorbeeld kolencentrales. Ik neem aan dat climategate.nl daar volledig achter staat?
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/ar…
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/ar…
http://www.nrc.nl/nieuws/2011/03/20/doden-na-expl…
Fijne avond
@christo
Minste doden per terawattuur?
Kernenergie is het veiligst, (inclusief Fukushima en Tsjernobyl).
http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths-per-twh-b…
<img src="http://3.bp.blogspot.com/_VyTCyizqrHs/R9rF7NuGzXI/AAAAAAAAAPw/KcnCX7ly6gw/s320/deathTWH.JPG" alt="grafiek" />
Cool! Bedankt voor die grafiek. Hydro komt ook goed uit de vergelijking. (Hebben we in NL helaas niet veel aan)