Op de 40e verjaardag van zijn veroordeling wegens massamoord heeft de voormalig sekteleider Charles Manson zijn 20 jarige stilzwijgen doorbroken. Hij ontpopt zich nu zowaar als klimaatorakel:
Everyone’s God and if we don’t wake up to that there’s going to be no weather because our polar caps are melting because we’re doing bad things to the atmosphere. If we don’t change that as rapidly as I’m speaking to you now, if we don’t put the green back on the planet and put the trees back that we’ve butchered, if we don’t go to war against the problem…’ (bron WSJ)
Met zulke vrienden (lees ook de rest van zijn mededeling in WSJ) hebben de klimaatalarmisten geen vijanden nodig! Het deed mij onwillekeurig denken aan het hoofdstukje “Over de medelijdenden” uit Also sprach Zarathustra van de grote denker Friedrich Nietzsche. Hij plaatst in die tekst de “grote boze daad” van de misdadiger tegenover “de kleine gedachten” van de moralisten:
Wie ein Geschwür ist die böse Tat: sie juckt und kratzt und bricht heraus – sie redet ehrlich. »Siehe, ich bin Krankheit« – so redet die böse Tat; das ist ihre Ehrlichkeit. Aber dem Pilze gleich ist der kleine Gedanke: er kriecht und duckt sich und will nirgendswo sein – bis der ganze Leib morsch und welk ist vor kleinen Pilzen.
Met Nietzsche kunnen we ons afvragen wie of wat we liever hebben: Charles Manson of James Hansen? Of dichter bij huis Tristan van der Vlis of Pier Vellinga? Mohammed B. of Rik Leemans? Volkert van der G. of Han Lindemans? Voor ik een smaadproces aan de broek krijg: ik insinueer heus niet dat “de goeden in dit rijtje” directe moordenaars zijn. Indirect zijn ze wel mede-schuldig aan onnoemelijk The road to hell is paved with good intentions leed in de derde wereld dat zonder de AGW-waan met een mondiaal Marshallplan voor 1 kolencentrale per 100km2 allang verholpen had kunnen worden.
En Hitler was een vegetariër dus zijn alle vegetariërs slecht.
Hajo, verlaag je niet tot drogredenen. Laat die toch over aan de alarmisten.
Charles Manson was reeds gek en zag al geesten, lang voordat hij klimaatspoken zag.
Guilt by association?
He toe Hajo, je kan veel beter.
ik denk dat ie echt niet beter kan, dat bewijst ie keer op keer …
@Hans & Forumspook: het kan altijd beter. Logisch. Toch sta ik pal voor bovenstaand artikel. Het valt me juist van Hans tegen dat hij niet zuiver redeneert in zijn reactie. Het is namelijk helemaal geen guilt by association maar gewoon guilt. Vellinga, Lindemans, Hansen, Gore, Leemans zijn rechtstreeks verantwoordelijk voor de aanhoudende misère in de derde wereld. Net zo goed trouwens als de ontwikkelingshulp-profeten a la Jan Pronk dat zijn (lees Dead Aid). Het is wel een gedeelde schuld en dus moeilijk juridisch in een rechtbank hard te maken. Ook hebben ze niet direct vuile handen. Het zijn witteboordencriminelen…. hele keurige mensen hoor…. maar dat was iemand als Eichmann ook. Een Godwinnetje ja. Guilt by association? Nee. Gewoon guilty as charged!
Ik snap je wel, maar ben d'r hier ook niet zo vreselijk kapot van, omdat de meesten het niet zullen snappen.
Als we alarmisten op de hak nemen, moet het voortaan met wat lucht en humor, het gros blijft gewoon aardige mensen die hun vrouw niet slaan en hun kinderen over de bol aaien.
Ook Leemans heeft gewoon een foto van zijn alleraardigste smurfen op zijn bureau staan. In al zijn serieusheid is het eigenlijk de grootste humorist van Wageningen. Zie op het Musuemplein zijn dramatische speech 'De Kievit trekt niet meer naar Frankrijk…..'
Als je zoiets serieus voor een groot publiek kunt melden als wereldprobleem, zonder een spier te vertrekken, dan ben je toch eigenlijk de leukste man van Nederland
@Veritas: Eerst maar even een moderne mythe uit de wereld helpen. Hitler was geen principiële vegetariër of geheelonthouder. Af en toe at hij wel een biefstukje met een glaasje wijn erbij. Hij deed dat zelden, omdat zijn artsen vanwege gezondheidsproblemen hem hadden afgeraden vlees te eten en alcohol te gebruiken.
Verder eens met Rypke. Een artikel als dit zal nog jaren en jaren tegen je worden gebruikt en ervoor zorgen dat als je wel eens een keer iets zinnigs zegt, men je bij voorbaat niet meer wil geloven.
De misére in de Derde Wereld heeft bv. nog wel wat meer oorzaken dan ontwikkelingshulp, al dan niet vermomd als klimaatvergoeding, alleen.
Ik wil even verwijzen naar het stukje elders hier over een nieuwe eschatologische hype. Het blijkt uit het artikel van Hajo dat ook skeptici niet ongevoelig zijn voor de aantrekkingskracht van de eschatologie.