Vandaag eens een poging het begrip CO2-prestatieladder via Google enige reputatieschade toe te brengen. Laten we zien hoe hoog we stijgen op deze eerste pagina met zoekresultaten op het trefwoord “CO2-pestatieladder” om zo enig tegenwicht te kunnen bieden aan de CO2-pestatieladder-jubelkoren.
Schnabbel
Ik struikelde vandaag over de CO2-pestatieladder in de Media Planet bijlage van de Telegraaf (pdf). Jan Kamminga, bestuurslid van de op 16 maart 2011 opgerichte onafhankelijke Stichting Klimaatvriendelijk Aanbesteden & Ondernemen (SKOA) komt het met zijn botte harsens allemaal uitleggen. Tot mijn grote schrik kom ik op de SKOA-site Jacqueline Cramer tegen als schnabbelvoorzitter van de adviesraad in haar hoedanigheid als directeur van het Utrechts Centrum voor Aarde en Duurzaamheid (UCAD). UCAD wat? Zie onderaan.
Omdat ik al misselijk word als ik de eerste zinnen over de CO2-pestatieladder lees, houd ik het even bij twee afbeeldingen die ik ter Google-optimalisatie ook het trefwoord “CO2-prestatieladder” in de TITLE- en ALT-tags mee geef. De afbeelding bovenaan kom ik via Google tegen binnen het domein van Heras-hekwerken, maar zo te zien heeft een communicatiemedewerker ingegrepen en de afbeelding gecensureerd.
Bovenstaande CO2-prestatieladder afbeelding kom ik tegen op de site van een waterstof-energiebedrijf. Het was me al gelukt om me zo min mogelijk te verdiepen in het a-filosofische anti-wetenschappelijke cradle-2-cradle gebeuren. En in die CO2-prestatieladder ga ik me al helemaal niet verdiepen. Te meer er gelukkig nog geen lemma voor is op wikipedia.
Hamburger
In Frankrijk zag ik al eens op een verpakking van een stuk kaas staan dat kaas per 100 gram product een “zeer zware belasting” voor het milieu opleverde. In Zweden zie je in restaurants en in cafetaria’s bij elk gerecht hoeveel CO2 erbij vrijkomt in grammen per hamburger zeg maar. Waarbij je natuurlijk wel bij het bestellen en tijdens het eten je adem moet inhouden om niet nog meer grammen CO2 uit te stoten.
Domheid regeert
Nee, het is weer eens duidelijk dat de alfa’s die op het VWO snel hun exacte vakken lieten vallen omdat ze van eenvoudige elementaire wis-, schei- en natuurkunde niets meer begrepen, nu ter elfder ure – opgeleid als manager, PR-mens, marketeer – als spuit elf aankomen in het klimaat en CO2-gekrakeel met baarlijke flauwekul als een CO2-prestatieladder. Is het na de decennialange gelijkheidswaan uitmondend in frauduleus hoger onderwijs voor zelfs de allerlaatste sukkel, niet eens zaak om de wetenschap en de eraan gerelateerde maatregelenen terug te geven aan hen die het toekomt: de hoogintelligente medemens vanaf IQ 130? Misschien ook handig voor René Leegte in zijn poging om het KNMI op te schonen: gewoon allemaal een IQ test laten doen en al het domme volk een vak laten leren.
En als de braakneigingen nog niet voldoende waren opgewekt hieronder de missie van het UCAD waar Jacqueline Cramer haar ego, reputatie en vooral haar inkomen aan het hooghouden is. Rype: shoot!
Aan de Universiteit Utrecht wordt een Utrecht Centrum voor Aarde en Duurzaamheid (UCAD) opgericht, met als doel de kennis te bundelen die bij de UU en bij de aangesloten partijen KNMI, TNO, Deltares en KWR aanwezig is op het brede terrein van ‘aarde en duurzaamheid’. Die kennis wordt daarmee beter bruikbaar gemaakt voor de maatschappij. Omgekeerd wordt het voor de Universiteit makkelijker om maatschappelijke ontwikkelingen te volgen en daaruit vraagstellingen te formuleren. Op die manier kunnen wetenschappelijk onderzoek en maatschappelijke relevantie dichter bij elkaar worden gebracht.
Achtergrond
Duurzaamheid wordt gedefinieerd als de continueerbaarheid van een zekere ‘kwaliteit van leven’. Om tot een ‘duurzame ontwikkeling’ te komen zal moeten worden nagegaan welke ‘kwaliteit van leven’ en welke daarbij behorende menselijke activiteiten, nog binnen het fysieke systeem Aarde inpasbaar zijn. De periode van de komende 50 jaar zal daarin kritisch zijn, omdat de wereldbevolking, de consumptie en daarmee de milieudruk nog sterk zullen toenemen, terwijl de grondstoffen schaars worden en het klimaat verandert. De maatschappelijke vraagstelling is vooral gericht op de uiteindelijke continueerbaarheid van het maatschappelijk systeem als geheel, niet alleen in ecologisch, maar ook in economisch en sociaal opzicht.Missie
De missie van het UCAD is het ontwikkelen van kennis die tegen deze achtergrond kan bijdragen aan een duurzame maatschappelijke ontwikkeling. Het gaat daarbij aan de ene kant om de ontwikkeling van zowel technologie waarmee de milieudruk kan worden verminderd (mitigatie), en aan de andere kant om de mogelijkheden om de inpasbaarheid binnen het fysieke (en sociale) systeem te vergroten (adaptatie). Binnen de Universiteit Utrecht is veel specialistische, disciplinaire kennis beschikbaar op het gebied van demografie, milieu, klimaatverandering en aardwetenschappen, energie en innovatie, economie, ruimtelijke ontwikkeling en fysische en sociale geografie.
Helaas kwam ik ooit bij de BNN "Grote IQ-test" (maatgevend uiteraard) niet verder dan 126….maar het is onzin maar het bekt wel lekker.
Net als Maxime Verhagen met zijn 10% electrische auto's in wat was het 2020?
Wat dat allemaal aan extra electriciteitsverbruik gaat opleveren (we moesten toch minder verbruiken, dan ga je 's nachts zo'n onding opladen de hele nacht om er vervolgens wel 150 km mee te kunnen rijden?????).
Theo Wolter's stuk over energie in 2050 heeft me trouwens nog verder de ogen geopend over hoeveel en welke grondstoffen al deze onzin kost (die straks helemaal niet in dat tempo winbaar zijn), maar denk je dat Verhagen daar over gedacht heeft???
Gek zijn ze geworden, knettergek!!!
@JanWaalwijk: wees blij met je 126. Dat is de mooiste kant van de wereld. Ik zit wel even boven de 130 en was ook op de universiteit "het beste jongetje van de klas" ben echter na mijn eerste ervaringen in de (klimaat)wetenschap snel omgedraaid en skileraar geworden waar ik lekker achter de meiden aan kon. M.i. heb je voor echte wetenschap niet alleen een hoog IQ maar ook enige vorm van autisme nodig (waarbij mij in de wetenschap ook nog eens opviel hoeveel mensen je daar met een kleinere of grotere lichamelijke handicap tegenkwam). Ik zie de wetenschap wat dat betreft graag als een nuttige sekte van hoogintelligente zonderlingen. Net zo goed als het prachtig is dat er zorgzame mensen zijn die oudjes die niet meer zelfstandig kunnen poepen willen helpen, zo is het prachtig dat er nerds zijn die open source bouwen en dat er monomane wetenschappers zijn die de diepte ingaan met specialistische thema's. Laat ze na hun 40e breder kijken en eens een boek schrijven. Maar wie niet bereid is puur uit passie tussen zijn 25e en 40e dag en nacht in de boeken, het lab of het veld te zitten en 20 uur per dag zijn hoogintelligente brein te kraken over grote problemen, die hoort in de wetenschap niet thuis. Ik hoorde daar ook niet thuis. En dus ben ik nu PR-man, marketeer, journalist, ondernemer, getrouwd, vader en huisman. Ik hoop dat je de ironie in mijn stuk snapt.
Ik had op één testje 135, maar ben wel gesjeesd en zat vroeger in de klas alleen wat vliegtuigjes te gooien, en viel tijdens college in slaap
Dus het zegt ook niet alles, want ik ben zo ver gezonken dat ik in de journalistiek afzakte, het sociaal vangnet voor gesjeesde nepintellectuelen met narcistische tic
Maar wat ik zondag schreef klopt. Omdat universiteitsmanagers per student worden betaald voor hun kek geldmachine, komt dit soort onzin opzetten en leiden ze alleen nog milieuactivisten op,
Een Centrum voor Aarde en Zuurzaamheid…..Met JC de Verlosser als bestuur. Knijp me in de arm. zeg me dat het niet zo is…
@Hajo: Met een IQ-score meet je toch eigenlijk alleen maar het vermogen om IQ-tests te doen?
Die CO2-prestatieladder (en IQ-tests) vind ik een bewijs van wat ik cijferfetisjisme noem. Je schrijft zelf al hoe die alpha's betavakken snel lieten vallen. Juist die groep kickt enorm op zogenaamd 'hard bewijs'. Overal maken ze grafieken, tabellen en meetinstrumenten van. Statistisch vaak nietszeggend, maar het geeft een lekker gevoel en vult de angst voor de leegte. Het creëert een illusie van controle en objectiviteit. En aangezien het merendeel van de mensen niet of nauwelijks in staat is al die cijfers te kunnen of willen controleren, komen ze er meestal goed mee weg.
(Af en toe niet: zo corrigeerde een medewerker van president Johnson ooit een generaal die wilde aantonen hoe succesvol het leger in Vietnam was en met cijfers kwam hoeveel Vietcongtroepen ze hadden uitgeschakeld tijdens het Tet-offensief. De US Army bleek maar liefst 140% van de Vietcong verwond of gedood te hebben!)
Uit die missie van UCAD licht ik één zinnetje: "De periode van de komende 50 jaar zal daarin kritisch zijn". Tja, in elk mensenleven zijn 'de komende 50 jaar van grote betekenis'. Dat is namelijk ongeveer ons gehele volwassen leven.
@Fred Versteeg: uitstekende reactie! Ja met dat cijferfetisjisme heb je helemaal gelijk. Een ware wetenschapper dringt veel meer intuïtief tot de kern door en gebruikt de wiskunde alleen als "taal" om zijn intuïtieve idee met anderen te delen. Het zijn juist de cult scientists – de alfa's en de alfa-achtige beta's – die gaan strooien met wiskunde en statistiek om wetenschapperig over te komen, terwijl zij in hun wezen zo ver staan van de Wetenschap met hoofdletter W als een dikke zeug van een missverkiezing.
Ik haal even een passage van Paul Verhaeghe terug uit een eerder artikel van mijn hand:
Bron: http://climategate.nl/2010/05/24/het-verband-tuss…
@Hajo: Ik kan mij dat stukje over Michael Young nog goed herinneren. Een tijdje terug stond op Climategate een verwijzing naar een documentaire van Adam Curtis. Meetsystemen, conformisme, toefta en de invloed op ons gedrag zijn een rode draad in zijn werk. Ik kan je de driedelige serie The Trap aanraden. Het staat nog steeds op Youtube. Ook The Century of Self sluit aan bij de strekking van The Rise of the Meritocracy.
Leuke dialogen hierboven.
Toch nog even naar de kern van de zaak. Die CO2 prestatieladder is natuurlijk een monstrum van de bovenste plank. Die gaat op de grote hoop bij talloze andere ladders, lijsten, certificaten etc. Door de eco-accountants worden bedrijven gedwongen om de meest onzinnige dingen bij te houden. Hou je vast, daar gaan we:
– ISO 26000
– Cradle to Cradle
– CO2 prestatieladder
– Carbon Disclosure Project
– Dow Jones Sustainability Index
– FTSE4Good
– Global Reporting Initiative
– VBDO supply chain benchmarking
– KPMG top sustainability bedrijven
– UN Global Compact
– Eco-labels
– etc.
En daar bovenop komen nog talloze regionale, nationale en Europese/internationale wetten en regels, waar bedrijven ook aan moeten voldoen, en overal data voor moeten bijhouden.
Er zijn al hele bedrijfstakken ontstaan om dit soort datastromen te generen en te onderhouden (KPMG, PWC, DHV, Atos Origin, en vele vele andere specialistische bureau's). Een geld dat dat kost. En wat levert dat op?
Ongeacht of de prestatieladder wel of niet goed in elkaar zit (ik ga mij daar echt niet in verdiepen hoor…), is het gebruiken van CO2 prestatieladders als prijskorting op aanbestedingen natuurlijk absurd. Zo wordt de druk op prijs en kwaliteit van de aangeboden dienst minder belangrijk dan de CO2-prestatie (whatever that may be…), waardoor de klant per definitie duurder uit is, en waardoor concurrenten met betere diensten voor lagere kosten toch niet de opdracht kunnen uitvoeren. Het gevolg is dat aanbieders gaan beknibbelen op kwaliteit en prijs, want dat loont toch niet. Dan maar CO2-presteren.
Bovendien is dit een gebed zonder einde. In plaats van dat er een minimum eis komt te liggen waarboven de marktwerking zijn werk kan doen (kan ik me in principe nog iets bij voorstellen), zit hier het 'continuous improvement' dogma van de milieubeweging achter, met al hun schalen en moving targets. Let maar op, als straks iedereen de hoogste categorie scoort, worden de grenzen weer opgerekt.
Dus elke intelligente en professionele inkoper doet er goed aan zich verre te houden van dit soort gedrochten.
Als Alfa met een aan prettige gekte grenzend IQ wil ik er toch even op wijzen dat de onderhavige bogus-wetenschap in zijn geheel uit de koker komt van begaafde Bèta’s.
@Realist: geen speld tussen te krijgen.In mijn arbeidsverleden heb ik alleen ervaring met HACCP. Voorschriften, regels en procedures om te voorkomen dat er in de voedselverwerkende industrie fouten worden gemaakt, die ernstige gevolgen voor de volksgezondheid kunnen hebben.
Op zich is daar niets mis mee. Ik heb meegewerkt aan een vereenvoudigde versie voor de visdetailhandel en dat zat boordevol goede regels: bewaartemperatuur, hygiënevoorschriften, aangeven verpakkingsdatum e.d.
Maar toen kwam het probleem: de Keuringsdienst van Waren – die bestond toen nog – ging minder en minder controleren door steeksproefgewijs de produkten zelf te testen.
De controle vond meer en meer plaats op aflezen van de lijstjes die de detailhandelaar elke dag trouw moest invullen. Of bijvoorbeeld de genoteerde temperatuur van zijn vriezer, toonbank of produkten ook werkelijk gemeten waren of alleen maar ingevuld, was niet meer te achterhalen. Op papier klopte dan bij wijze van spreken de HACCP volledig, ondertussen konden klanten dood gaan aan een voedselvergiftiging.
En dan zijn we weer terug bij toefta, de papieren werkelijkheid en het geraffineerde bedrog om toch maar de norm te behalen.
@De woedende kok: het zou kunnen dat enkele alarmisten zoals James Hansen en Michael Mann en misschien ook onze Rob van Dorland in een IQ test boven 130 zouden scoren… en ze hebben allemaal heus iets als VWO B gedaan en ook natuurwetenschap gestudeerd en zijn gepromoveerd. In die zin heb je gelijk. Zonder echter de hele horde cargo cult scientists die ze op sleeptouw hebben genomen had de boel echter nooit zo kunnen ontsporen. Als Michael Mann en James Hansen in een puur wetenschappelijke arena hadden moeten strijden hadden ze allang K.O. gehad van McIntyre, Christy, Lindzen etc etc..
Bekijk deze nog ff:
httpv://www.youtube.com/watch?v=La4S_wdq8GM
Dan weet je dat Hansen niet dankzij zijn IQ en zijn argumenten nog wetenschappelijk existeert, maar puur vanwege de veel dommere fellow travellers die hem geld toestoppen… oud trucje van de priesterkaste…
:-)
@Hajo: ironie is aan mij besteed, vandaar ook mijn opmerking dat de enige keer van mijn leven dat mijn IQ is "gemeten" dat bij de BNN IQ test was…..ik denk (zelf 37 zijnde) dat alarmisme en dingen als CO2 prestatieladder en de hele wereld met windmolens willen volstouwen met leeftijd te maken heeft.
De woedende kok heeft volgens mij wel eens uitgelegd dat het bij Duitsers niets te maken heeft met leeftijd, die zijn voor eeuwig belast met een onterecht en ongefundeerd schuldgevoel, maar om de juiste politiek correcte "weg met ons" mentaliteit in Nederland te hebben je een bepaalde leeftijd moet hebben, in ieder geval boven de 45 a 50.
Op die leeftijd ben je nog gezagsgetrouw en als het gezag de leugens van NGO's nablaat ben je daar ontvankelijker voor dan mensen van mijn leeftijd. Ook als Balkenende in al zijn dwaasheid het heeft gewaagd om Jaqueline Cramer te vragen als minister van Milieudefensie.
De generatie Y hierna schijnt helemaal van God los te zijn, ik las in Intermediair dat werkgevers er rekening mee moet houden dat die generatie als ze van hun opleiding komen niet weten dat je bij een werkgever ook geacht wordt te werken…..
Stephen Hawking.
'Een ware wetenschapper dringt veel meer intuïtief tot de kern door en gebruikt de wiskunde alleen als “taal” om zijn intuïtieve idee met anderen te delen. Het zijn juist de cult scientists – de alfa’s en de alfa-achtige beta’s – die gaan strooien met wiskunde en statistiek om wetenschapperig over te komen'
Shit, dat was net het gevoel dat ik kreeg nadat ik 'The theory of Island Biogeopgraphy Revisited'doorlas
Je krijgt het vaker bij werk van ecologen. Maar ze bedoelen het goed
Hajo Smit schreef: ".. die gaan strooien met wiskunde en statistiek om wetenschapperig over te komen .."
De IPCC-aanhangers zouden zich eens moeten verdiepen in de oorzaken van het falen van de econometrie: de waarnemingen zijn onvoorspelbaar en chaotisch, en dus ook de conclusies.