Met biologische landbouw halveert de opbrengst per hectare: ons kabinet wil die halvering met subsidie stimuleren
Ik had het verslag nog niet gelezen, maar op 16 juni besprak de Kamer de door de Algemene Rekenkamer gecontroleerde Groenbegroting. Wat blijkt: men geeft aan de stimulering van Middeleeuwse Landbouwmethoden, ook wel Biologische Landbouw genoemd 266 procent van de begrote subsidie uit, oftewel bijna 36 miljoen euro in plaats van de begrote 13 miljoen. Bleker bezweert dat dit eenmalig zal zijn.
Lees ook hoe één actiegroep (Partij voor de Dieren) effectief werken van onze volksvertegenwoordiging frustreert door steeds de discussie af te leiden met niet ter zake doende fantasieconcepten als ‘het natuurlijk evenwicht’ en ‘Het Dier’ als vermoorde onschuld dat schreeuwt om een progressieve spreekbuis.
Zag afgelopen weekend een flard van op Omrop Fryslan (om 1 of andere vage reden moeten programma's daarvan ook op de landelijke tv) met 3 agrariers die met een nogal sektarische blik in hun ogen melden dat uiteindelijk de gehele provinsje en heel het land over MOEST op biologische landbouw.
Kun je ook gelijk gaan collecteren voor de Hoorn van Nederland wegens hongersnood….en ik ben zelf recentelijk gestopt met vlees eten (maar niet met vis eten, lekker zogenaamd de zee leeg schransen) maar de PvdD en haar electoraat zijn nauwelijks serieus te nemen en alleen maar een storende factor in debatten van toch al slecht of valselijk geinformeerde overige Tweede Kamer-leden.
De cult van bio groeit als een bospaddenstoel in Nederland.De supermarkten hebben het inmiddels ruim omarmt en dan weet je dat je bedrogen wordt met allerlei fake bio-keurmerken.
Zelfs Max-Havelaar werd inmiddels als corrupte troep ontmaskerd.
De onzin/waanzin van de invoering/propaganda voor deze middeleeuwse (bio-)landbouwmethoden in Nederland is door Bleker gemakkelijk af te stoppen door de subsidies er aan stop te zetten.
We moeten biologische landbouw niet als innovatie zien, onder dat mom wordt valselijk rijkssubsidie verstrekt.
Ik maak wel onderscheid met vrije uitloop vlees, daar wil ik best een stukje meer voor betalen.
Ik proefde onlangs Guernsey beef, smelt in de mond!
http://www.thebeefsite.com/breeds/dairy/21/guerns…
Alles wat gestimuleerd moet worden is per definitie een slecht idee, want niemand zit er op te wachten,..
En als groen door iedereen omarmt wordt, dat is grijs in ene weer hip.
Den Haag moet eens het hoofd gebruiken wanneer mensen het hart proberen te beinvloeden.
Het is duidelijk dat Rypke Zeilmaker niet gelezen heeft waar het over gaat.
Het gaat om een klein onderdeel van een regeling die al lang afgelopen is, maar waarvoor nog nabetalingen gedaan moesten worden en wel de enorme som van 25.000 euro ipv 10.000 euro. Dus niet de miljoenen die genoemd worden.
Ik merk dat op deze site een enorme negatieve sfeer hangt, klagen maar geen oplossingen aandragen. Lekker makkelijk! Hopelijk kunnen jullie ook je kwaliteiten gebruiken om in oplossingen te denken…
Groet,
Margreet
Margreet,
het kan natuurlijk ook zijn dat de problemen niet goed worden geformuleerd of misschien zelfs dat er problemen worden geformuleerd die helemaal niet bestaan. Verder laat het dedain waarmee je spreekt over een overschrijding van 150% zien dat de mensen al helemaal gewend zijn aan de zorgeloze en frivole wijze waarmee bestuurders omspringen met gemeenschapsgeld.
@ "klagen, maar geen oplossingen aandragen".
Er is géén Milieucrises & Klimaatcrises, en er zijn nauwelijks problemen, die de natuur niet vanuit zichzelf herstelt.
Het is de kern van deze website climategate.nl en de huidige stand van de wetenschap.
Bij geen problemmen heb je ook geen oplossingen nodig en zeker niet met subsidies vanuit de overheid.
Problemen worden veroorzaakt door politieke subsidies aan nutteloze instanties, die problemen en de diverse crises hebben verzonnen en daar alarmistische rapportjes over publiceren, om het volk bang en murw te maken, de politiek chanterend.
Wel zijn er dagelijks op climategate.nl nieuwe interessante kritische bijdragen over alarmistische energie- en klimaat-claims via de gepolitiseerde media, vanuit gesubsidieerde onderzoeksclubs en, die primair hun subsidie willen veiligstellen, door nog meer alarmistische publicaties te verspreiden.
Op dit blog worden die alarmistische publicaties ontrafeld en getoetst aan de meest recente stand van de wetenschap.
En we lachen wat af om de kromme verdichtsels over ijsberen , windmolentjes en de wederinvoering van middeleeuwse landbouwmethoden!
Dat maakt dat climategate.nl er dagelijks toe doet!
Het is moeilijk oplossingen te bedenken voor problemen die niet bestaan of oplossingen te vinden voor problemen die kunstmatig worden gecreeerd. Overigens de oplossing voor het laatste is eenvoudig: kappen met de financiering van fancy onderzoeken.
Voor wat betreft de wetenschappelijke kwaliteiten hier, zou je toch echt eens de blogs van Theo, Rypke, Arthur en indirect wijlen Noor van Andel wat aandachtiger moeten lezen…
Anderzijds moeten we ons wel steeds afvragen of we nog goed bezig zijn. Op het gebied van dierenwelzijn is er veel te verbeteren. Ik betaal liever meer voor mijn vlees als ik weet dat het vrij heeft kunnen rondlopen dan een kiloknaller uit een torenflat. De ultieme veehouderij is natuurlijk wild. Hele leven vrij en blij en op het laatst een knal. Ook al weet ik dat sommigen dat niet waarderen, die brengen ze liever gestrest in een wagen naar het abattoir waar ze ook een knal krijgen voor de verdoving.
Dus ik begrijp niet waarom de bio-vleesindustrie zo'n kat uit de zak krijgt.
@Margreet
Ik denk dat veel mensen hier van mening zijn dat de oplossing vaak 'niets doen' is. Er is vaak helemaal geen probleem.
Als er wel veel geld wordt uitgegeven aan deze non-problemen hoe moet je dit dan naar het positieve draaien?
Het zou Rypke wel sieren als hij even reageert op Margreet. En dan bedoel ik niet de omtrekkende bewegingen van de andere reageerders die alleen ingaan op haar opmerking over negativiteit, maar om de genoemde getallen.
Als het inderdaad om 25.000 euro gaat en niet om 36 miljoen, verwacht ik toch dat Rypke even aantoont dat het wel degelijk om dat enorme bedrag gaat en niet om nabetalingen.
Margreet schreef:
Me dunkt dat deze suggesties voor zichzelf spreken:
– verhoging van de wetenschappelijke standaard door ingrijpen van de KNAW (zijn ze verplicht); een groot aantal academische studierichtingen passen qua niveau bij het MBO/HBO.
– dichtdraaien van de eeuwig durende subsidiekranen die leiden tot innovatieve vetzucht.
– afschaffen van de publicatiedruk die op de onderzoeker wordt uitgeoefend; kwaliteit moet boven citaatcijfers gaan.
– alle publicaties van gesubsidiëerd onderzoek moeten in het "public domain".
Daar moet men toch wel vrolijk van worden?
Sorry, alle eerdere reacties op Margreet even gemist.
Margreet je leest niet, het gaat om een overbesteding van 266 procent, een bedrag van bijna 36 miljoen door Koopmans genoemd terwijl 13 miljoen was begrootVerder je new age klaagzang over negatieve sfeer, andere reageerders corrigeerden je al, maar toch wil ik dit nog even meedelen als CLimategate-snelcursus
Voor shoot the messenger kopen we op deze site niet zoveel, wij berichten dat wat fout zit, zodat mensen kunnen schiften en het goede overblijft, dat is ontzettend positief: wij op Climategate geloven dat de wereld een klein beetje mooier is als we geen miljarden aan onzin uitgeven maar aan zaken die mensen echt helpen, of gewoon doordat mensen zelf beslissen waaraan ze hun geld uitgeven. Hoe positief wil je het hebben?
Duizend mensen per dag vermaken zich hier uitstekend al kun je niet iedereen altijd plezierenDus klachten over 'negatief'zegt meer over je eigen onvermogen informatie op haar merites te beoordelen waarbij je 'het voelt niet goed/is niet populair'gelijk stelt met 'het kan niet waar zijn',intellectueel groupiegedrag versus redeneringen begrijpen, we mogen 43 jaar na 1968 toch verwachten dat je een stap verder kunt maken
Je moet niet met je gevoel en je hormonen denken/ maar met je verstand en wat je 'vindt'mag je bij de politie brengen. Je hebt blijkbaar positieve gevoelsassociaties bij het woord 'biologisch'en wilt daarom een tegengeluid vanuit die onberedeneerde associatie bestrijden: dat mag, maar is geen relevante vorm van discussie.
Feit: biologische landbouw halveert de opbrengst waardoor je meer natuur moet ontginnen voor de zelfde productie. Net als in de Middeleeuwen. Zie ook 'biobrandstof'de rebranding van de houtkachel: in de Middeleeuwe hebben we al ons oerbos gerooid omdat we biobrandstof gebruikten in plaats van fossiele brandstof. Pas dankzij steenkool werd de druk op ons bos verlicht en dankzij aardgas hoeven we geen bos meer voor brandhout te kappen. Conclusie, fossiele brandstof is een ecologische zegen (ook vanwege de Co2-bemesting die het oplevert) en zou veel regenwoud laten staan als we het de derde wereld lieten gebruiken: dus alle marketing met 'bio'en eco koop ik niet zoveel voor: het is leeg gel.. Lees ook mijn blog over het Herboceen
Kijk, zo doen wij dat op Climategate. Voelt dat niet goed/is dat niet populair? Nou en, het is meer waar dan vele 'groene'marketing en dat is voor Climategaters belangrijker, en bij mijn teksten is daarnaast handig als je de knipoog ziet
Verder, leuk dat je er bent!
Bio-vlees-industrie heeft een ontegenzeggelijk goed opinieerbaar voordeel. Het is verklaarbaar, dierenwelzijn, uitloop / scharrel etc. daar ligt niet het dispuut.
Het dispuut gaat over gesubsidieerde biologische landbouw en betreft dus de wederinvoering van lagere opbrengst gevende middeleeuwse landbouwmethoden, die extra landbouwareaal nodig hebben.
Dit terwijl er wereldwijd een landbouw-prijs opdrijvend te kort is aan geschikt landbouwareaal (tekort veroorzaakt door door de propaganda voor gesubsidieerde biofuel-gewassen).
En er is tevens honger in de wereld, hetgeen juist op te lossen is met goedkope prijzen voor landbouwproducten (prijzen, die in 5 jaar 2 tot 3 maal zo duur zijn geworden, door de biofuel-landbouw).
Deze de wederinvoering van lagere opbrengst gevende middeleeuwse landbouwmethoden gaat onder het gepolitiseerde mom van "landbouw-innovatie" en ontvangst onjuist/onterecht rijkssubsidie van Bleker.
De gekte gekroond dus!
Bovendien kun je door het gedram van de milieumafia (en dus slaafs volgend de overheid) de pesticiden van tegenwoordig bijna verdund met water drinken, zo ver is men dat al terug moeten schroeven maar ja, terug naar de Middeleeuwen blijft een streven van een hoop mensen….
Waren dit weekend in Zutphen.
Daar was o.a. een biologische producten markt.
De kwaliteit van de aangeboden groenten en aardappels (uit de volgepoepte achtertuin waarschijnlijk?), was abominabel / onprofessioneel.
Tekla, in de zelf gehaakte antroposofische kleding, stond er trots bij.
We zijn meewarig glimlachend doorgelopen, en hebben bij de supermarkt prima kwaliteit bespoten (kan je afwassen) groeten en fruit gehaald.
En al die herrie om de schamele 2,9% van de Nederlandse boerengrond die op dit moment "biologisch" heet?
Jah, daarmee worden we direct terug in de middeleeuwen geworpen hoor, da's wel overduidelijk.
We gaan helemaal naar de kloten met dit soort percentages mensen!
Spit je tuin alvast om en demp je biologische vijvertje. Onttegel je carport en ruk de coniferen uit de grond. Vermoord alle groenvretende vogeltjes en sla heel veel landbouwgif in. Sla je buurman richting kerkhof omdat hij nog een terrasje wil behouden.
Want dit gaat nooit meer goed komen hoor!
Écht niet!
.
Een klein beetje googlen bracht mij op een site voor EG-subsidies.
En dan blijkt dat de industriële landbouw gemiddeld €538,- per hectare EG-subsidie ontvangt.
Daar komt nog wel wat Nederlandse subsidie bovenop.
Da's dus ook niet helemaal gratis.
Verder kwam ik er achter dat men onder "landbouw" ook dieren verstaat.
Maar maar maar… Verdikkie Turris, hoe moet dat nou met je sappige stukkie uitloopvlees?
Welk gedeelte van die biologische subsidie is dan wél gerechtvaardigd in jouw ogen?
Problemas, problemas voor onze meest rechtlijnige reaGater..
.
Al googlend kun je ook zien dat biologische landbouw niet slechts wordt bedreven door wazig in de camera kijkende geitenwollensokken-types.
Tenminste, ik lees dat er vorig jaar 90 bedrijven zijn begonnen met bio-voer produceren, maar dat 40 bedrijven weer zijn teruggekeerd naar de industrietak van dit boeiende beroep.
Que?? Say what??
Als je m.i. nou écht een bio-gelovige boer met groene waas voor de ogen bent, dan stop je natuurlijk niet als het een beetje tegenzit, maar stel je bijvoorbeeld de vervanging van je tractor gewoon wat uit. Toch?
Maar zo te zien gebeurt dat niet.
Men schakelt gewoon weer terug naar de vertrouwde industriële productie-methodes.
Krijg nou wat waarde Climategaters & -haters, zou het dan tóch alleen om geld gaan?
Als dat zo is, dan mogen de bloggers & reagluurders alhier wel met gezwinde spoed op hun handen gaan zitten.
Want op Climategate.nl is Den Economie toch heilig verklaard?
Het gaat toch allemaal om geld verdienen?
Dát is toch de enige oplossing voor alle rampspoeden op deze wereld?
Zeik dan niet over die paar bio-boeren, want blijkbaar willen deze mensen gewoon wat meer (subsidie)geld verdienen dan een industrie-boer.
En als ze dat niet lukt, gaan ze gewoon weer zorgen dat jouw bordje wordt gevuld met industrie-voedsel.
Tis toch wat met dat geld hé?
;~)
Waar gaat het eigenlijk nog over?
Er verblijven op deze site een hoop mensen met een goeie kop met hersens op hun romp, dus ik neem aan dat men allemaal kan rekenen.
Of je het nu linksom beziet, meestal biologisch, of rechtsom, meestal bio-industrie, het is allemaal slechts uitstel van executie. We zijn al met heel veel in ons landje en op deze aardkloot en dat wordt niet minder zover ik kan zien.
De verwachtingen over hoeveel mensen er in het jaar zus en zo op aarde zullen zijn worden elk jaar naar boven bijgesteld.
Dus op enig moment zal er iets gebeuren waardoor er een eind komt aan ons kleinschalig geneuzel en zet de natuur ons een lelijke hak, draait ons een fabelachtige loer, oftewel, stooft ons een al dan niet biologische kool van een formaat waar we ons als mensheid op weergaloze wijze in zullen verslikken….
En wie daar niet aan wil speelt op zeer realistische wijze voor struisvogel, want je hoeft maar om je heen te kijken wat de natuur doet met soorten die op enig moment een plaag gaan vormen. Ze bereiken een enorme omvang en vervolgens blijft er nagenoeg niets van over.
Menen dat de mens straffeloos die natuurwet kan omzeilen is op z'n minst ietwat onnozel te noemen. Je kunt het wel niet leuk vinden dat we er op de keper beschouwd niet echt toe doen, maar het is daarom niet minder waar.
Dus of nu onze natuur wereldwijd door de houtkap naar de barrebiesjes gaat of door gifspuitende boeren, het is allemaal slechts uitstel.
We zijn met teveel en verbruiken teveel, dat is alles.
En daarmee vel ik geen waardeoordeel, ik rijd auto, vlieg tuig, tuin biologisch en eet ook wel eens plofkip…
Maar als er niets veranderd gaat 't mooi fout….
Ok,
even rekenen: alle piepels der aarde naar NL dan hebben we per piepel al zo’n 6m2 tot onze beschikking. Niet slecht om te beginnen.
Wijs NL aan op deze kaart: http://www.schoolplaten.com/kleurplaat-wereldkaar…
Gereedschap hier: http://tinyurl.com/3sxvgep
Als we dan toch in de kromme opmerkingen zitten;
Het probleem wordt niet dat er te veel mensen komen om te kunnen voeden, maar dat er dan te weinig "wilde natuur" overblijft om onze subsidies aan te verspillen.
Als jij het snapt snap ik het nog steeds niet, maar da's begrijpelijk.
Beste Turris, ik zit echt niet speciaal op je te letten ofzo, maar je maakt in je schrijfwoede nou eenmaal de meeste lullige opmerkingen.
Gisterenavond zei ik tegen m'n vriendin: 'Die hond krijgt geen pensstaafjes meer hoor, want ze ligt een partij te ruften..'
Alleen werd de lucht per minuut sterker en sterker. Zelfs zodanig sterk, dat het niet meer van een ouwe hond kon afkomen.
Dat klopte ook wel, want de walm kwam via het geopende raam onze huiskamer binnengeslopen.
Tijd om op deze mooie windstille avond eens buiten te gaan kijken.
Nou moet je weten dat ik midden in een "industrieel" landbouwgebied zit waar men volgens jouw denkwijze slechts met reukloze korrels de aarde van voedingsstoffen voorziet.
Helaas moet ik deze denkwijze wreed verstoren m'n waarde Turris. Want toen ik mijn neus buiten de deur stak, was ik op slag genezen van mijn neusverkoudheid. De sterk kruidige lucht van verse varkensgier prikkelde mijn slijmvliezen en deed mij even de ogen sluiten.
Hoe omschrijf je nou een enorm sterke geur? (randstedelingen zouden het een verschrikkelijke stank noemen en direct 1 of ander alarmnummer bellen).
Laat ik het zó zeggen; Als het gewas komend voorjaar net zo hard gaat groeien als de geur sterk was, dan groeit het boven de bomen uit.
We hebben het hier over stront Turris.
Stront wat ook in de heilstaat van jouw "industriële voedselverbouwing" volop wordt gebruikt om de grond te verrijken.
Doodgewoon stront waarvan de resten ook op jouw industriële supermarkvoer zitten.
Of denk jij soms dat we hier eerst de groenten gaan ontsmetten voordat we ze aan jouw supermarkt verkopen?
Forget it hombre, je eet gewoon uit de goudeerlijke stront.
Lekker he?
Sorry dat ik het steriele imago van jouw voedselbronnen moet bevlekken, maar je zwetst iedere keer hetzelfde valse riedeltje zodra het over biologisch gaat.
Moet je eens mee stoppen, want bij deze weet je dat er ook aan jouw industriële eten een luchtje zit.
@ Leo: Dank voor leuke reactie omtrent de middeleeuwse landbouw methodes van de biolandbouw.Ik schrijf soms wat uitdagend.
Goede ouderwetse stront niks mis mee. Kunstmest en moderne bestrijdingsmiddelen zijn ook niet mis.
Ik heb een hekel aan bio/milieu/klimaat humbug door ideologische gehaakte beddenspreien. :-)
By the by: Voor representatief voorbeeld van high-tec industriële landbouw moet je naar de Israëlische Negev-woestijn. Ook niks mis mee.
Zij bewijzen daar, dat de hele Sahara-woestijn high-tec vruchtbaar landbouwgebied kan worden.
In tegenstelling tot bio biedt high-tec industriële landbouw wel hoop voor de toekomst.
Hoe kan iemand nu durven beweren dat op deze site een negatieve sfeer hangt?! Dit is potdorie een van de weinige sites die met kracht de bewering durft tegen te spreken dat de wereld vergaat door antropogene opwarming. Nee, meehuilen met de wolven, dat is lekker positief.