Gastblog van De Woedende Kok
Ken u hem nog? Paul van Son, de Apollo uit de polder, die bij de presentatie van zijn liefdesbaby Desertec de Duitse politiek maar meteen flink onder druk zette om de belasting op kernenergie dusdanig te verhogen dat zonne-energie vanzelf een spotgoedkoop alternatief zou worden?
We mochten al enige tijd niets van hem vernemen; wat logisch is, immers het knotsgekke plan om de Noord-Afrikaanse woestijnen vol te plempen met spiegeltjes (zonder kraaltjes ditmaal) werd in doordrammerskringen met name bejubeld vanwege het feit dat wij aldus ons brood konden roosteren op elektriciteit uit stabiele regio’s.
Ik was hem eerlijk gezegd alweer helemaal vergeten. Je hebt immers geen leven met een hoofd vol onverantwoordelijke gekken. Maar afgelopen week bij het afruimen van het ontbijt viel mijn oog op een door een genereuze gast achtergelaten uitgave van het Handelsblatt, waarin een uitgebreid interview met de man wiens naam nu al voor eeuwig in de sterren staat geschreven.
Ik praat u bij.
Mijnheer Van Son, wat bent u toch stil de laatste tijd? En dat terwijl in heel Noord-Afrika momenteel de kogels om je oren fluiten.
Ach weet u, wij hielden ons met opzet een beetje uit het centrum van het debat rond de “Energiewende”. Duitsland had even een varkentje te wassen en bij die grootse en meeslepende “Ausstieg aus der Kernenergie” konden ze wel even zonder mij.
De krant was al een paar dagen oud maar Van Sons angstzweet liep er aan de onderkant nog uit. Goddank dus dat de “kritische” journalist met geen woord repte over de vraag hoe dat nu moet? Als al die Kernkraftwerke gesloten worden kun je ze immers ook niet meer belasten?
Desertec had die adempauze mooi kunnen gebruiken voor het schrijven van de strategie tot 2050. Grote mannen verre vergezichten, u kent dat wel.
En ze zijn eruit, inclusief een mooie kostenraming waarbij we niet op wat miljarden meer of minder moeten kijken. We werken aan een prachtige pilot in samenwerking met (het zojuist speciaal voor deze gelegenheid geheel gedemocratiseerde en dus stabiele) Marokko. In 2014 kan de Duitser zijn eerste onderbroeken wassen op Marokkaans zonne-energie.
Dus u kunt uit de startblokken? Nou, niet helemaal. We zoeken voor deze proef, die lekker goedkoop is omdat we van de bestaande bekabeling gebruik kunnen maken, nog wel even 1.9 miljard. Wij gaan ervan uit dat Duitsland het grootste deel schuift. Ja, wat wilt u? Het is van tweeën één. Aussteigen = Einsteigen, Hosentasche, Westentasche, kein geloel, der Bürger zahlt! Verder is Van Son nog bezig enkele andere landen (markpartijen staan in de startblokken maar doen pas mee als de subsidiekraan opengaat) onder druk te zetten, die hij liever niet noemt.
Je vraagt je af, zou Spanje daar ook bij zitten? Je weet maar nooit. Nu de Spaanse pleinen vol zitten met jonge mensen waarvan er zo’n 150.000 werkloos zijn dankzij de Spaanse duurzaamheidspolitiek en Duitsland al verklaard heeft dat de jongelui van harte welkom zijn op de Duitse arbeidsmarkt, slaan ze twee vliegen in een klap. Die Spaanse sukkels kunnen dan mooi weer worden uitgeknepen om Van Sons droom te verwezenlijken en een Schnitzel met een pul bier is altijd nog smakelijker dan geen bord tappa’s met geen glas vino tinto.
Handelsblatt: Maar dat is nog maar het begin. Bij de presentatie hadden we het over 400 miljard. Klopt, maar dat is maar een scenario-raming tot 2050. Zeker niet onserieus maar dat gaan we voorlopig niet nodig hebben. Hou er echter wel rekening mee dat als we uiteindelijk alles met iedereen moeten “vernetzen”, we beduidend meer nodig zullen hebben dan die 400 miljard. Voor dat geld is dan wel 15% van de hele Europese stroomvraag in 2050 gedekt.
Zonder een spier te vertrekken voegt Paul er nog aan toe dat hij geen idee heeft hoe het met de vraag zit tegen die tijd. Maar hoe dan ook Van Son weet zeker dat het vroeg of laat gewoon noodzaak is en als je het nu niet doet wordt het nog duurder en fossiel is geen optie en nog duurderder. Het wordt kortom allemaal zo duur dat rekenen geen zin meer heeft; echt! Gewoon doen.
Handelsblatt neem nog een slok zwarte koffie en wordt wakker: Eh, even nog over stabiele regio’s …
Van Son legt uit: Tja, om nu te zeggen dat we te maken hebben met lekker veilig investeringsklimaat is overdreven, maar als we allemaal een beetje op onze handen gaan zitten gebeurt er niets. Begrijpt u wel. Zie het als ontwikkelingshulp! Wij bieden de bevolking perspectief en zoals u weet: handelsbetrekkingen brengen volkeren nader tot elkaar en er zal uiteindelijk één markt ontstaan. (Hij zou toch poetverdoeme niet bedoelen dat Noord-Afrika in de Eurozone komt!?)
Maar goed; Wat krom is wordt recht, wat recht krom en Van Son droomt, nog voordat hij het geld voor z’n eerste project bij elkaar heeft gebietst, van andere mooie oorden. Op het programma staan: Tunesië, Algerije en Egypte. Voor Van Son kent de toekomst geen grenzen. Hij weet zeker dat energie zo liederlijk duur wordt dat de noodzaak om te rekenen geheel wegvalt. Je moet hem dan ook vooral niet vragen in hoeverre zijn aanwezigheid op deze aarde aan die prijsstijging heeft bijgedragen.
Daar sta je dan als kok met je spiksplinternieuwe gasfornuis, m’n klus viel op het dek en ik heb de hele dag niets anders kunnen doen dan onder de plataan tussen het gebladerde door naar de blikkerende zon te staren, ook dromend van verre, warme landen. Dank je Paul.
@ Hajo, mooi verhaal opgediept
JaJa, "stroom zat", wie gelooft dat nog, als ze de Duitse kerncentrales abschalten.
Stroom uit de Afrika-woestijnen (afstand 3000 km) lijkt zo'n mooie glanzende Fata Morgana voor Duitse en Nederlandse klimaatalarmisten, als "DÉ oplossing" van het energievraagstuk.
Dit dus nog los van politiek instabiele Afrikaanse woestijn-regio's (Al-Q'aida), de investering-, onderhoud en security-kosten van aanleg van een stroomnet naar Noord-Europa, naast de nachtelijke energie opslagkosten en transportopwerkingskosten.
Echter hoewel % verliest deze Afrika-woestijn-stroom per km transport door de weerstand van de kabels op het stroomnet. Ik herinner mij ooit gelezen, dat het verlies 30% per 1100km zou zijn, echter kan de bron niet meer vinden!
Ik denk, dat Theo Wolters daar misschien antwoord op zou moeten kunnen geven. Is er ook een exploitatiekosten rekenmodel ooit gemaakt van woestijnstroom?
@ De Woedende Kok
Prima blog: goede inhoud, goed leesbaar, leuke toonzetting en toch nét ingehouden genoeg om serieus genomen te worden.
Ga zo door!
@ Turris
De verliezen van normale wisselspanning hoogspanningsnetten zijn flink, maar voor dit soort lange afstanden worden gelijkspannings verbindingen gebruikt (High Voltage Direct Current, HVDC). Daarvan is het verlies ca 3% per 1000 km.
Je gebruikt het liefste AC (alternating current, wisselspanning) omdat je dan heel simpel met een transformator en zonder noemenswaardig verlies naar andere voltages kunt transformeren. Zo daalt de spanning op weg naar je stopcontact in een aantal stapjes tot 220 volt.
En je gaat over op hoogspanning omdat je dan veel meer energie kunt verplaatsen bij dezelfde stroomsterkte, en dus bij gelijkblijvende verliezen.
Nadeel van HVAC is dat het met name ondergronds en onderwater veel verliezen geeft. HVDC geeft dan 30 tot 40% minder verliezen.
http://desertec-mediterranee.over-blog.com/articl…
Bij HVDC wordt de spanningsomvorming elektronisch gedaan, dat geeft een "nettere" wisselspanning naar het AC net en een betere regelbaarheid. Zo kun je gewoon stroom uitwisselen tussen niet gesynchroniseerde netten, terwijl dat met transformatoren alleen kan als de netten in fase zijn.
Een groot voordeel van HVDC, de elektronische omvorming, is ook een groot nadeel. Een tranformator is enorm simpel en betrouwbaar. Elektronica heeft nu eenmaal altijd storingen. De nu gebruikelijke beschikbaarheid van HVDC verbindingen van ca 98% is mooi, maar voor gewone stroomnetten toch eigenlijk nog te ver van de 100% af.
Verder zijn de omvormers veel duurder dan transformatoren en geven ze ook veel grotere verliezen. HVDC loont dus pas bij grotere afstand en bij ondergronds of onderwater transporteren.
Desertec is niet bij voorbaat een dwaas initiatief.
Allereerst is Concentrated Solar Power (CSP) een technologie die het voordeel heeft dat je de warmte in gesmolten zouten kunt opslaan en dus je stroom over het etmaal kunt verdelen, je kunt er ook water mee ontzouten, en het is niet echt gecompliceerd.
Je hebt wel écht blauwe luchten nodig, wat Spanje duur is komen te staan want de laatste jaren is er méér bewolking in de buurt van Sevilla, waardoor hun groots op gezette CSP centrales daar veel te weinig produceren.
Omdat je ze in echte woestijnen moet zetten, zijn het grondgebruik en de horizonvervuiling geen probleem. En het onderhoud kost veel eenvoudige arbeid, wat goed is voor de lokale bevolking.
Volgens de voorstanders zijn de kosten niet belachelijk veel duurder dan die van fossiele stroom, zeker als je uitgaat van een stijging van de fossiele kosten. Maar dat lijkt toch vooral wishful thinking. Recente installaties in de VS komen uit op 8 tot 12 Eurocent per kWh. dat ligt gemiddeld nog flink boven de huidige 5 ct/kWh en de door mij verwachte stijging tot 7 cent in de komende decennia.
Het grootste voordeel van Desertec is dat het lekker grootschalig kan.
De elektriciteitsmaatschappijen verwachten gedwongen te zullen worden tot een bepaald percentage duurzame energie, en als dat bv 20% is, dan worden ze helemaal gek van de gigantische hoeveelheid vergunningen en landaankopen die ze rond moeten krijgen als ze dat met wind of PV in Europa moeten doen.
CSP in de woestijn vraagt één deal met een regering, de woestijngrond is gratis, het is bestaande technologie dus je kunt makkelijk een megaproject budgetteren en uitrollen, en als je het nou allemaal samen doet, geeft het geen concurrentienadeel.
Dan is die wat hogere kostprijs (die bij schaalvergroting wellicht nog flink omlaag gaat) opeens totaal onbelangrijk, zeker als je het vergelijkt met het alternatief: elk open plekje in Europa volplempen met windmolens, met steeds meer tegenwerking van de bevolking en autoriteiten, of peperdure PV of wind op zee.
Ik vind dit een geldige redenering.
Tot het punt dat er ook stroom uit Marokko naar Europa wordt getransporteerd. Dat is waanzin zolang er in Noord Afrika nog fossiele stroom wordt opgewekt. Ook veel duurder door de HVDC leidingen. En ook gevaarlijk, want als 20% van onze stroom door een paar draadjes door de Mediterranée komt, voel ik me wel érg kwetsbaar voor boze moslims.
Het is dus uiteindelijk een duur plan en geen optie voor 20% van onze stroom.
Dank je wel Theo, blijkbaar vermoed je dat ik schreef met de voet op de rem.
Dank ook voor de nadere uitleg. Grappig om te lezen dat er blijkbaar ook goede argumenten zijn voor zo’n project die in de propaganda blijkbaar niet genoemd (mogen) worden. Richting het grote publiek schermt men onophoudelijk met oneigenlijke argumenten.
Het blijft m.i. toch een knotsgekke onderneming en wat voor Marokko geldt, geldt neem ik aan ook voor de andere Noord-Afrikaanse landen.
Om van de afhankelijkheid van een gegarandeerd wolkenvrije hemel nog maar te zwijgen. Ook kun je je afvragen hoelang woestijngrond nog gratis blijft. Of gaat het toch niet alleen om spiegeltjes maar ook om kraaltjes?
Misschien weet Merkel de Afrikaanse machthebbers wel om te praten: jullie geven ons de grond, dan delen wij de mensen stofdoeken en schoffels uit; kunnen ze ook niet meer protesteren of erger.
De foto bij het bericht is trouwens van het Sahara Forest Project (http://www.saharaforestproject.com/#/). Het doel is om zeewater om te zetten in drinkwater, waarbij tegelijkertijd condities worden gecreeerd om gewassen te verbouwen in broeikassen in de woestijn. (http://en.wikipedia.org/wiki/Seawater_Greenhouse)
Al met al een onwijs cool project.
@DWK
>Dank je wel Theo, blijkbaar vermoed je dat ik schreef met de voet op de rem.
Niet dan?
Wellicht kan Theo Wolters ook iets interessants vertellen over gelijkspanning, windmolens, zonnepanelen en wisselende input! En dat op lange afstand!
Christo,
Als er methoden en technieken zijn waarmee we in staat worden gesteld delen van de wereld leefbaar(der) te maken dan ze nu zijn juich ik dat natuurlijk alleen maar toe. DAT is immers wat de mens altijd heeft gedaan. Om dat te bereiken moeten we sSoms bomen kappen, soms bomen planten. Ik ga die site beslist bekijken, maar zie bij een eerste blik alweer een hoop holle retoriek. Waarom toch?
@ Ook Boos
> Wellicht kan Theo Wolters ook iets interessants vertellen over gelijkspanning, windmolens, zonnepanelen en wisselende input! En dat op lange afstand!
Niet echt iets spannends.
Desertec is een heel uitzonderlijke case waarbij het elektriciteitstransport een hoofdrol speelt.
Bij de rest van de duurzame bronnen is het een kostenafweging.
Het is wel zo dat die aanzienlijk kunnen zijn:
Wind op land: ca. €1500/kW
Wind op zee: ca. €2500/kW
Stroomkabel voor wind op zee: ca. €1000/kW
(Ruwe schattingen ter vergelijking)
We moeten er wel rekening mee houden dat er in het post-fossiele tijdperk (dat maken we m.i. overigens niet meer mee, tenzij we erg jonge lezertjes hebben), een geheel geëlektrificeerde maatschappij zullen hebben, of de stroom nu van zon, wind of kernenergie zal komen.
Dat vraagt een veel intensievere en "redundantere" elektriciteits-infrastructuur. Bijvoorbeeld om de dagelijkse piek rond etenstijd via oost-west transport te kunnen spreiden, of om de stroom van de kusten (waar de centrales zullen staan, er is niet genoeg koelwater in het binnenland voor zoveel centrales) naar de gebruikers te brengen.
De HVDC technologie zal dus beslist verder ontwikkeld worden.
Er liggen er nu al een stuk of 15 in Europa, allemaal onder water, waarvan één naar een windpark; en de eerste op land (tussen Frankrijk en Duitsland) komt eraan.
Dit sterk uitgebreide stroomnet is ontzettend duur (honderden miljarden euro's) en kost veel tijd om aan te leggen. Er is dus behoefte aan een goede toekomststrategie.
Aangezien de meeste beslissers op dit moment een in mijn ogen volkomen irreëel beeld hebben van de energievoorziening van de toekomst, worden op dit moment de beslissingen in ieder geval niet op goede gronden genomen. De duurzame doelstellingen zijn technisch totaal onhaalbaar,dat is ook qua elektriciteitsnet simpel voor te rekenen. En in deze mening word ik gesteund door de mensen die de netten beheren. Zij krijgen de dwaze luchtfietserij vanuit de politiek als uitgangspunt op hun bord met de opdracht om te zorgen dat het net het allemaal aankan. Dat zou de stroomprijs enorm opjagen, puur door de benodigde investeringen in het net. Maar al die windparken voor 20-20-20 komen er helemaal niet, dus dat zouden tientallen miljarden weggegooid geld zijn.
Daarom wordt vooral in naam meegewerkt aan de plannen, hopend op een tijd waarin de politiek weer zijn gezonde verstand terugkrijgt.
Dit blijft uiteraard onder de pet, het ligt veel te gevoelig om naar buiten te brengen.
Ik weet overigens niet of er sinds de nieuwe regering is aangetreden al wél open kaart gespeeld is. Met Verhagen als verantwoordelijke minister zou ik het zelf nog even voorzichtig aankijken….
In Engeland krijgen ze al geld om hun Windmolen stil te zetten,..
Woedende kok,
De website van het Sahara forest project is inderdaad iets te gelikt en glad. En ja, er wordt nogal wat slap gekletst. Maar als je daar doorheen leest is het project wel erg de moeite waard. (Zie bijvoorbeeld ook http://www.guardian.co.uk/environment/2008/sep/02…
Met name rond de Persische golf is er veel interesse. En dit lijkt me een zinnigere investering dan het bouwen van een kunstmatig palm-eiland
Ik heb met dit soort megalomane projecten altijd het idee van "de vader is de wens van de gedachte" en dat er weinig aandacht wordt besteed aan worst case scenario's. Dit is al ontelbare malen in de praktijk aangetoond.
@ "In Engeland krijgen ze al geld om hun Windmolen stil te zetten,.":
Heb je een linkje?
Linkje voor Turris: http://thescotsman.scotsman.com/alternativeenergy…
Toch handig, op een linkje klikken in het artikel, dan krijg je meteen info van Paul van Son zelf over zijn plannen, die veel bespiegelingen hierboven over transportverliezen over de Middellandse Zee en Duitse Kernenergie in een ander licht doen staan (heb beeldspraak aangepast aan onderwerp …).
Zie citaat van Paul van Son in reactie op vraag, waarin hij aangeeft dat Desertec vooral een lokale MENA energievoorziening is, die weliswaar bijdraagt aan bestaande electriciteitsverbindingen tussen ZUid-Europa en Afrika. Pas op de langere termijn, en in tweede instantie, kan via een super grid energieleverantie worden opgezet naar grote delen van Europa:
" Dear Raymond, I thank you for your question. I guess that some misunderstanding about the transmission needs has still remained. To be clear the Desertec concept would not explicitly foresee links between Tamanrasset and Berlin or between MENA and London (surprisingly suggested by Michael Liebreich of Bloomberg). Honestly, such proposals do sound very silly to me. On the contrary, the Desertec Industrial Initiative aims at a gradual development of local power grids, reinforcement of cross border connections and transmission links between MENA and Spain, Italy, Turkey etc. Important is a fair integration of the markets in MENA with the European power markets. For this purpose we cooperate with grid operators and other initiatives. On the very long term we support the idea (raised by different research centres) to strenghten the EU-MENA infrastructure through a cross continental super grid. Mind that this is not in the first place the focus of Desertec, but more a general long term development of the electrical transmission infrastrucutre. I hope this may take away your concerns.
Regards,
Paul van Son "
Vinden jullie het gek als ik dan denk: ze doen maar wat en zien wel waar het schip strandt?
De vraag lijkt me meer hoe je de governance op dit soort trajecten zodanig inricht dat ze het optimale rendement opleveren. Niet noodzakelijk alleen in termen van directe financiele value maar ook qua inzichten.
Feit is namelijk dat de sterke focus op duurzaam de laatste vijf jaar voor een versnelde ontwikkeling heeft gezorgd op het gebied van storage, PV rendement, wind-rendement, inzicht in grid management (ook met intermittent sources etc). Als die focus er niet was geweest waren ook die ontwikkelingen niet zo snel gegaan. Tegelijk wil je dus optimaal resultaat en geen bodemloze put en ook vooral geen perverse incentives (de verkeerde subsidies die ontwikkeling juist tegenhouden zoals Theo in een van de andere rubriek al eens had aangegeven). Niets doen is dus geen wijsheid, te grote (megalomane?) stappen ook niet. Keuzes maken en stappen zetten voor een energievoozieningstoekomst die kennelijk voor iedereen hoogst onzeker is is wel verstandig. En Duitsland kan je in ieder geval niet verwijten dat ze industrieel niet succesvol zijn en de zaak niet stevig aanpakken vanuit heldere keuzes. Wellicht ook vanuit een minder grote afhankelijkheid van gevestigde olie- en gasbelangen maar dat is een andere discussie.
“En Duitsland kan je in ieder geval niet verwijten dat ze industrieel niet succesvol zijn en de zaak niet stevig aanpakken vanuit heldere keuzes. Wellicht ook vanuit een minder grote afhankelijkheid van gevestigde olie- en gasbelangen maar dat is een andere discussie.”
Eerst dan maar even de andere discussie: Duitsland maakt zich compleet afhankelijk van Russisch gas en hangt als het niet uitkijkt over een jaartje of wat bij Frankrijk aan de atoomtiet.
En wat betreft die heldere keuzes. Het wordt mij hoe langer hoe duidelijker dat het huidige Duitse beleid niets meer en niets minder is dat doodordinaire partijpolitiek met als objectief het kalt stellen van de groene hap. De Duitse christendemocraten smijten aldus met publieke miljarden om aan de macht te blijven door met de huidige rigoureuze maatregelen de Groenen de wind uit de zeilen te nemen.
Eens wat betreft die afhankelijkheid van Russisch gas en olie uit het midden oosten e.d. Daarbij opgeteld dat ze zelf aanzienlijk minder prominent aanwezig zijn in de olieindustrie dan Frankrijk, UK, Nederland, VS e.d. lijkt het niet onverstandig dat ze wel prominent het voortouw nemen in de industriele ontwikkelingen rond duurzaam waar ook de kracht van Duitsland ligt. Alle verstandige beperkingen qua aanpak daarbij in acht genomen uiteraard.
Partijpolitiek speelt ook daar ongetwijfeld een grote rol in terwijl dit bij uitstek zaken zijn die m.i. zoveel mogelijk partij-onafhankelijk zouden moeten worden opgepakt.
Ik vind in ieder geval dat de groene zaak eenieder aangaat en dat het claimen van een politieke exclusiviteit de zaak meer kwaad doet dan goed omdat dat de discussie polariseert (ook weer een andere discussie vrees ik ;-)
De groene zaak? Dat is? We hebben het hier over energiebeleid.
Volgens mij bedoelen ze dit:
http://www.fdselections.nl/energie/Nieuws/UithetF…
De "groene zaak" staat misschien wel voor valse romantiek!
Eens, de Groene zaak is voor iedereen wat anders. Voor mij is het de overgang van het groeiparadigma naar het duurzaamheidsparadigma (geldt primair voor het economisch model, daarvan afgeleid ook voor de energievoorziening maar ook voor de populatiedruk van onze eigen soort). Als we ons alleen richten op energiebeleid (en het economische groeimodel, shareholder value maximization etc buiten beschouwing laten) dan is de DUitse aanpak om van duurzame opwekking een industriele groeisector te maken in ieder geval een stap voorwaarts. Creeert technisch innovatieve oplossingen maar ook banen die bij de reguliere incumbennt utilities in de komende 10 jaar voor een groot deel zullen verdwijnen.
Ik heb de persische windmolen technisch verder uit-
gewerkt waaruit blijkt dat de opzet verouderd maar
niet geheel doordacht waren.
De perzen hadden niet de mogelijke "industrieele"
mogelijkheden die wij nu hebben,wij hebben een denkfout gemaakt,omdat "Wij dachten"dat de molen af was.
Ik ben bezig met een snellopende vertikale windmolen
met het principe vd perzen,waarbij ook gebruik wordt
gemaakt vd onderdruk zijde vd molen.
Indien mijn idee werkt kan elke voer/mest silo dienst doen als onderdeel,dus geen horizonvervuiling.
Tevens zou il voor opslag pneumatiek(lucht) gebruiken,en de verdere omzetting vd opslag weer van
in hydrauliek wat energiebesparender,en beter regelbaar is.
Wat denkt U ???
Even praktisch bekeken, in één nacht worden er soms hele duinen opgeworpen.
Wie gaan die zonnepanelen telkens weer uitgraven?
Of gaan ze er met een ( elektrische) helikopter boven vliegen?
@Joost Beesems, spijker op zijn kop: Dat gaat volgens het volgende schema
a. je mag van gelovigen niet praktisch denken, alleen utopisch.
b. er zijn vele gelovigen
c. geloof doet bergen verzetten (in je fantasie dan), waaronder ook die zandbergen. Dikke kans dat men daar nooit aan wilde denken en in modern westers 'denken'is het zo dat als je niet wilt dat het er is (of het voelt niet goed), het dan plots ook verdwijnt
Je kunt ee olie-installatie van enkele voetbalvelden stukken beter bewaken tegen sabotage dan zo'n mega-oppervlak aan zonnepanelen (het zou gaan om een oppervlak ter grootte van Duitsland)
Het zelfde geldt overigens voor die enorme zonneweides die Duitsland aanlegt in voormalig schilderachtige valleitjes. Wie haalt de sneeuw 's winters steeds er weer af: enorm arbeidsintensief
Desertec gebruikt geen zonnepanelen.
Het zijn CSP centrales: Concentrated Solar Power, waarbij spiegels het zonlicht concentreren op een warmtewisselaar (vat met gesmolten zout of ander materiaal met hoge warmtecapaciteit). Het gesmolten zout koelt 's nachts langzaam af, maar levert nog steeds vermogen via de warmtewisselaar.
De spiegels staan onder > 30 graden. Dan glijdt zand vanzelf van een glad oppervlak, probeer maar. 's morgens is rijp een factor, maar dat verdampt weer.
In Nevada staan ook een paar van die dingen: betrekkelijk onderhoudsvrij maar periodiek moet je omgewaaide/doorgeroeste spiegels vervangen. Niet erg, want alleen het rendement daalt iets (ca. 1% per jaar als je niks doet).
Heel praktisch.
@ Arnold:
Betrekkelijk onderhoudsvrij?
Ik zag een TV-docu onlangs op de BRT van zo'n uiterst kostbare en gloednieuwe CSP energiecentrale in Spanje.
De spiegels dienen dagelijks te worden afgestoft, vanwege het continu opgewaaide zand, ter voorkoming van beschadiging. Dat afstoffen doen ze dagelijks door te sproeien met water!
Toen rees bij mij de vraag hoe doen ze dat in de woestijn?
Leuk in de woestijn: dagelijks sproeien met het zeer spaarse woestijnwater!
@Turris
De installatie die ik gezien heb, had geen 'afstoffen' nodig.
Het zijn parabolische aluminium platen die opgesteld staan zodat het zand en stof er vanaf valt (mij werd gezegd minstens 30 graden tov de horizon). Soms plakt het een beetje als het 's morgens vochtig geworden is (rijp), maar als het overdag opdroogt valt het er gewoon vanaf. Er zit een soort folie op die heel glad is (vroeger gebruikte men glas, maar dat is duur en zwaar).
Zie: http://www.ases.org/papers/217.pdf
Dit spul wordt o.a. getest in de Mojave Desert.
Probeer het eens: droog zand op een spiegel of gladde plaat. Als je het > 30 graden overeind zet, glijdt het er zo vanaf. Er was geen sprake van schoonmaken. Toen ik bij die installatie in Nevada was, was er geen kip te zien qua onderhoud.
De TV-docu die jij noemt, ken ik niet. Misschien gebruiken ze bewegende spiegels in Spanje? Een dergelijk systeem werkt soms met een reeks spiegels op een horizontale as, die 's nachts automatisch ondersteboven gedraaid wordt zodat het zand er uitvalt. Er schijnen ook wel oplossingen te zijn met perslucht, maar die heb ik nooit gezien. Meebewegende spiegels hebben voordelen qua vermogen per m^2, maar zijn wel duurder.
Anyway, het wordt ook veel gebruikt in Israël voor 'desalination' – zoet water uit zeewater, en elektriciteit langs de kust. In Israël wilde men eerst kernenergie inzetten voor desalination, maar deze installaties zijn goedkoper en natuurlijk veel veiliger.
@ Arnold: Ik heb het met eigen ogen gezien!
Ik kan het me goed herinneren, omdat het mij toen zeer opviel! Heb helaas de bron (TV-uitzending) niet meer kunnen vinden.
Kan best zijn dat jij ook gelijk hebt!
Er lijken 3 technologiën te zijn:
Zie: http://www.solarpaces.org/CSP_Technology/csp_tech…
Stof lijkt me toch best een probleem.
En bij een beetje wind krijg je toch een zandstraaleffect; niet bevordelijk voor de reflectielaag.
Net als molentjes, leuk idee en niet doordacht.
De installatie die ik toen bekeken heb was in de Mojave woestijn. Het was een dagtripje vanuit mijn werk, we hebben rondleidingen gehad en enkele engineers gesproken die met nieuwe materialen en technieken aan het werk waren.
Het grootste deel van die plant was ruim 20 jaar in gebruik. Je kon zien welke delen het oudste waren, want die spiegels waren nog in V-vorm en van glas. Alle nieuwere spiegels waren van aluminiumplaat in een framewerk, waar ze zo ingeschoven worden, heel dunne platen. Een voordeel van dit systeem is dat je heel makkelijk reflectoren bij kan plaatsen zonder dat de 'plant' down moet. Het is een hele simpele installatie.
De versie met folie over aluminium was toen al 7 jaar in gebruik, en gaf geen problemen. Het totale verlies aan reflectie was zo'n 1% na de 7 jaar.Er werden verschillende materialen en onderhoudsmethoden vergeleken, maar de panelen met folie (waar men gewoon van af bleef) voldeden het beste, beter dan de glazen versie die wel onderhoud vergde. Schoonspuiten was alleen maar nadelig, werd mij toen verteld. De bedoeling is dat ze de 20 jaar gaan halen.
Het is niet mijn produkt of zo, maar je kan de specificaties lezen in de .PDF hierboven. Het leek mij best doordacht:
"Polymer film reflectors installed at SEGS VI at Kramer Junction in the Mojave Desert have been in service for 7 years. CSP facilities like the SEGS plants are typically located in the harshest desert environments where high UV, extreme ambient temperatures, and severe winds are experienced. In addition to this harsh environment, the frequent contact cleaning methods used on the glass reflectors installed throughout most of the facility is also used on the polymer film reflectors.For ReflecTech® mirror film, unlike many silvered polymer products in the past, the silver reflective layer has not corroded/degraded in this timeframe. The polymer film exhibits excellent optical durability and maintains high hemispherical reflectance with less than 1% loss in solarweighted hemispherical reflectance after 7 years of outdoor exposure at SEGS VI (Figure 13)."
Hoe is het toch met die gratis betrouwbare stroom uit stabiele regio’s?
Vandaag woestijn D-day maar het ziet er naar uit dat Desertec zelfs niet in staat is een luizige 2 miljoen bij elkaar te collecteren om dit futuristische plan formeel op het bureaublad te houden.
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/wuestenstromprojekt-desertec-steht-vor-dem-aus/
Die Zeit wijst drie oorzaken aan voor het falen van Desertec.
Ten eerste een te hoog ambitieniveau, dan een niet adequate organisatiestructuur en als laatste een onderschatting van de effecten van de Duitse Energiewende.
Met dat laatste bedoelt men zoiets als mislukking door succes. Als men immers in Duitsland nu al niet meer weet waar men de langs de grillen van zon en wind geproduceerde stroom moet laten, hoe moet men dan die enorme hoeveelheden Noord-Afrikaanse zonnestroom nog inpassen zonder dat het net ontploft?
Enfin over het echt grote geld heeft men het niet. Ja ergens vaag ver weg zouden de grote partijen wel gaan investeren. Maar dat is natuurlijk allemaal flauwekul. Van meet af aan was het namelijk de bedoeling Desertec te financieren met extra heffingen op kernenergie én de centjes uit de brave-burger-portemonnee. Partijen zaten gewoon te wachten op gratis geld, nu dat uitblijft vertrekt men met de noorderzon.
Dat er behalve luchtfietsers als Van Son (chef Desertec) ook nog Nederlanders met meer realiteitszin Duitse scepters zwaaien blijkt wel uit het volgende bericht waarin Beyer topman Dekkers pleit voor schalie en lagere stroomprijzen.
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/pharmakonzern-bayer-chef-dekkers-kritisiert-zu-hohe-strompreise-1.2171101
De stroom uit Desertec zou je in de regio moeten gebruiken en niet hierheen brengen. Zij hebben het harder nodig en er zijn dan minder transportverliezen.
Desertec-plan voor zonneparken in Afrika valt uiteen
Door Olaf van Miltenburg, dinsdag 14 oktober 2014 15:07
De zeventien organisaties achter Desertec hebben de stekker uit het grootschalige project voor zonne-energie getrokken. Slechts drie partijen zetten een kleinschaliger initiatief op basis van Desertec voort. Het was op papier een van de grootste projecten voor zonnestroom wereldwijd.
http://tweakers.net/nieuws/99038/desertec-plan-voor-zonneparken-in-afrika-valt-uiteen.html?nb=2014-10-14&u=1500