Succesvol blokkeren van nationale grootschalige windmolenplannen én een aanklacht tegen desinformatie over ‘renewables’door de EU is juridisch mogelijk met EU-wetgeving, zo bleek op de ontgroeningsgdag bij de lezing van de Ier Pat Swords, ooit werkzaam bij de EU Technical Aid.
- Met 3 pijlers van de
- Aarhus Conventie uit 1998 in de hand, heeft hij de grootste aanslag op het Ierse vakantielandschap in de geschiedenis voorlopig stilgelegd: het Irish Wind Energy Programme. Pat Swords is daarmee een ware ‘hero of the planet’.
Vernietiging Ierse nationale parken met windturbines
Meer dan 4000 windturbines en meer dan 5000 kilometer hoogspanningsleiding zou dit programma de natuur verwoesten, zoals hierboven van Donegal National Park waar ik jaren terug een roofvogelbioloog bezocht die steenarenden uitzette. Die natuurverwoesting zou 30 miljard euro kosten, en 1,3 miljard is al uitgegeven. Alle vergunningen waren al vergeven: maar Dowell stak daar bij de Ierse Westkust voorlopig een stokje voor.
Hoe deed hij dat? Succesvolle toepassing Aarhus Conventie
Zowel de Europese Unie met de in gauwigheid doorgeduwde 20-20-20-doelen (‘nice poetry, zoals Dowell opmerkte)als de Ierse regering, én ook de onze zijn illegaal bezig geweest omdat ze álle bepalingen uit de in 1998 opgestelde Aarhus Conventie aan hun laars lapten.
De 202020 doelen werden er binnen 1 jaar doorgeramd en de verplichte Impact Assessement is door alle EU-lidstaten weggelaten bij nationale plannen. Met name door het verstrekken van valse informatie over windenergie overtreden onze overheid, de Ierse en de EU de wet. Dus, welke jurist neemt de handschoen op? En welke rijke stinkerd die ons land wil beschermen doneert daarvoor?
Hier volgt een uitleg van de juridische gaten
Samengevat eist de Aarhus Conventie
- openheid van informatie en feitelijk accurate informatie
- de mogelijkheid tot participatie in besluitvorming
- rechtstoegang naar het Europese Hof
Wat ontbrak in het Ierse 2020-programma, en in de meeste nationale programma’s, dat is voor al op punt 1 en 2 van toepassing. Punt 3 komt er op neer, dat burgers met bezwaren tegen een muur lopen en geen kans maken om een juridische zaak te maken. Bovendien is er veel geld nodig om te procederen, dat is alleen voorbehouden aan rijke groene multinationals als Greenpeace.
Wat eist de Aarhus Conventie
- transparantie van overheidsplannen, die ontbreekt bij de invoering van 202020
- Er moet een toetsing voor staatststeun plaatsvinden, die de EU én nationale regeringen aan hun laars lappen.
In Ierland werd al 1,7 miljard over de balk gegooid, waarvan 110 miljoen aan een bedrijf dat een verbindingslijn legt van Ierland naar Wales. Bij ons krijgt windmolenboer Bard zomaar 5,1 miljard euro staatssteun. Wie weet zijn dus de MEP en SDE ook terug te draaien omdat ze gaan om ongeoorloofde staatssteun van 18 miljard euro. Niemand die er naar keek.
- – een impact op het milieu van het landelijke plan én het EU 202020 ontbreekt, terwijl de Aarhusconventie eist dat er een toetsing plaatsvindt van het plan op biodiversiteit, lawaai, gezondheid.
In het geval van Ierland, daar werden net steenarenden uitgezet waarover ik toen schreef voor de Standaard. Die worden nu doormidden gehakt door windmolens, net als zee-arenden. Een oliemaatschappij die net zoveel vogelslachtoffers zou maken als windmolens zou Greenpeace achter zich aan krijgen.
- De overheid verstrekt valse informatie en overtreedt daarmee EU-directive 2003/4EC die verplicht tot eerlijke informatie.
Men stelt in ALLE plannen voor dat 1 MW opgestelde windmolens de CO2-emissies vervangt van 1 MW aan gas/kolencentrales. Terwijl beide een totaal verschillend rendement hebben. In werkelijkheid vervangt 12 procent aan windenergie in het Ierse geval maximaal 5 procent aan fossiel vermogen. De Duitse regering claimt dat in een jaar voor windparken op land 3000 vollasturen mogelijk zijn (door gunstige wind) met daardoor jaarlijks 34 procent rendement van het opgestelde vermogen terwijl de gemeten opbrengst maximaal 20 procent is. In Nederlandse metingen komt dat zelfde rendement, 20 procent uit de bus.
Europese Commissie subsidieert verstrekking valse informatie
Die misleiding vindt Europabreed plaats met EU-staatssteun via Windfacts op de website windenergythefacts windvan de European Wind Energy Association, die met 7,73 ton euro in de lucht werd gehouden waarbij de EU de helft betaalde. Daarmee breekt de EU haar eigen wetten.
Pijler 2: Eu directive 2001/42/EC
De transparantie ontbreekt, de gene die het plan doorduwt moet:
- Aantonen hoeveel Co2 er wordt bespaard bij hoeveel wind
- Aantonen dat alternatieven niet beter zijn tegen minder kosten
- De staat van het milieu werkelijk slechter af is dan zonder invoering
- De impact op het lanschap in kaart brengen
- Plannen moeten een jaar ter inzage blijven, de Ierse regering verborg ze 2 weken op ee website
Pijler 3: de rechtstoegang
Waarom kunnen we winnen en het Brusselse monster in haar hok terugduwen met haar eigen regels uit dat 170.000 pagina’s tellende EU-wetboek? De autoriteit moet bewijzen dat de informatie die zijn aanvoer accuraat is, hij hoeft niet te bewijzen dat je benadeeld wordt.
Of succesvolle toepassing van de Aarhus Conventie tot meer kan leiden dan vertraging van de Europabrede landschapsverkrachting met ‘groene energie’is nog de vraag. Maar Dowell toont dat hij succes heeft geboekt dat navolging verdient. Wie pakt de handschoen op? Moeten wij als Climategate niet coordinerend zijn, samen met de Groene Rekenkamer.
Aanval is de beste verdediging tegen de groene wals uit Brussel
Ik besef nu wat een kracht een Climategate-community kan zijn. Als onze 1000 lezers en reageerders nu alle valse overheidsinformatie verzamelen over windmolens door alle met staatssteun gebouwde websites af te grazen, bouwen we al een mooi dossier op. Laten we er tegenaan gaan, niet alleen via reageren en stukjes schrijven. Want al die groene gansjes bij media lezen toch niet, en ze snappen het niet: ik zat naast een journalist die 13 jaar voor het milieublad Ode werkte, en hij kende nog niet de technische basisbeginselen over windenergie. Dat onbenul is bij 99 procent van alle journalisten aanwezig, zoals Jaffe Vink ook al toont.
We moeten een stunt veroorzaken voor het tij keert, nu gaat de groene wals uit Brussel gewoon door. Maar…De Groene Gekte kan gedempt worden met juridische anti-psychotica, voordat Europa definitief economisch zelfmoord pleegt.
beste Rypke,
hierbij meld ik ons als eerste aan om deel te nemen in een verweer tegen de windenergie-gekte op land."Ons" is de voltallige bezetting en achterban van Platform Tegenwind N33. Wij strijden sinds januari 2011 tegen de plannen voor een windmolenpark langs de N33.
Ik spreek zeer waarschijnlijk ook voor de deelname van meerdere aktiegroepen in de Veenkolonieën, want we werken inmiddels samen met 4 andere aktiegroepen uit dit gebied.
Inform us!
Er was in Nederland toch altijd al een terechte NIMBY beweging tegen windmolens? Weliswaar toen niet om de reden van totale nutteloosheid, maar meer tegen de horizonvervuiling.
En ik ben het met Tegenwinder hierboven eens dat je die strijd het best op lokaal niveau kan voeren.
Ik ben dermate duurzaam/eco/milieu/natuur/kernenergie=evil murw gebeukt dat ik ook maar eens wat moet gaan doen, nu woon ook ik in een gebied waar een windmolenmafia organisatie (Deltawind) zeer actief is dus dat komt mooi uit.
Wat er (is al eerder gemoreerd geloof ik) nodig is is een standaard Word brief om bezwaar te maken, als het kan zonder korenwolven (of dat moet de enige manier zijn) maar de overheid en haar windmolenvazallen pakken op hun eigen hijgerigheid en dus haast (en dus fouten) om deze ondingen overal neer te plempen.
Rypke,
Ik merk dat je weinig links toevoegt naar de feitelijke stand van zaken.
Pat Swords v European Union is nog niet afgesloten. Het lijkt erop dat de EU weer uitstel heeft aangevraagd. http://live.unece.org/env/pp/compliance/Complianc…
Er zijn geen windturbines in Glenveagh National Park (het enige National Park in Donegal). Er zijn daarvoor ook geen plannen. http://www.donegalcoco.ie/NR/rdonlyres/21B39DE5-C…
De geplande transmissiekabels in Donegal gaan ten westen en ten zuiden van Glenveagh. http://www.eirgridprojects.com/projects/donegal11…
Windturbines waren gepland voor Connemara National Park (in Galway), maar daar is een stokje voor gestoken door An Bord Pleanala op instigatie van An Taisce. http://www.irishtimes.com/newspaper/ireland/2011/… EU, VN en Swords hadden hier niets mee te maken.
@ Richard Tol,
Thanks voor de link (m.n. de eerste). En Pat Swords liet inderdaad weten dat eea begin 2012 tot een conclusie zou komen. De indruk die Rypke wekt dat je nu al kan gaan claimen klopt m.i. dan ook niet.
Desalniettemin, mocht Pat zijn gelijk krijgen (en hij liet een overtuigende case zien), dan staat burgers vanaf die datum ergens in 2012 niets meer in de weg om grootschalige CO2-reductieprojecten (windenergie, ondergrondse CO2-opslag en andere onzaligheden) stil te leggen, en om gederfde inkomsten als gevolg van duurzame opcenten terug te eisen. Dan hebben we het Europa-breed over miljardenclaims…
@ Richard, cheers, van Dowell begreep ik dat die transmissieleidingen wél door het National Park gingen. Dat sprak mij wel aan, omdat dit de plek is die ik ken en waar ik foto's van had
Verder dank voor de aanvullingen, dat is het mooie van een blog
Ik zou eens aan Richel (stichting Han) of aan Labohm voorleggen of er in hun circuit ervaren juridische doorbijters/vrijwilligers te werven zijn voor deze juridische acties. Dat is zeer specialistisch juridisch werk.
Bij dit soort administratief-recht-procedures is van zeer belang de juiste aan te klagen authoriteit(-en)/entiteiten te kennen en dat de juridische procedures en open- en sluitingsdata van het verweer heel precies worden uitgezocht! Anders wordt de zaak gewoon niet-ontvankelijk verklaard, als je denk dat je een goede casus en kans hebt!
Turris,
Dank voor de m.i. goede suggestie. Ik denk dat de GRK (Theo Richel) de aangewezen organisatie is. De GRK heeft een formele structuur en (bescheiden) financiële middelen. Ik ben zelf slechts een individu zonder institutionele inbedding, want de kring van Nederlandse klimaatsceptici heeft geen formele structuur en geen financiële middelen (behalve dan wat we zelf zo nu en dan voor onze rekening nemen). Bovendien is er bij de GRK veel meer kennis aanwezig over windmolens.
Wellicht dat de GRK een coördinerende rol zou kunnen spelen bij de bundeling van de activiteiten van de in het land verspreide platforms tegen wind, zoals Tegenwinder hier boven al aangaf. Op die manier kan een vuist worden gemaakt. Als men versnipperd/ongecoördineerd blijft optreden, legt men het meestal af tegen een politiek/bureaucratie, die vast besloten is om haar plannen door te drukken, zonder acht te slaan op de belangen/voorkeuren van de burger.