Welk Kamerlid haalt hier definitief de stekker uit?
Op 1 december is de slotconferentie Knooppunt Klimaat, waarin alle ‘kennis’ die klimaatpseudo-expert Pier Vellinga (publiceerde nooit één peer reviewed artikel over de fysica achter het broeikaseffect) en zijn volgelingen verzamelden voor tientallen miljoenen euro’s zinloos besteed onderzoeksgeld, and counting.
Greenpeace op de stoel van de overheid
Klimaatindoctrinatie-orgaan van de overheid/Klimaat voor Ruimte Het Klimaatverbond is hier organisator. Wat doet dat Klimaatverbond zoal? Het organiseert de Kinderklimaattop voor uw koters, dat kinderen leert dat je honger in Afrika moet bestrijden met een zonnepaneel op je dak en een wollen trui.
In plaats van met landbouwkundig onderzoek en succesvolle landbouwinvesteringen. Let ook op het klimaatlogo van Greenpeace ‘save our climate’onderin: ‘Stop Continental Drift’, zoals Salomon Kroonenberg al spottend de vergelijking maakte in zijn klimaatbestseller ‘De Menselijke Maat’
Goed nieuws, is dat de nieuwe voorzitter Robert Linnekamp klaagt dat de overheidssubsidie terugloopt.Het gezond verstand keert terug bij de overheid.
Kinderbreintjes wassen met klimaatneurose
Want meer dan kinderen breinwassen deed Klimaatverbond niet: Zie Groene Voetstappen, een subsidieclub die kinderen dwingt tot de klimaatkruisvaart:
De vijf-minutendouche. Als je langer onder de douche staat, gaat-ie over op koud water. Dit verplicht stellen in nieuwbouwhuizen!
Of al even geestesziek:
Een verplichte klimaatmascotte op school; iemand die uitleg komt geven in de klas en je stimuleert om het goed te doen. Helpt bij acties en geeft de school een prijs of een beloning voor goede initiatieven;
Warme Truiendag als ultieme zuurzaamheid
In het Klimaatverbond indoctrineert de overheid kinderen met alarmistische overdrijving over klimaat, via zuurzame initiatieven als de ‘Warme Truiendag’, waarbij schoolkinderen longontsteking moeten oplopen omdat klimaatpaus Pier Vellinga de verwarming uit zet op school. Wat zielig.
‘Meer zonne-uren in Limburg dan in de Sahara: dus heeft Al Gore gelijk’
Opvallend is ook dat de meest fanatieke klimaatridders uit deze hoek er het minste van begrijpen. Neem advocaat Roger Cox van de Planet Prosperity Foundation. Weet u wat hem motiveerde om de film van Al Gore te pluggen in Nederland, en mensen daar gratis heen te sturen? Ik wel, want ik sprak hem nog in 2006 en het bleek dat een onbewolkte Limburgse lente bij hem de doorslag gaf. Hij had net zijn advocatenbak ingeruild voor een kleine Daihatsu.
We hadden nu zelfs meer meer zonneuren dan in de Sahara
Hij bedoelt het goed, maar waarmee is de weg naar de hel geplaveid? Precies. Momenteel schijnt hij als advocaat een boek te hebben geschreven waarin ‘de schuldigen van de klimaatverandering kunnen worden aangeklaagd’.
Zijn we nu van Pier af?
Het antwoord is neen. Ze gaan vrolijk door onder een andere naam ‘Kennis voor Klimaat’, waarvoor de Stichting Kennis voor Klimaat in Utrecht in maart 2009 een blanco-checque van 30 miljoen euro kreeg van het toenmalige Ministerie van VROM. Om nog meer vals-concrete postnormale pseudokennis te produceren ter meerdere eer en glorie van de eigen morele superioriteit.
Voor zover ik bewondering voor Vellinga heb
… die ik ook sprak nadat ik Cox had gebeld, dan is het zijn gave om toch uit iedere subsidieruif zoveel onderzoeksgeld te graaien voor papieren pseudokennis waar niemand iets aan heeft: dan kun je een verhaal verkopen. Terwijl zinvol technisch en landbouwkundig onderzoek om de wereldbevolking te voeden decennialang het nakijken had bleef Pier maar graaien voor zijn klimaatwaan. Ik vind dat immoreel en een zaak voor het Internationale Strafhof. Maar zelf heeft Vellinga duidelijk nergens last van. Zoals het gros van deze activisten uit de Bezinningsgroep Energie en ex-Greenpeace activisten als Marjan Minnesma van paniekfabriek Urgenda.
Nogmaals, de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. Je zou gewoon willen dat God bestaat en deze valse profeten er in een hiernamaals goed van langs krijgen.
Hier lees ik heel andere dingen….?
http://zaplog.nl/zaplog/article/klimaatsceptici_s…
Wie moeten we nu geloven?
Beste Linsky, je moet niemand geloven: je moet ons controleren
Je leest in je link niets anders dan wat wij al jaren stellen, zeker niet als je doorleest
'Wel geeft Muller in The Daily Mail toe:
…dat er de afgelopen 13 jaar nauwelijks sprake is van een temperatuurstijging. Hij weet alleen niet in hoeverre dat statistisch bruikbaar is.'
Dat is niet zomaar iets, men heeft die stagnatie niet voorspeld
Lees je verder in via het boek van Marcel de Staat van het Klimaat
over de zwakte van het officiele klimaatverhaal, begrippen als klimaatgevoeligheid, Urban Heat Island enz enz
Dan snap je ook wat wij met eenzijdige voorlichting bedoelen. Eigenlijk praten we vooral over een plotse opwarming vanaf halverwege de jaren '70 die rond 2000 stagneerde
Wat het klimaat nu gaat doen weet niemand echt, dus daarom is die valse zekerheid van de Vellinga's zo vervelend en misleidend
Een meer gebalanceerde open discussie zou aardig zijn ipv dat bijna religieuze milieuactivisme
” target=”_blank”>http://zaplog.nl/zaplog/article/klimaatsceptici_staan_in_hun_hemd_dailymailtrouw
"Einde discussie."Hmmm waar heb ik dat eerder gehoord? Al Gore?
Hier had voor hetzelfde geld kunnen staan:
Conclusie : de Paus is katholiek
of
Conclusie : beren schijten in het bos.
Wat NIET in het onderzoek staat is dat de mens voor het grootste deel verantwoordelijk is voor de opwarming en wat de rol van CO2 hierin is. En dáár gaat de hele sceptische discussie over, maar ja, dat wordt gevoeglijk vergeten.
Wie staat er nu eigenlijk in zijn hemd??
Ik moet vaak smakelijk lachen om de artikelen op dit blog, maar dit artikel slaat alles. Wil de auteur even zijn feiten checken? Klimaatverbond organiseert de conferentie niet maar onderzoeksprogramma Klimaat voor Ruimte. Ook gaat Klimaat voor Ruimte niet 'verder onder een andere naam'. Kennis voor Klimaat loopt al een aantal jaar en sommige onderzoeken zullen doorlopen in dat programma.
Maar ik vind het schitterend hoe de auteur een blog weet te bouwen van zoveel halve waarheden en zelfs Salomon, Greenpeace en God weet te betrekken in een interessant stukje vermaak.
Inderdaad sterk en smakelijk verhaal. De aarde warmt al 13.000 jaar op, zo stelde Kroonenberg. Niks bijzonder deze en vorige eeuw!
Alarmisme en politieke drogredenen zijn "De menselijke maat".
Vellinga is een non-valeur vergeleken met Kroonenberg , onbegrijpelijk dat Vellinga nooit gepakt is voor "Stapeltjes"!
In zijn nieuwste boek legt Kroonenberg het waarom uit, van de weg naar "De Hel die naar zwavel stinkt".
Een aanrader voor GreenPeace-idiots die van hun religieuze verslaving af willen komen, maar een gevoel voor de klassieken is wel voorwaarde in dit boek.
Fijn dat iemand binnen het circuit de weg binnen dit geneuzel (de organisatiestructuur) precies weet. Maar dat neemt niet weg, dat die neuzel-groep eigenlijk niet aan de gewone burger kan duidelijk maken waarom ze eigenlijk geld moet krijgen.
En dat betekent gewoon dat (parafraserend op wat Steve Jobs pleegde te doen als je niet binnen 2 minuten wist te vertellen wat je bij zijn bedrijf deed) de stekker er wel uit kan.
Beste Marjolein Pijhnappels: het feit dat je het hebt over "onderzoeken" die jullie zouden doen, dat geeft al aan hoe compleet van de wereld jullie zijn. ALs je met onderzoek bedoelt hoe het beste kinderen te indoctrineren, nou dat is toch geen onderzoek te noemen, of wel?
Vanwaar trouwens dat verontwaardigde toontje als je het Goddelijke en Wetenschappelijke gelijk aan je zijde hebt?
Dat er volgens jullie nog 1% is die het maar niet wil begrijpen en net als de kinderen dient klimaat heropgevoed te worden in een duurzaam strafkamp naar Noord-Koreaans model? Over my dead body, juffie!!!
Marjolein
Smakelijk lachen? Wie wil dat nou niet?
Klimaat voor Ruimte is dat niet dat uit het VK overgewaaide knots-megalomane stedenfuckproject dat er – in tegenstelling tot wat de main stream klimatologie altijd maar beweert – vanuit gaat dat UHI een heeuul belangrijk fenomeen is in de leefomgeving van de moderne mens.
Met AGW-ers zit je inderdaad nooit om een lolletje verlegen.
Marjolein, na wat Google zoeken ( http://klimaatvoorruimte.klimaatonderzoeknederlan… en http://www.ruimtevoorklimaat.nl/home ) ben ik niet erg onder de indruk van de (tussen aanhalingstekens) "onderzoeken". Kunt u iets meer vertellen over de onderzoeksresultaten? Wat zijn zoal de bevindingen?
Het is allemaal zo logisch.
Als het klimaat geen probleem vormt dan is hij brodeloos.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Pier_Vellinga
"Pier Vellinga (April 17, 1950) is one of the Netherlands experts on the impacts of climate change."
Overigens is de wiki omstreden: "A major contributor to this article appears to have a close connection with its subject."
Al dat gedoe komt voort uit: ik heb een leuke handel en daar moet je van af blijven.
(De schnabbelwerkzaamheden gaan via Klimaatwerk BV, waarvan de site http://www.klimaatwerk.nl al enige tijd "tijdelijk niet beschikbaar" is)
Slotconferentie "Knooppunt Klimaat
Klimaatkennis in een veranderende wereld"
Datum 1 december 2011 van 9.15 tot 22.00
Locatie: De Rijtuigenloods, Amersfoort
Ben benieuwd wie het bezoekt morgen te Amersfoort en verslag doet van de staat van het klimaatalarmisme van de sprekers Kabat, Vellinga, Veerman en IPCC-lead-author Allen?
Ik heb een halfuur wat conclusies van diverse rapporten doorgeworsteld. Die hullen zich alle in onduidelijkheid, gekunsteldheid, pracht-lay-out, taal-diarree, en in "nog te onderzoeken".
Dit is een zichzelf onderhoudend gremium, totdat Atsma de geldkraan definitief dicht draait. De belastingbetaler ziet de rekening wel!
Beste Marjolein, neem eens de moeite om een aantal recent uitgelekte e-mails door te nemen tussen (pseudo)wetenschappers, die er geen enkele moeite mee hebben om te frauderen, data aan te passen, gegevens te vernietigen, andere wetenschappers, die een andere opvattting hebben te weren enz. enz., maar die er ook geen enkele moeite mee hebben om denigrerend te schrijven over goedgelovige lieden,die allesvoor zoete koek slikken. Misschien dat je na bestudering hiervan toch een ietwat andere mening hebt. Zoek maar eens op Climategate-2
@Reaktie Rypke 2120uur:
Dit soort gefrustreerde tokkie-reakties drukken een negatief stempel op al het goede wat je hebt geschreven Rypke, en dat is zonde.
Als ik jou was ging ik ff gummen.
Rypke, dit haalt alles onderuit wat je zo zorgvuldig opgebouwd hebt. Haal hem weg aub
Ik haak nu echt definitief af
Rypke Zeilmaker, Klimaat-kannibaal?
Shake-outs door ad-hominems zijn regelmatige gebeurtenissen blijkbaar op climategate.nl.
Alleen de sterken blijven dan hangen, hebben blijvend wat toegevoegde waarde te melden, en ontvangen respect door hun aanhoudende feitelijke en zakelijke informatie, steekhoudende argumenten, non-politieke en betrouwbare bronnen.
Laat je niet afschikken door een boeren-scheet, groene oprisping of dronken gelal!
Laat je niet afschikken door een boeren-scheet, groene oprisping of dronken gelal!
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Buitenland/3238…
Nou vooruit dan, sorry, ik schoot wat uit mijn slof en heb mijn commentaar op Marjoleintje Zalig Kijntje verwijderd
Al vind ik al die hypocriete fatsoensridders a la Peter ook wat te veel van het goede maar goed,
Laten we eerlijk zijn, of nee, dat mag niet. Laten we politiek juist zijn hier op CLimategate.
je ziet toch zo dat ik het leuk vond te overdrijven? Nou nee dus.
Ik vond mijn typering van cursus denken in deeltijd en Klimaatbestendig koekhappen eigenlijk best leuk…
Ik zou me bijna gediscrimineerd voelen en subsidie aanvragen. Maar goed, ik ga wel weer even op vakantie
Blabla hypocriete fatoensridders blabla niet eerlijk kunnen zijn blabla politiek juist blabla gediscrimineerd blabla..
Het ging om de seksistische beledigingen die je in een cafe op z'n minst (terecht) een paar dichtgeramde ogen zouden bezorgen Rypke.
En als je nu nóg niet weet wat ik bedoel, dan wordt het tijd voor de sofa van een zieleknijper ipv een vakantie.
Om ook maar eens eerlijk te zijn.. ;~)
@Rypke Zeilmaker:
Je moest je schamen voor dergelijke vrouwenhaat en dan ook nog een trap na geven:
“Nou vooruit dan, sorry, ik schoot wat uit mijn slof en heb mijn commentaar op Marjoleintje Zalig Kijntje verwijderd”
Rypke Zeilmaker schreef eerder (op 30 november, 2011 21:20):
[VERWIJDERD]
Ik geloof niet dat wij Rypke hoeven uit te leggen hoe hij zijn opponenten “de mond moet snoeren”. Hij maakte even een ongelukkige keuze.
Voor een volgende gelegenheid adviseer ik de hyperbool. Dat geeft je tekst een literaire zweem waarover slechts de allerdomsten zullen struikelen.
Zo wenste Jules Deelder Ronald Koeman – na een slechte wedstrijd voor Oranje – toe dat hij door een peloton matrozen in z’n hol genaaid zou worden. Iedereen snapt dat je daar niet beter van gaat voetballen, maar de boodschap was duidelijk.
Noch de vakbond voor marinepersoneel, noch KNVB of vereniging van pleziervaarders hebben indertijd van zich laten horen.
Terzijde: opvallend is wel dat als je de door vrouwen geplaatste reacties door het programma ‘textNgender’ haalt, je steevast uitkomt bij het profiel TSI/BobBrand x NN.
Bloggers lopen kans op verbale spitsroeden op climategate.nl; je moet niet met serieuze onzin opkomen opdraven, zonder je rekenschap te geven, dat de vrijheid van kritiek en de toon van hoon je ten deel kan vallen.
De nobele kunst van journalistieke vrijheid en vrijheid van meningsvorming kent in een democratisch land vele uitingsvormen en voorbeelden van uitglijders. Ook de discussietechniek en zindelijk argumenteren kent vele verschijningsvormen en punches.
Voor die vrijheid moeten we blijven strijden en dit niet laten afpakken door de Groen & Linkse gedachtenpolitie vanuit hun zelf geclaimde "moral high ground"!
In de bloggossfeer en in krantencolumns wordt op het randje van het betamelijke geschreven, geridiculiseerd, de draak gestoken.
Op climategate.nl worden de gepolitiseerde milieu & klimaatclowns ontmaskerd, en aan de schandpaal gezet. In haar verschijningsvorm is climategate.nl daarin niet uniek.
Zolang er geen redactionele normen zijn geafficheerd op climategate.nl kan dit ook een enkel keer tot verhuftering leiden. Is dat een ramp?
Het is geen ramp Turris.
Het is ook geen ramp wanneer er even een wijsvinger op een zere plek wordt gelegd.
@WK: Of het nou slap geOH of iets belangrijks is, wanneer Jules Deelder iets zegt haalt iedereen zowiezo zijn schouders op. Want het is Jules maar..
Rypke verdient iets beters dan schouderophalen, vandaar dat ik ff op m'n toetsenbord ramde.
Dit gezegd hebbende, deurtje dicht en back to business.
@Voorzitter vrouwNL/alias ..: Zout een eind op, we weten het nu wel.
Wat een emotie. Boosheid is onvervuld verlangen. Joris Luyendijk schreef er een mooi stuk over in de NRC. Met quote Hermann Scheer: "Klimaatsceptici hebben nog iets uit te vechten met hun ouders. Tolereren geen gezag (dus ook niet van de wetenschap), hebben strenge opvoeding gehad, en laten zich hun lol door niets of niemand meer afnemen". Dus ook niet door klimaatwetenschappers die roepen dat t allemaal anders zou moeten willen we nog een leefbare toekomst hebben voor onze kinderen.
Realiseren jullie je wat er op het spel staat? Of hebben jullie t te druk met bashen en geouwehoer? 6 graden opwarming betekent een compleet andere samenstelling van de atmosfeer: geen zuurstof. Doe me een lol en lees t nieuwe boek van Mark Lynas, wetenschapsjournalist, De Mens Als God. Of check even nu.nl wetenschap eerste artikel nu.
Man man man, ik wil niet rot doen maar de ene klimaatveranderingscepticus-held na de ander komt tot t inzicht dat de aarde snel opwarmt en dat de uitstoot van broeikasgassen door de mens daarvan voor 98% zekerheid de oorzaak van is. Bijv jullie held Salomon Kroonenberg in Magazine van Spui (Universiteit van Amsterdam)
t is jammer dat deze discussie niet op Telegraaf.nl staat, daar halen de moderators rare bedreigingen (ook die voor t hiernamaals) van t net.
Eva (weer een vrouw met een plume de l’homme)
Joris Luyendijk, NRC, Hermann Scheer, Mark Lynas en God. Dan kom je toch al gauw op zo’n 9 graden opwarming, exclusief nu.nl.
Vergeet de dochter van onze veelgeplaagde volksmenner Diederik Samsom niet. Dat kind is minstens goed voor een graad of 2.
En nu maar hopen dat Diederik een knoop in z'n spul heeft gelegd, anders bakken we de komende winters de tent uit..
Je steekt nog eens iets op over de 'sceptische' zijde van het klimaatdebat en met name over de verderfelijke klimaatwetenschap, zoals uit climategate 1 en 2 wel blijkt:
Turris schrijft 'regelmatig shake-outs door ad-hominems op climategate.nl. Alleen de sterken blijven dan hangen.' Geeft als tip: Laat je niet afschikken door een boeren-scheet, groene oprisping of dronken gelal!
Ene Rypke weet op een onvergetelijke wijze zijn excuses aan te bieden: 'Nou vooruit dan, sorry, Marjoleintje Zalig Kijntje. Al vind ik hypocriete fatsoensridders wat te veel van het goede. Ik vond mijn typering van cursus denken in deeltijd en klimaatbestendig koekhappen eigenlijk best leuk… Ik zou me bijna gediscrimineerd voelen en subsidie aanvragen.'
Leo Bokkum komt blijkbaar wél achter zijn beelscherm vandaan en bijt Rypke toe: 'de seksistische beledigingen zouden je in een cafe op z’n minst (terecht) een paar dichtgeramde ogen bezorgen. Het wordt tijd voor de sofa van een zieleknijper ipv een vakantie.' Correct.
De Kok weet hoe het wel moet: 'hij [Koeman] moet door een peloton matrozen in z’n hol genaaid worden.'
Turris ziet er een vrijheidsstrijd in, die je niet door de Groen & Linkse gedachtenpolitie af moet laten pakken. Zo ontmaskert climategate.gate gepolitiseerde milieu & klimaatclowns. Het is geen ramp dat het tot verhuftering leidt.'
Gentleman Bokkum toont zich van zijn door zijn charmanste kant, door de voorzitter van VrouwNL te vragen 'een eind op te zouten'.
Alleen Anne gaat compleet of topic door een inhoudelijke bijdrage te leveren. Schande!
a) Het lijkt erop alsof we in een soort Godwin zijn beland, waarbij het taalgebruik steeds vlakker (platter) wordt. En daar gaat het dan in de vervolg discussie over.
Back on topic please or time to move on…..
b) Verder lijkt het me handig de "natrap reactie” van Voorzitter Vrouw.nl gewoon doodleuk te verwijderen. Bij voetbal krijg je voor zoiets gewoon een rode kaart.
c) De zielknijpende Godwin kenden we al.
Het psychogeneuzel van de heer Luyendijk c.s. kun je toch nauwelijks serieus nemen, sorry Anne. Het aandragen van dit soort argumenten, maakt jouw standpunt dat je wil verdedigen alleen maar ongeloofwaardiger.
Het klinkt allemaal leuk, dat verhaal over onze kinderen en kinderen van onze kinderen, waarvoor we het zouden vergallen.
Maar ik denk liever aan de arme kindertjes in bijv. Afrika en Azie, die nu in armoede leven. Je kunt beter zorgen dat die het wat beter krijgen. Het klimaatgeneuzel, ook als men gelijk heeft, gaat gewoon over niets, en is alleen maar een excuustruus om niets aan de echte problemen te doen. De enige reden om ons daar tegen te weer te stellen is, dat er daarvoor zoveel kapot gemaakt wordt (d.w.z. technische en economische groei belemmert) en er veel te veel geld aan gespendeerd wordt.
d) Waarom moet wetenschap op een voetstuk worden gezet. En wordt techniek verdacht gemaakt en gewantrouwd. En dat terwijl techniek, heel makkelijk verifieerbaar is of het werkt. Je hoeft er niets voor te geloven….gewoon uitproberen.
e) En techniek functioneert het beste als het gewoon onderworpen is aan de vrije economische markt, niet wordt gesubsidieerd en niet wordt geleid door bureaucratien.
En ik vind het echt jammer dat zo weinigen voor harde techniek kiezen (en geen management van techniek). Werk aan de winkel zou ik zeggen. Ook voor vrouwen.
Kijk, Amadeus Gould heeft het bij het rechte eind met " .. techniek functioneert het beste als het gewoon onderworpen is aan de vrije economische markt, niet wordt gesubsidieerd en niet wordt geleid door bureaucratien."
Het huidige systeem van subsidieren en halfzacht belasten werk niet. De uistoot blijft mondiaal tenslotte stijgen, ook na bijna 15 jaar Kyoto. Negatieve gevolgen van handelen moet ingeprijst worden. De markt moet beslissen, bedrijven innoveren en concurreren. De overheid is alleen marktmeester en moet zich (in my humble opinion) er verder buitenhouden.
Wat een baarlijke (verontwaardigde) onzin van VrouwNL, Anne, NN,
Luyendijk, was vroeger nog enigszins IPCC-sceptisch (in de zin van Lomborg), maar is nu verdwaald geraakt en inmiddels bevlogen van de aardse redding door het voorzorgsprincipe en windmolentjes. Na zomergasten en zijn leuke boeken is hij afgegleden naar een bedenkelijk gepolitiseerd niveau!
Over gebrekkige ouderlijk zorg, onvervuld verlangen en andere waarschijnlijke "Stapeltjes" uit de gesubsidieerde social-psychology is met grote zekerheid te stellen, dat er zelfs nooit enig peer review is geweest. De meeste studies in deze "wetenschap" zijn potentieel waardeloos na Stapel!
Naomi Ellemers (enkele jaren terug) schreef een stuk (niet peer reviewed) over de vrouwelijke karaktertrekjes in "De Bijenkoningin", gefrustreerde carrière-macho-vrouwen zonder moedermelk opgevoed, elke kritiek neerslaand, en slechts dienaren/werkbijen om zich heen vergarend en duldend! Het is waarschijnlijk net zo'n incestueus lulkoekverhaal als het citaat van Scheer. Op de "Stapel" gegooid!
De klimaatsceptici, die ik ken/heb ontmoet zijn gezagsgetrouwe Nederlandse ongesubsidieerde kritische poorters, Bèta-wetenschappelijk geschoold, die zich niet graag laten beetnemen door fabeltjes van IPCC-GreenPeace aanhangers uit de communicatie-"wetenschappen".
De klimaatsceptici hun aversie concentreert op climategate.nl zich op het gesubsidieerde onwetenschappelijke Milieu & Klimaat alarmisme en hun 100% gesubsidieerde milieu-klimaat-industrie waarvan hun persoonlijke belangenverstrengeling en politiek cliëntelisme is aangetoond. Daar is het in Nederland nog vol van, en ligt een schone taak.
“Ik heb de academische gemeenschap zien veranderen van een kleine, zelfkritische groep wetenschappers in een veel grotere groep onderzoekers die elkaar voortdurend aan het feliciteren zijn. Heleen de Concinck / Volkskrant. (Dat was reeds jaren vóór Stapel!)
Ach NN, het zijn ook maar mensen, die klimaat sceptici, nietwaar? Was dit niet het excuus van de alarmisten na de eerste climategate?
Desalnietteplus, Rypke's oprispingen geeft de usual suspects weer eens een handvat om er mee vandoor te gaan in plaats van in te gaan op het werkelijke probleem.
"Een mens is niet louter een hebzuchtig, CO2-uitstotend zoogdier met een mond die moet worden gevoed, maar ook (…) een paar handen dat kan werken en een stel hersenen dat iets toevoegd aan het uitdijende arsenaal van kennis en kunde: De ware motor van de vooruitgang. Het lijkt erop dat de neo-malthusianen er alles aan doen om die gave in te dammen. Dat is waarom ze fel moeten worden bestreden.”
by Marco Visscher Trouw , 8 oktober 2011
En dat gebeurt op climategate.nl met onverdroten kracht, gelukkig maar!
NN je schreef:
„Het huidige systeem van subsidieren en halfzacht belasten werk niet. De uistoot blijft mondiaal tenslotte stijgen, ook na bijna 15 jaar Kyoto. Negatieve gevolgen van handelen moet ingeprijst worden.“
a) Dat stijgen van groeisgas uitstoot is hardstikke goed. Het is de graadmeter dat het welvaartsniveau in de wereld aan het stijgen is. In China is de relatieve stijging bijvoorbeeld meer dan 150 %.
b) We merken dat bijvoorbeeld benzine en diesel aan de pomp al duurder worden, omdat men in China en India ook graag wil autorijden. En men zal natuurlijk ook meer op olie gebaseerde producten willen maken. Raffinaderijen hier krijgen minder te doen, en alleen als je innovatief bent met geavanceerde olieproducten ga je het redden.
Ik zie bij grote autofabrikanten toch ook teveel interne bureaucratie en allerlei politieke verbanden tussen industriebureaucraten en overheidsbureacraten. De auto subsidie van Merkel, voor hybride auto’s etc. houden onrendabele technieken veel te lang in stand.
Auto-motoren worden nu wel zuiniger (door CO2 regeltjes), maar gaan ze ook langer mee. Kun je met een hoogtoerig machientje met turbo (de nieuwe trend in automotoren) inderdaad meer als 500000 km rijden.
c) Het inprijzen van handelen…gaat met veel te veel bureaucratie gepaard.
Gewoon eenvoudig belasting heffen (wat we al meer dan genoeg doen). En dat kan innoverend werken. Je gebruikt dan de belasting als hulpmiddel om de industrie te laten anticiperen op schaarser wordende middelen. Je kunt er dan een technologische voorsprong mee opbouwen. Maar dat kan eenvoudig met een BTW, lijkt mij.
Hef je teveel belasting dan werkt het eerder remmend voor economische groei, bureaucratie verhogend en bevordert het sociale luiheid.
NN
We blijven van elkaar leren.
Zo illustreer jij met de bewering
“De Kok weet hoe het wel moet: ‘hij [Koeman] moet door een peloton matrozen in z’n hol genaaid worden.’”
op voortreffelijke wijze dat AGW-ers niet voor een leugentje weglopen om hun lol-hypothese overeind te houden.