Wat zou het makkelijk zijn om de milieubeweging in Nederland uit te schakelen en een heel land van de duurzaamheidswaan te bevrijden, als er één krant was. één krant met een hoofdredacteur met ballen die gewoon zou zeggen: vanaf vandaag kiezen we partij en doen we net als met Ajax! We schrijven de leugenachtige tegenstander gewoon kapot. Helaas dit is een wensdroom. Ook de Telegraaf kan het zich naar adverteerders niet permitteren om de duurzaamheidsmanie aan de kaak te stellen.
Maar er zijn lichtpuntjes. Vandaag is dat het artikel van Olof van Joolen op p.7. het is voor een journalist ofwel een kleine vergissing ofwel een kleine verzetsdaad om in die kop het woord “nonsens” niet tussen aanhalingstekens te plaatsen. In het artikel komt het woord niet voor. Zou de eindredactie in verband met ruimtegebrek een beslissende quote hebben gewist? Of heeft de journalist echt zelf zijn conclusies getrokken?
Mochten er mensen aanstoot nemen aan een dergelijke “ongenuanceerde” vorm van journalistiek, dan vul ik hier even aan wat er ook had kunnen staan: 80 km zone volksverlakkerij, 80 km zone groene leugen, 80 km zone kiezersbedrog, 80 km zone demoniseert auto, 80 km zone schijnmaatregel, 80 km zone zieke grap, 80 km zone ecodictatuur etc. etc.. Nonsens is gewoon een heel politiek correcte, evenwichtige, zacht uitgedrukte bestempeling van wat de milieubeweging ons allemaal aandoet.
Hieronder Olof’s artikel…
Behoud 80-km-zone nonsens
door Olof van Joolen
AMSTERDAM, donderdag
De vier grote steden en de milieubeweging proberen uit alle macht de 80-kilometerzones bij Amsterdam, Rotterdam, Utrecht en Den Haag te redden. Ze waarschuwen voor ernstige milieueffecten wanneer automobilisten er weer 100 mogen. Dat is opvallend, want uit een hele serie onderzoeken is gebleken dat de zones maar een heel beperkt effect hebben gehad.
Begin deze eeuw raakt de overheid meer en meer verstrikt in de uitstootnormen vanuit Brussel. In ons land werd deze regelgeving omgezet in het Besluit Luchtkwaliteit. De voor het ministerie van Verkeer en Waterstaat pijnlijke conclusie was dat op snelwegen rond Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht de normen werden overtreden. De snelste oplossing was om borden met 80 boven de weg te hangen met permanente trajectcontrole erbij om deze limiet af te dwingen.
De evaluaties van de verschillende 80 km-zones waren aanvankelijk grotendeels juichend. De onderzoekers gaven toe dat er wat geluidsoverlast betreft weinig winst is. Het verschil in decibel is verwaarloosbaar. Maar ze constateren wel dat de hoeveelheid door het wegverkeer uitgestoten stikstofoxiden en fijnstof met 15 tot 35 procent afnam. Dus de lucht is voor omwonenden een stuk schoner geworden. Het ligt echter iets genuanceerder.
Uit metingen bij de ring A10-West in Amsterdam komt in 2006 naar voren dat de auto’s maar iets meer dan een zesde van de luchtvervuiling veroorzaken. De rest is wat de deskundigen aanduiden als achtergrondconcentratie. Dat is bijvoorbeeld uitstoot van de industrie. Per saldo levert de snelheidsverlaging dus maar een voordeel van een paar procent op. Bovendien gaat dit om een gebied van vijftig meter van de weg. Op bijvoorbeeld honderd meter verderop is het positieve effect van de maatregel al grotendeels weggewaaid.
Tegelijkertijd blijkt het verkeer vaak juist slechter uit te zijn bij een lagere snelheid. Bij Voorburg en Rotterdam bijvoorbeeld staan meer files dan in de tijd toen er nog 100 mocht worden gereden. Dat komt volgens de onderzoekers die in 2006 op verzoek van Rijkswaterstaat alle vijf 80 km-zones tegen het licht hielden, omdat automobilisten onvoldoende vaart kunnen maken bij het in- en uitvoegen. Het gevolg is dat er meer wordt geremd en er dus files ontstaan.
Terwijl autorijdend Nederland jarenlang langs de grote steden kruipt, staat de techniek niet stil. Auto’s worden veel schoner. Bovendien zijn veel mensen dankzij subsidies, zoals het vrijstellen van wegenbelasting en bpm, bereid een extra schone wagen te kopen.
Die worden overigens wel in 2014 afgeschaft.
Het resultaat is dat de hoeveelheid stikstofoxiden en fijnstof die het wegverkeer produceert de afgelopen vijf jaar met 20 procent afnam. De oude probleemplekken bij de grote steden vallen hierdoor ruimschoots binnen alle normen. Dit staat in een studie die Rijkswaterstaat dit jaar deed naar het mogelijk weer afschaffen van de 80 km-zones.
In dit licht is het logisch dat de wegbeheerder stelt dat de snelheid weer terug naar 100 kan. En die heeft ook nog nieuws voor de strijders tegen vervuiling. Per saldo krijgen bijvoorbeeld de bewoners van de Rotterdamse wijk Overschie in 2015 grofweg de helft van de schadelijke stoffen binnen als in 2006. Die trend zet zich in de jaren erna nog door. Dankzij de schonere auto’s maakt het bijna niet meer uit of er dan 80 of 100 wordt gereden.
Enkele jaren terug adverteerde een milieuadviesbureau met nieuwe meetmethoden voor fijn stof.
Deze nieuwe methode was zo nauwkeurig dat 10 x kleinere stofdeeltjes gemeten kunnen worden.
Nu meten ze ook het zout in de lucht in de buurt van de zee zoals den Haag.
Winst voor de milieuclubs?
Goed artikel Hajo,
Quote uit het artikel:"Bij Voorburg en Rotterdam bijvoorbeeld staan meer files dan in de tijd toen er nog 100 mocht worden gereden."
Kijk als je lekker lang in de file bij Overschie staat te ronken (optrekken en afremmen) werkt dat m.i. ook fijnstof verhogend (vaak zie je dan – heel even weliswaar – bij sommige diesels een roetpluimpje).
Voeg daar aan toe dat veel bewoners van Overschie, die pendelen naar hun werk, zich groen en geel ergeren aan de files, d.w.z. het op ca. 2-3 km van thuis ca. een half in de file staan. En dat elke avond.
De milieu beweging vekoopt hele vette lariekoek, als ze zeggen voor bewoners van Overschie te spreken, en hun belangen goed af te wegen.
Maar het gebeurt wel vaker, dat onze eco-vrienden ergens voor pleiten en het er dan niet om gaat of wat men bepleit echt in belang is voor natuur en mens. Het gaat hen namelijk om het kunnen dwarsliggen (vaak ook nog letterlijk) het gelijk willen hebben.
En natuurlijk blijkt dan heel vaak dat onze eco-vrinden niet in staat zijn om dwars te kunnen denken…d.w.z jezelf los te maken van de geijkte denkpatronen in jouw omgeving door bijv. eens zaken kritisch tegen het licht te houden…het durven toegeven dat men de plank weer eens heeft misgeslagen (want je gezicht verliezen is voor hen heel erg).
Ja, dwarsdenken is wat anders dan dwarsliggen. Ik ben blij met dit dwarsdenkend stukje in de Telegraaf.
Ik geloof niet in zomaar dwarsliggen.
Dat dwarsliggen heeft een doel: macht; mensen in de greep krijgen.
Dat lukt ze aardig. Wij draaien rare lampen en tanken voeding, “wij” maken ons zorgen en willen natuurlijk niet voor egoïstische uitbeners van de huilende aard worden versleten.
Dus huilen “wij” vrolijk / bedrukt mee met de wolven in het bos.
Bos zat en ook de wolven rukken op.
Beste Hajo
"Wat zou het makkelijk zijn om de milieubeweging in Nederland uit te schakelen en een heel land van de duurzaamheidswaan te bevrijden, als er één krant was"
Eigenlijk wil je een soort communistische Soviet Unie met een soort Pravda. heerlijk dat communisme, lekkere vervuilde rivieren mensen die je tegenspreken kun je gewoon opsluiten. milieuclubs (en blogs…) waarmee je het niet eens bent kun je gewoon verbieden. Misschien moet je naar oosten verhuizen (Rusland of China…).
Martijn, het zou makkelijker zijn als we twee werelden hadden; 1 voor diegenen die hem heel willen houden en 1 voor hen die dat niks uit maakt. Zeg maar met of zonder zondvloed.
Problemen met fijnstof komen niet alleen van buiten, die ontstaan/bestaan ook in de woningomgeving.
Zeker rond deze tijd is het weer usance om kaarsjes aan te steken of de hout- of gelkachel op te stoken.
Het moet welhaast aan de toename van het onproductieve deel van de werkenden liggen dat er steeds meer problemen onderkend/verzonnen worden.
Het plan om schoppen uit te delen om landschapsparken aan te leggen moet weer op de tafel komen.
Fijnstof is aparte problematiek. De schadelijkheid daarvan is nauwelijks onderzocht. Wel zijn statistische verbanden onderzocht, maar dat schijnt te rammelen. Mijn zoektocht naar onderzoek dat de schadelijkheid feitelijk aantoont heeft nog niets opgeleverd. Ik houd me aanbevolen …
Fijnstof heeft vier grote bronnen,
Ca de helft komt van de zee en het land: verwaaide druppels zeewater en stof van akkers. Bij deze twee is flinke wind een enorme versterker.
Dan is er nog slijtage, bv banden op de weg. En tot slot heb je verbranding, zoals in CV ketels, auto's, open haarden en bosbranden.
In smogsteden is het niveau 10.000 maal hoger dan nu in Nederland, en ook in Nederland was het niveau een eeuw geleden ca 100x zo hoog.
Erg knap om van een zo extreem positieve ontwikkeling een bedreiging te maken.
Maar hij wordt nog mooier: er is geen enkele onderbouwing voor het medische gevaar van de stofdeeltjes waar we het nu over hebben in dergelijke concentraties.
De pas ontdekte veel fijnere stofdeeltjes (o.a. het gevolg van het veel schoner worden van dieselmotoren) vormen ook alleen een mythische en niet onderzochte bedreiging "omdat ze overal doorheen kunnen gaan en via het bloed onze hersenen aan zouden kunnen tasten".
Ach, je mot toch wát als je vak luchtverontreiniging is in een land met schone lucht!
Het zit eigenlijk zo, NN,
Sceptici willen juist de wereld heel houden. Maar dat doen ze door "zaken los te laten”.
Waarom denk jij, dat jouw opvattingen de wereld heel zullen houden. Er kan wel eens het tegendeel uitkomen van jouw – o zo beste – bedoelingen. Sterker nog die CO2–protocollen en CO2-reductie afspraken storten ons gewoon een economisch afgrondje in, en schuiven de economische emancipatie van de bevolking in nu nog arme landen decenia, zo niet een eeuw op.
Het probleem dat bij de mens regelmatig opduikt, is dat die regeltjes wil hebben ( we moeten zus of zo), waarmee ie de wereld kan redden. En dat die mens vervolgens die regels afspraken, opvattingen nooit tegen het licht durft houden (Van wat heeft dat allemaal voor zin. Waar heb dat allemaal voor nodig. Waar ben ik mee bezig). Dat geeft die mens nu eenmaal een bepaalde zekerheid. En ja, dat ben ik met DWK ook eens, er zijn lieden die het om macht te doen is (maar uiteindelijk is ook te zien als een zoeken naar zekerheid).
Soms gaat die mens daarbij letterlijk over lijken. Oorlogen om godsdienst en opvatting, de 20ste eeuwse ideologien voor een perfecte natie etc. Allemaal voorbeelden uit de geschiedenis van de mensheid, waarbij men eigen overtuigingen en opvattingen niet tegen het licht durfde (of wenste) te houden. Je vraagt je dan af, hoe heeft men zich hierin mee laten sleuren.
ERGO: Gewoon loslaten, dat de wereld heel willen houden. De lelies in het veld, de hele dierenwereld, maakt zich er ook niet druk om.
Dat geeft de mens wellicht een wat onzeker gevoel (probeer dan eens effe niet te denken, maar gewoon te zijn – klinkt wat zweverig, geef ik toe – maar werkt wel) .. uiteindelijk bereik je met dat „loslaten“, dat je de wereld veel meer heel houdt dan je ooit gedacht had.
Daar gaat de blog nu over.
Komen die extra verkeersdoden door 130 km uit dezelfde koker als die van degenen die voorspelden dat verbreding van wegen tot méér files zou leiden (I kid you not!.)
Zoals bij vele activisten bestaat bij NN de wereld uit 2 kleuren: wit of zwart. Heb je je berevel al aan de kapstok hangen, NN?
Politiek rechtse fopspeen is de 130km, de fijnstof schade is tegenwoordig een hoax die passé is!
Voor de rest nemen Rutte en Bleker tot op heden uitsluitend Groen & Linkse milieu- en klimaatmaatregelen (windenergieparken op zee en 25% minder zeeoppervlakte op Noordzee voor het Boomkorren).
Het is slechts een prelude op meer rechtse overheidsbezuinigingen en meer ambtenaren ontslagen, waarbij de PvdA- en D66-steun in de 2de kamer nodig is.
Tot de tranen toe geroerd van zoveel mededogen van NN met onze Planeet, die het al miljarden jaren zo moeilijk heeft met die nu zeven miljard parasieten. Een planeet zo groot is HEEL kwetsbaar hoor!!!!
@ Martijn Janssen:
GreenPeace en MilieuDefensie hebben in dit zeer schone kleine landje Nederland niks meer te bereiken, dit in vergelijking met de (te) grote bek die ze telkens nog durven open te trekken, met alarmistische leugens.
Als GreenPeace en MilieuDefensie nu eens gewoon opzouten naar China om daar nog wat te bereiken tussen de smog en kolenmijnen
Overigens ben ik de gene, die het eerst op climategate.nl GreenPeace en MilieuDefensie de правда (= waarheid) en коммунизм мир (= iedereen even arm "wereldvrede") toedichtte te willen invoeren, door een nieuwe климат Коминтерна (klimaat-kommintern) te willen vestigen via VN-IPCC en VN-Kyoto социалистический аппаратчики (socialistisch geselecteerde apparatsjiks)
Dus weinig origineel en omgedraaide wereld!
Bekend is dat mensen met een lage opleiding korter leven.
Bekend is dat mensen met een lage opleiding in goedkopere huizen wonen en mogelijk dan ook dichter bij snelwegen?
Bekend is dat mensen met een lage opleiding over het gemiddelde meer vet gebruiken, meer roken, meer drinken en vaak minder bewegen.
Wat is dan de oorzaak van een hogere mortaliteit van mensen die in de buurt van snelwegen wonen?
Je zou die eens kunnen vergelijken met de mortaliteit in oudere stadswijken.
De vraag is dan ook of de nog voorkomende fijnstof in onze, over het algemeen schone lucht, de werkelijke oorzaak is van hogere mortaliteit.
Leuk voor een nader onderzoek?
@ Hugo Matthijssen
Men lijkt de geringe hoogte van de opleiding als DE oorzaak van al dat ongerief als schuldige aan te wijzen: buitengewoon politiek correct, natuurlijk; maar is een van de luidkeels verzwegen achterliggende oorzaken niet de lagere graad van intelligentie, die een belangrijke oorzaak is van zowel dat ongerief als van die lage opleiding?
Uit onderzoek is gebleken dat domme mensen dommer zijn dan minder domme mensen.
@ Hugo Matthijssen:
Bekend is, dat te hardwerkende managers en zelfstandigen (ZZP-ers), die 60 uur / per week of meer onder stress WERKEN, voor hun 60ste verhoogde kans hebben op een hart- en herseninfarct. Hun levensverwachting is bijna 8 jaar minder dan die van de gemiddelde Nederlander (inclusief "arme" uitkeringstrekkers).
Antropoloog Jared Diamond schreef/bewees (op basis van zijn 40 jaar onderzoek) in "Guns germs and steel", dat geheel over genetisch succes gaat, dat de leefomgeving en adaptatie vermogen bepalend is voor de genetische (door-)ontwikkeling en succes. Er is geen enkel bewijs en verschil in raciale intelligentie onder de wereldbevolking.
Jared Diamond bewees, dat niet intelligentie maar de mate van adaptatie aan de omgeving maatgevend is voor het genetisch succes en levensduur.
Adaptatievermogen wordt thans door Minister Kamp van Sociale Zaken bevordert door nieuwe wetgeving voor de uitkeringen WW en Bijstand en deze toepassing (in lengte en breedte) in te krimpen.
@Gould, zijn er ook regeltjes die U niet los wilt laten?
waar het om gaat is dat er kennelijk een correlatie wordt gevonden tussen het wonen in de buurt van de snelweg en mortaliteit.
ze vergeten dat opleidingsniveau voor een mogelijk bepalend is voor het feit dat mensen in de buurt een snelweg moeten blijven wonen.
@NN Mooi. Ik zie dat je het effe probeert los te laten.
Antwoord: Heel veel regels kun je herleiden tot: Wees waarheidslievend en goed voor anderen. Veel zaken zijn daarvan een uitwerking.