Is er verschil tussen de staatsomroep NOS en de groene fondsenwervingsindustrie?
Het NOS-journaal maakte afgelopen zondag gratis reclame voor de zonnepanelen-actie/poging tot geld verdienen van de ASN Bank en het fondsenwervende bedrijf Stichting Natuur en Milieu (SNM). Die stichting verdient ook al geld als makelaar in emissiehandel voor huishoudens, op CO2markt.eu, nu willen ze makelaar spelen in zonnepanelen.
De LETTERLIJKE inhoud van de ASN/SNM-reclamewebsite was nota bene het TWEEDE HOOFDITEM van het NOS-zondagjournaal, én en sterk staaltje consumentenmisleiding:
Stroom van uw eigen zonnepaneel is nu al goedkoper dan stroom van uw energieleverancier. Kortom, een hele mooie én voordelige bijdrage aan een beter klimaat!
Wat was de claim van de NOS?
De NOS nam de bewering van deze bedrijven kritiekloos over: zonnestroom is goedkoper dan ‘gewone’stroom. De bewering leunde op de volgende vergelijking: zonnestroom zou 22 cent per kWH kosten, en ‘gewone’stroom 25 cent. De suggestie is dat zonne-energie op zich al lonend is. Onzin, de belasting maakt het verschil.
Check even de tarieven van de NUON en zie dat de claim onjuist is
. Ik neem normale milieuvriendelijke stroom uit gas, kolen en kernenergie af van de Nuon. Dat is een principiele keuze van mij, veel milieuvriendelijker.
Wat is het NUON-tarief inc BTW?
Leveringstarief per kWh
€ 0,0854
Energiebelasting per kWh
€ 0,1357
Totaal
€0,2211
Van die belasting kun je bij de eindafrekening ook nog geld terugkrijgen, zodat de prijs ONDER de 22 cent komt, en GOEDKOPER is. Wel is het zo, dat je met netbeheer erbij duurder uit komt: maar zoals we morgen zien kloppen de claims van ’25 cent’niet, omdat die zijn afgestemd op piekvermogen, en je moet decennialang in het zelfde huis blijven zitten. Ook ben je in een niet-autonoom PV-systeem ook netbeheerkosten kwijt. Alleen bij een offgrid-systeem zit je zonder netbeheerkosten.
NOS misleidt dus de Nederlandse consument om reclame te maken voor milieuclubs
Dus op zijn best is zonnestroom inclusief subsidie en belastingvoordelen (die reken ik in volgend blog voor even duur, als gewone stroom dat met bijna 200 procent belast wordt, om ondermeer SDE-subsidies te kunnen dokken voor klimaatbeleid.
-
De hoofdboodschap van het NOS-item/reclameboodschap van SNM/ASN-bank is dus feitelijk onjuist.
In haar ijver om de fondsenwervingsindustrie een zetje te geven (alsof ‘het goede doel’belangeloos is), glijden de PvdA’ers van het NOS-staatsjournaal dus uit op hun rood-groene smoeltjes.
In volgend blog rekenen we de tariefopbouw en subsidiestructuur van zonnepanelen na. En vragen ons vervolgens af, wat de NOS-journalist zich had moeten afvragen in de ijver om te liegen over zuurzame energie: wat verdienen ASN en Stichting Natuur en Milieu aan deze actie, waarvoor de NOS gratis reclame maakt?
Vuistregel bij klimaat/energie/milieuberichtgeving NOS: de NOS verkoopt u onzin
Dagelijks bij klimaat en milieu bewijst het staatsjournaal van de NOS haar onbetrouwbaarheid als nieuwsbron en politieke partijdigheid. Ook zijn ze eenvoudig te dom. Als ik me niet vergis, wisten ze gisteren ook weer het verschil niet tussen vermogen (Kilowatt) en energie (kWh). Toch, dankzij de autoriteit die de NOS uitstraalt, en de lichtgelovigheid van mensen kwamen reageerders hier gisteren vertellen dat de NOS zegt dat zonne-energie goedkoper is en dat het dus waar is. Wanneer ik iemand van de NOS vraag of ze niet eens beter feiten kunnen checken, reageren ze in de trant van ‘wij hebben hoge kijkcijfers’.
Stichting Natuur en Milieu nog steeds miljoenen euro’s subsidie voor bedrijfsvoering
Wanneer je dit jaarverslag ziet uit 2008, dan krijgen ze jaarlijks liefst 3,3 miljoen euro subsidie, als cadeau voor het feit dat deze stichting bestaat. In 2009 zelfs 3,6 miljoen euro, al volgde daarop de SMOM-subsidiekorting. Aan het hoofd van deze club stond Mirjam de Rijk (nu Tjerk Wagenaar), vrouw van anti-kernenergieactivist Peer de Rijk, en de zus van klimaatkraker Wijnand Duyvendak.
Staatssubsidie naar Postcodeloterij-industrie blijft gelijk
De eigen fondsenwerving/maatschappelijk draagvlak van de commerciele afdeling van Groen Links was slechts 4 ton, dus een factor 8 minder dan de subsidies. Nu is mijn vraag: hoeveel subsidie krijgt dit bedrijf/commerciele afdeling van Groen Links nog?
Oh wacht: het jaarverslag 2010 laat zien dat- ondanks de afgeschafte vaste programmafinanciering van 1,8 miljoen euro- het totaalbedrag aan overheidssubsidie in 2010 gelijkbleef.
Vadertje staat geeft het commerciele afdelingsbureau van Groen Links nog steeds
3.316.524 Euro
Het was Alfred B van onze reageerders die er mee kwam aanzetten
Ik zou zeggen: ga ze bestellen, ik weet niet of het ook via de NOS kan dus geef ik hier nog even hun website
Geïnteresseerd? Kijk op zonzoektdak.nl voor meer informatie. Reserveer nu en vraag daarmee geheel vrijblijvend een offerte aan.
Tegroen zorgt wel erg goed voor zichzelf.
Voor je het weet zijn ook de groene zoden onbetaalbaar.
Toch maar op zoek naar een andere ligplaats of anders de fik er maar in.
Het is lucratief omdat je meter de andere kant opdraait als je energie terug levert aan het net. Dus waar de NUON 13 cent de kWh krijgt, krijgt de zonecel eigenaar 22 cent de kWh.
De NUON betaalt dus de heffing.
Ik zeg NUON, maar eigenlijk zeg ik, de niet zonnecel klanten van de NUON betalen de heffing voor u.
en nuon is ook niet gek natuurlijk ze lokt wat klanten met windmolens en krikt vervolgens de prijs op omdat ze ook geen verlies willen draaien.
nee wacht dat was eneco…
Allemaal over op Atoomstroom!
Pas wel op met Atoomstroom, als je op hun site kijkt om te vergelijken met je huidige Eneco, bereid je als je meer info wilt en het vakje daarvoor aanvinkt (niet doen!!!) erop voor dat ze je (weliswaar niet met een onbekend nummer maar met 020-…….) 3 keer per dag bellen.
Is er geen mogelijkheid om klacht in te dienen bij de Reclame Code Commissie wegens misleidende reclame? Kost zeer weinig en kan een aardig effect hebben.
het is niet meer dan logisch dat vervuilende (CO2 uitstoot gerelateerde) energie zwaarder belast wordt dan schone (zonne-)enrgie;
kennelijk is nu een punt bereikt dat zonne-energie goedkoper is dan grijze stroom met belasting;
mooi toch, dan krijg je bij je zonnecellen ook het immatieriële voordeel dat bij de produktie van deze energie geen CO2 is vrij gekomen;
mooi meegenomen!
Maarten, je rekent alleen de energie die geproduceerd wordt door die zonnecellen, niet de CO2 die vrijkomt omdat conventionele centrales continu moeten bijstaan om het wegvallen van de zon (door bewolking) op te vangen. Dus alleen als Nederland over voldoence opslagcapaciteit, bv. waterkracht, beschikt die de productieschommelingen opvangt, dan pas is dat CO2-vrij. Jammer genoeg beschikt Nederland niet over zulke buffer en moeten snelle aardgascentrales (met een relatief slecht rendement) in backup staan, wat dus gas verbruikt zonder één kWh te produceren.
Het voordeel van zonne-energie t.o.v. windenergie is dat de zonne-energie maximaal is overdag, wanneer het verbruik het hoogst is. En dat de opbrangst (heldere dag, opkomende bewolking) beter te voorspellen is dan bij wind, waar heel Nederland binnen het kwartier van volop productie tot windstil kan terugvallen… Het is zo erg dat wind in Nederland vrijwel geen gram CO2 uitspaart en alleen maar veel geld kost…
De NUON's en Essent's weten wel beter. Met sterk vervuilende kolencentrales en geboefte aan het bewind in Rusland manipuleren ze de NL markt. Zonnepanelen zijn na 7 jaar al rendabel, nog afgezien van het veel betere milieueffect. Enkel door de lobby van de graaiers als Essent en Nuon is het nu nog niet mogelijk die zonne-energie tegen een normaal tarief terug te leveren. Energiebedrijven hebben € 250 per jaar over voor nieuwe klanten. Dat betekent dat ze dat bedrag binnen 2 jaar weer hebben terug gestolen. Wat had de topman van RWE ook weer als salaris verlden jaar? 2,5 mio? En dan de Russische maffia? Slaap zacht Nuon's en Essent's. Hou op met die idiote geldverspillende reclames en idiote sponsoring van voetbalclubjes. Bedenk dat je gewoon een nutsbedrijf bent. Ga met je tijd mee en je overleeft wellicht, en anders sneeuw je ten onder bij de regionale coöperaties die als paddestoelen uit de grond verrijzen en veel goedkoper energie kunnen leveren, nog los van duurzame bronnen als zon en wind.
Mhm. ik heb geen idee van de subsidies in Nederland, maar in België worden de "groene stroom" certificaten betaald door de distributiemaatschappijen. Die rekenen dat door aan al hun klanten. Gevolg, de distributietarieven werden met tot 30% verhoogd. Voor vooral de armste bevolking onder ons een dikke streep door de rekening. Dus iedereen betaalt de zonnepanelen van de buurman mee, ook al kan hijzelf er geen leggen (flatje of oost-west dak). Zonder die vorm van subsidie/belasting was zonne-energie gewoon onbetaalbaar. En wie heeft de meeste groene stroom certificaten? Niet mijn buurman, maar een aantal grote maatschappijen die (op onze kosten) hun dak laten volleggen met zonnepanelen en de horizon volzetten met windmolens. Dat zijn inderdaad bij ons Electrabel (tevens eigenaar van alle kerncentrales hier) en in Nederland diezelfde Nuon en Essent waar je zo op kankert.
Inzake prijzen af opwekking, inclusief constructie, onderhoud en afbraakkosten, maar vóór distributie, belasting, subsidie:
Kernenergie: 5 ct/kWh
Kolen, gas, olie: 6 ct/kWh
Wind (on-shore): 12 ct/kWh
Wind (off-shore): 16 ct/kWh
Zon: ~40 ct/kWh
Matthijs dat klopt niet helemaal wat je zegt. De Nuon krijgt geen 13 cent maar 8, de kale stroomprijs. De staat vult de rekening nog aan met 14 cent. Dat is energiebelasting en vervolgens voegen ze nog waarde toe ofzo. Bij leveren dat is. Bij terugleveren aan de NUON krijg je hetzelfde bedrag, zijnde 22 cent terug voor je kWh. Dat is geen goeigheid van NUON, deze heeft de opdracht van de staat om dat te doen. En nee dat gaat niet van het geld dat andere Nuonklanten betalen maar komt van de staat. Daar zijn afspraken over gemaakt. Voor een libertarier als ik is het dus heerlijk om terug te leveren. Immers, belasting is diefstal en ik krijg zo een (heel klein) beetje van het gestolene terug.
Voor wat betreft atoomstroom; helemaal mee eens. Die hebben overigens ook een van de beste teruglever voorwaarden dus je begrijupt al waar ik klant ben…
@ ferdinand
er hoeft niet per sé een conventionele centrale standby te staan:
dat mag ook wind zijn, of een biovergistingsinstallatie; of getijstroom, of waterkracht uit noorwegen, of een vuilverbrandingsinstallatie of…
er zijn ook hoog-rendement gasturbines die snel opschakelen;
ke kunt ook energie besparen, kleine moeite om led-lampjes aan te schaffen, een zuinige wasmachine te kopen of de grote vervuilende bak te vervangen voor een klein zuinig autotje;
je kunt plannen: je ziet de wind aankomen, je ziet de zonneschijn aankomen;
men kan dus spelen met de prijs om de vraag te beïnvloeden;
dus zo somber zie ik het niet; waar een wil is is een weg zou ik denken, zeker als je daardoor CO2-uitstoot bespaart en een mooi immateriëel doel dient;
@maarten:
Erg romantisch allemaal, maar het heeft geen effect op de CO2-uitstoot omdat de bevolking van minder welvarende landen ons niveau willen en ook gaan halen.
Wij richting middeleeuwen en zij richting van de gouden 22ste eeuw?
Dat alles in de veronderstelling dat de CO2-uitstoot verantwoordelijk is voor een klimaatverandering?
@Maarten,
Ik heb een kleine weercentrale, waar o.m. de windsterkte wordt gemeten. Wind kan letterlijk van de ene moment op de andere van vrij krachtig waaien tot compleet wegvallen. Dat zal niet zo snel gebeuren in een heel land tegelijk, maar binnen een kwartier voor een land als Nederland is geen uitzondering. Dus je backup moet even snel evenveel kunnen bijspringen als de wind die wegvalt. Enkel die systemen die snel van regime kunnen wisselen kunnen dat aan. Dat zijn inderdaad de waterkrachtcentrales, en mogelijk biovergisting (voor zover ze grote hoeveelheden methaan kunnen opslaan en de capaciteit is lang niet voldoende), maar de rest kan je vergeten. Getijden kan je niet aanzetten of stoppen, vuilverbranding moet gewoon doorwerken,… Overigens is de Noorse waterkracht al volledig bezet: de overtollige electriciteit van wind in Denemarken en Noord-Duitsland gaat er (bijna gratis) naartoe en Noorwegen levert (dure) electriciteit terug als er tekort is. Maar een paar jaar geleden zat Noorwegen zelf in moeilijkheden wegens te weinig water en moesten andere landen bijspringen…
Dus zolang je geen mogelijkheid hebt om gigantische hoeveelheden electriciteit op te slaan, vergeet wind en in mindere mate zon, hoewel nog steeds (te) duur en wind spaart nauwelijks CO2, voorzover dat al een echt probleem is. Ik denk dat er nogal wat meer reële problemen met veel minder geldverspilling op te lossen vallen…
Vroeg of laat krijg je de zonnepanelen inderdaad op je dak; vraag dat maar eens aan de arbeiders van Bekaert.
Voor de productie van Zonnepanelen heb je zaagdraad nodig. Logisch, net als voor kaas.
Bekaert (België) maakt dit zaagdraad. De Belgische regering stopte 16 miljoen Euro in de zaagdraadfabriek omdat men meende hiermee de technologische vooruitgang van Vlaanderen te bevorderen. Bekaert sluit binnenkort z’n zonnenpanelenzaagdraadvestiging (16 milj. x de woordwaarde?) en ontslaat ca. 700 werknemers. In China nog eens 1200.
Het Belgische “Koppen” praat in dit dossier liever niet over de ware reden voor deze zeperd.