Volgens NOS en milieubeweging zou zonne-energie al goedkoper zijn dan gewone energie. Dat kan via creatief goochelen met getallen. En doordat je als producent BELASTINGVRIJ zonne-energie teruglevert, terwijl je als consument per kWh afgenomen stroom 200 procent belasting betaalt per door producenten geleverde kWh.
Per kWh afgenomen stroom betaal je 200 procent belasting aan Vadertje Staat
Dat Nederlandse belastingklimaat maakt concurreren als stroomproducent op prijs bijna zinloos. (gewone stroom kost 8,54ct, dus 6,9 procent ex BTW, directe belasting is 13,54 cent). Daaruit volgt onvermijdelijk de volgende constatering:
-
De winst die je uit zonne-energie haalt bestaat uit belastingvoordeel, en lokale subsidieprogramma’s zoals ‘zonopjedak‘in Amsterdam (100 euro per vierkante meter paneel). .
400 euro per meter paneel
Aanschaf van een vierkante meter paneel kost 400 euro, volgens zonnecellen.be, ex subsidies.
Overheid staat garant voor lening investering zonne-energie
Een vierkante meter zonnepaneel met piekvermogen van 130 Watt Piekvermogen zou 111 kWh energie leveren per jaar volgens de Belgen. Een gemiddeld huishouden (2,4 personen) van 3500 kWh heeft dan 31,5 vierkante meter paneel nodig om eigen verbruik te compenseren: installatiekosten van 12.600 euro.
Nederlandse sites als Heijnen.nl geven voor een netgekoppeld PV-systeem 80 kWh per vierkante meter. Dus dan heb je 44 vierkante meter nodig, een investering van 17500 euro. Die aanschaf wordt niet overal vergoed, wel kun je volgens de ‘Meer met Minder’-regeling een lening met lage rente krijgen, omdat de overheid garant staat. Of je moet dus in een subsidiegemeente wonen.
Bedrijven en boeren kunnen daarnaast de gemaakte kosten aftrekken, volgens de Energie Investerings Aftrek. Om energieleverancier met PV-panelen te worden moet je een ‘slimme meter’installeren van 90 eu, en betaal je per jaar 40 euro extra kosten.
Zonder belastingvoordelen (ex inflatie) terugverdientijd van 58 jaar
Wanneer ik gemiddeld verbruik bij normale stroom kom ik ex netbeheer en belasting bij 3500 kWh op 3500 x stroomprijs 8,54 cent = 298,90 euro inclusief BTW. Dus om de werkelijke leveringskosten voor gewone energie volledig te compenseren met zonne-energie, zonder dat Vadertje Staat de markt bederft zou ik 58 jaar met mijn paneeltjes kostenloos stroom moeten opwekken om die 17.500 terug te winnen. De levensduur is 20 jaar.
Nu komt de overheid er bij: met belastingvoordeel 22 jaar
Vadertje Staat heeft energie als melkkoe ontdekt. De totale hoeveelheid belasting – BTW meegerekend- over uw stroomverbruik bedraagt dus ongeveer 200 procent.Een gemiddeld gezin betaalt per jaar liefst 476 euro extra ‘elektriciteits’belasting.
Als PV loont, dan dus bij gratie van ons belastingklimaat, niet die magere 1500 zonuren, waarvan leveranciers als zonnepanelen-info 1000 uren productief rekenen.
De terugverdientijd ex inflatie komt inclusief maximaal belastingvoordeel (dus wanneer je alle 3500 kWh per jaar zelf opwekt, en gรฉรฉn enkele kWh afneemt) op 22 jaar. Met subsidies erbij ligt het verhaal nog weer gunstiger.
Addertje Rendement en extra kosten
Sites als Deltaohm waarschuwen voor rendementsverlies op zomerdagen: bij temperaturen boven de 25 verlies je 0,5 procent per graad, terwijl juist op warme zondagen de daktemperatuur oploopt tot 65 graden. Dus 20 procent extra verlies.
Offgrid beter?
Ook moet je hoe dan ook bij een energieboer aangesloten blijven en hou je netwerkkosten. Netwerkbeheerder moet jouw stroom afnemen als jij over hebt (overdag op het werk zijn de panelen actief, als je thuis bent ’s avonds is er geen zon meer), terwijl jij de stroom van de energieboer afneemt. Bovenstaande scenario van volledige zelfvoorziening in stroom is dus niet reeel. Wel kun je offgrid gaan.
Eerder aangehaalde site geeft bij Offgrid 40 kWh per vierkante meter paneel vanwege conversieverlies naar accu-opslag. Je investeringen bedragen dan het dubbele. (je hebt voor zelfde vermogen twee maal zoveel panelen nodig)
Conclusie: zonder de SDE-regeling en lokale subsidieregelingen zagen we bij particuleren GEEN paneeltjes op het dak.
Zonder fossiele energie geen zonnepanelen
De fabricage van PV-systemen kost grote hoeveelheden fossiele energie. Deze studie van Australia National University geeft een energie-input bij fabricage van 1060 kWh per vierkante meter PV-paneel. Allemaal fossiele energie.
Een โgemiddeldโhuishouden heeft 2,4 personen. In Nederland wonen 17 miljoen mensen. Er zijn dus โ ruw genomen en voor het rekengemak- 7 miljoen gemiddelde huishoudens. Stel dat die allemaal al hun gemiddelde verbruik willen dekken met zonnepanelen. Dat komt dan neer op 7 miljoen x 44 (vierkante meter) = 308 miljoen vierkante meter zonnepaneel.
Stel dat onze PV-idealisten die paneeltjes fabriceren door Slochterengas te verstoken, dat 32 Megajoule per kuub levert.
Een kWh (1000 joule/seconde x 3600 seconde) = 3,6 Megajoule.
Voor 1 vierkante meter PV cel moet je in de fabriek dus 3,6 Megajoule x 1066 (kWh per zonnepaneel) = 3837,6 Megajoule verstoken. Dat is gelijk aan 120 kuub Slochterengas. 44 paneeltjes vragen dus een equivalent van 5280 kuub aardgas per huishouden, ongeveer 4 jaren gemiddeld gasverbruik van een huishouden. Voor heel Nederland komt dat neer op 37 miljard kuub. Dat is ongeveer 1,3 procent van de Slochterenbel.
Niet dat ik TEUGEN zonne-energie ben. Ik ben ook niet tegen zout water, of tegen volkorenbrood. Maar laten we wel eerlijk zijn over de kosten, en niet doen alsof zuurzame energie uitkan zonder marktbederf door de overheid.
Offgrid kan niet, want hoe moet je het licht aandoen als de zon niet schijnt.
Moet je dan alleen je masmachine draaien in de zomer tussen 12 en 3 op een zonnige dag? Dat gaan die panelen echt niet trekken.
Dit is echt een voorbeeld van waar overheidsbemoeienis inefficiente 'alternatieven' promoot met centen van een ander omdat het volk er een warm gevoel van binnen van krijgt.
Ondertussen gaan we verder de penarie in.
Had ik maar zo'n slimme meter, dan had ik een diesel aggregaat in mijn tuin gezet en zo terug geleverd aan het net. Scheelt een hoop in de kosten.
Soms kan offgrid wel, ze probere het bv bij het Energyhouse in Veldhoven. Je moet dan opslag hebben in accu's. Alleen heb je in de winter dan nog niets aan het overschot in de zomer, want dat is dan allang uit je accu's gelekt
Heb er voor De Ingenieur een Dossier over geschreven 'los van het net'
http://www.deingenieur.nl/00/ig/nl/0/artikel/2678…
Het idee van energie-zelfstandigheid vond ik sympathiek en ik voorspelde al dat dankzij steeds krankzinniger energiebelasting er een punt komt dat het net zo duur is om offgrid te gaan/aan het net te zitten
Mooie calculaties, Rypke! Mijn voorspelling: Groene subsidies nemen af naarmate de EURO-put groter en dieper wordt.
Nieuw?: Mini-kerncentrale in je garage? Ben je wel 100% off-grid, samen met de hele straat of hele flat.
http://www.engadget.com/2007/12/19/toshibas-build…
"Wanneer ik gemiddeld verbruik bij normale stroom kom ik ex netbeheer en belasting bij 3500 kWh op 3500 x stroomprijs 8,54 cent = 298,90 euro inclusief BTW. Dus om de werkelijke leveringskosten voor gewone energie volledig te compenseren met zonne-energie, zonder dat Vadertje Staat de markt bederft zou ik 58 jaar met mijn paneeltjes kostenloos stroom moeten opwekken om die 17.500 terug te winnen."
Deze uitspraak kan alleen kloppen als je de variabele kosten van 'gewone energie' kent voor de komende 58 jaar.
@NN
En de energieprijs niet stijgt, dan wordt namelijk de tijd korter. Maar als de wet intussen wijzigt, dan kan die 58 jaar naar oneindig gaan.
Dus meest gunstige geval, 20 jaar, minder gunstig 40-50, meest ongunstig (meest reeel) nooit.
@Rypke
Dus kan het niet ;)
Ik zit zelf te denken aan een houtkachel, want de gas rekening is ook al om te huilen.
Dan moet ik alleen nog iets voor mijn stroom doen. Ik zat te denken om samen met de rest van de buurt een kleine Thorium reactor te bouwen. ;)
@Matthijs, wordt de tijd korter als de energieprijs stijgt en 58 jaar oneindig als een wet wijzigt? Een soort van matthijsiaanse relativiteitstheorie? Ik heb dronken aardbeien gekend waar begrijpelijker taal uitkwam. Ik had naar ze moeten koesteren in plaats van opeten, dan hadden ze me jouw orakelverzen uit kunnen leggen.
Betaald dat nu goed, voor de oliemaatschappijen promoten dat alternatieve energiebronnen onzin zijn.
@NN
Let op, koersoes wiskoende met Matthijs,..
Investering staat vast, opbrengsten staan dat niet.
Dus, energieprijs omhoog, let op komt ie, opbrengsten omhoog.
Hou je vast, opbrengsten omhoog, terug verdientijd omlaag.
Nu is het nog zo dat je het voor de afnameprijs incluis heffingen terug mag verkopen. Als de wet wijzigt, en dat doet ie wel vaker, mag je het straks het voor 8 eurocent terug verkopen, of je mag in onderhandeling met de netbeheerder of het wordt verboden.
In dat geval gaan de opbrengsten omlaag, let op, de terugverdientijd gaat dan omhoog. Als je het helemaal niet meer mag terugleveren, hou je vast, dan zit je met die lelijke klote dingen op je dak!
En we hebben in Spanje gezien dat de overheid die energie subsidies zeer snel kan killen als het moet, en denkt erover om de FIT tarieven te halveren. Al met al een zéér onzekere investering…
Hmm ik kan de tekst niet meer achteraf verbeteren??
Laatste zin moet luiden:
en de UK denkt er erover om de FIT tarieven te halveren. Al met al een zéér onzekere investering…
@arachnid: dat betaalT zo goed, dat je er wellicht een LOI cursus Nederlands van kunt betalen, misschien iets voor jou?
Ik zou zeggen iedereen, lees mijn offgridverhaal nog eens voor de Ingenieur, daar staat alle gezeur over rompslomp bij zonnepaneeltjes keurig beschreven, Edgar Wortman was daarmee bezig. Het ging er daar meer om: als je zelfvoorzienend wilt zijn met je wijk in energie, zit de overheid in de weg, terwijl ze aan de andere kant met subsidies strooien. Je zou met minder subsidie en minder bureaucratie meer bereiken, als je dat zo graag wilt
Maar waarom gaat het eigenlijk.Het Mullejeuhhh? Hou toch op, CO2 is geen vervuiling maar atmosferische bemesting en verrijking.
Energiebesparing toch?
Voor de kosten helpt besparen op stroom niet zo vreselijk. De grootste kosten zitten in Aardgasverbruik, en ik wil ook graag dat we nog decennia toe kunnen met Slochteren. Dus zuinig aan met dat gas
Ik heb de laagste energierekening van Nederland voor iemand met een huis met drie verdiepingen. Gewoon niet stoken op 20 graden, maar 16 en zodra mijn warme persoonlijkheid de kamer vult is er echt niet meer nodig
Verder van 21 maart tot oktober niet stoken et voila. Nou vooruit, en ik ben veel weg en kook bijna nooit
Rypke, ben je het met me eens dat je geen uitspraak kunt doen over de terugverdientijd (58 jaar in jouw stukje), zonder de (met name variabele) kosten en daarvan afgeleid de marktprijs, voor conventionele energie te kennen of daar minstens aannames voor te doen?
@NN Weet je dat ik in dit stukje net zulke slechte economie bedrijf als de Stern Review. IDD: geen afschrijving, discontovoet enz
Gezien de gierende Euroflatie, en stijgende energieprijzen
HEt punt is dat klimaatactivisten daar geen punt van maken en Stern zelfs verdedigen als 'De Wetenscahp: het Britse klimaatbeleid is gebaseerd op ondeugdelijke economie van de Stern Review
maar hier op een simpel blogberichtje dat 30 minuten rekenmachinewerk en schrijven kostte wel ineens wakker worden. Gossie
Vraag aan de voorstanders van stroom uit zon: hoeveel miljard euro is nodig om een niet-verwaarloosbare bijdrage van PV* te zien, zeg 1 % ? Niet zuinig doen, we zijn rijk zat.
* In de grafieken is PV zo dun als een zonnestraal.
Saldering
Mijn jaarlijkse verbruik 2500 kwh
Mijn jaarlijkse zonnecelproductie 2500 kwh
Besparing 600 euro per jaar
Eenmalige kosten installatie 6000 euro
Terugverdientijd 10 jaar
Als men de regelingen niet verandert,
daarna nog minstens 15 jaar gratis stroom :-))
Oor aan genaaid
Stel de regeling verandert na 10 jaar
Geen geld meer terug.
Alles voor niets?
Nee
Nog steeds win-win-win-win-win…. situatie
Energie bespaard voor de toekomst
Minder afhankelijkheid van olie en gas staten
Minder uitstoot
Minder kosten aanpassing infrastructuur i.v.m.veranderend klimaat
Lagere verzekeringspremies voor "Van buiten komend onheil"
-:) -:) -:)…….
Rypke, laten we vaststellen dat er niks klopt van dit stukje (te beginnen bij de titel). Je hebt erg veel woorden nodig om dat toe te geven.
En bespaar me je 'activisten' retoriek. Feiten en logica hebben we nodig; geen spin. Je bent al net zo erg als Labohm.
Ben benieuwd naar de ervaringen met "dronken aardbeien". Zijn ze GroenLinks van kleur?
Alles dat ik in dit stukje schreef klopt als een bus. Het houdt alleen niet rekening met onvoorspelbare factoren
Aan de andere kant. Wie weet belast de overheid over 10 jaar plotseling WEL mensen die via het net zonne-energie terugleveren. Al was het maar BTW, zoals iedereen die ee product of dienst levert
De overheid en het almaar uitdijende bureaucratisch academisch complex hebben altijd meer geld nodig en dus meer belasting
Rypke, jouw berekeningen kloppen.
Uitgaande van de fiscale afhankelijkheid van fossiele brandstof/energie accijnzen, oplopende staatsschulden, afnemend politiek vertrouwen in de klimaat-alarmistische wetenschap, de feitelijkheid van de Global Coooling, opbouwende aversie tegen GreenPeace, Natuur & Milieu, kan je (net zo "betrouwbaar" als het IPCC) extrapoleren, dat subsidies op "Groen & Duurzaam" het gaan afleggen tegen "Zorg & Welzijn" en tegen de "Europese financiële echoput".
Kwestie van afwachten, tot het realisme het gesubsidieerde utopisme verdrijft!
Als ik stroom koop van Eneco voor 22 cent, dan draagt Eneco 14 cent af aan belasting.
Als Eneco van mij zonnestroom koopt voor 22 cent, dan moet ik dus ook 14 cent belasting afdragen, zoniet dan krijg ik dus 14 cent subsidie.
Simpel toch?
"Alles dat ik in dit stukje schreef klopt als een bus"
Het stukje is niet logisch van opzet. "Terugverdientijd gemiddeld huishouden bij level playing field is 58 jaar" kun je alleen zeggen als je een aanname doet voor het tarief van reguliere stroom. Dat doe je niet. Logisch redeneren is een kunst; je fout toegeven een gave (die jij kennelijk niet bezit).
NOS doet het opnieuw: "Zonne-energie is rendabel geworden. Zonne-energie is goedkoper dan gewone stroom." http://nos.nl/artikel/374359-zonneenergie-rendabe…
[KNIP] geen dreigementen
Wellicht ook hier interessant:
Omdat energie in alle vormen een hot item is en er betere energiesystemen noodzakelijk zijn is het wellicht interessant om ook eens om ons heen te kijken buiten het vaste kringetje van fossiele brandstoffen, kernenergie en zgn alternatieve energie via wind en zon.
In dat kader wordt er op 26 mei a.s. een “proof of concept” gedemonstreerd.
zie:
Onthulling Generator op Water — Hogeschool Windesheim Zwolle
Van deze technologie, waarmee praktisch elke verbrandingsmotor op kraanwater kan draaien, heeft zij een ‘proof of concept’ die ze tijdens deze presentatie live zal demonstreren. Niburu Free Energy geeft een technisch onderbouwde presentatie en belooft een spektakel dat studenten, techneuten en wetenschappers zal verbazen.
Het bijzondere aan deze presentatie is dat wij op deze dag naast de voor onze lezers welbekende stichting Skepsis zullen staan. Zij zullen bij woorde van Pepijn van Erp, na de presentatie van Niburu Free Energy, ingaan op wat zij van het watergas-verhaal vinden. Het belooft een zeer boeiende dag te worden.
Team Niburu Free Energy
Datum: zaterdag 26 mei
Locatie: Windesheim
Adres: Campus 2-6 in Zwolle (de exacte locatie krijg je in een e-mail na aanmelding)
Aanvang: 11.30 uur, einde: 16.30 uur. Aansluitend kun je filosoferen in Sally O’Briens Irish Pub, Bethlehemkerkplein 46 in Zwolle
Entree: Aan dit evenement zijn geen kosten verbonden
Aanmelding: Je kunt je aanmelden voor de bijeenkomst via het aanmeldformulier
http://www.windesheim.nl/over-windesheim/agenda/2…
J Branders schreef:
” target=”_blank”>http://nos.nl/artikel/374359-zonneenergie-rendabel-geworden.html
Daar kunnen de inwoners van een Belgisch dorpje over meepraten toen hun zonnesystemen vorige week massaal van het openbare net werden losgekoppeld omdat het overbelast dreigde te raken.
Op die manier krijgen ze de terugleverings vergoeding niet betaald. Ik betwijfel of hun zonnestroom dan goedkoper is dan de atoomstroom die in België tamelijk goedkoop is.
Kijk eens naar Duitsland dat in het algemeen als voorbeeldland voor zonne-energie wordt gehouden.
Deze week ging het derde grote bedrijf dat zonnecellen en complete panelen maakt, failliet in een rij van inmiddels zes faillissementen.
De Duitse media hebben inmiddels hun enthousiasme voor zonne- en windenergie en een groene economie aanzienlijk afgezwakt. De hele zonne-energiesector in Duitsland is op sterven na dood en het waren dezelfde media die achter de groene politici en ambtenaren stonden die zonder een minuut na te denken in het energie-avontuur doken.
Daar kan de NOS nog wat van leren.
@J Branders
Ik heb het ook gehoord op het NOS radiojournaal: er werd geschermd met "deskundigen" zonder bronvermelding. Volgens mij zit er een groene activist tussen de redacteurs waarvan de berichten door de eindredactie glippen.
KNIP?
Verklaar je nader!
DWK, ik denk dat de redactie van Climategate niet gecharmeerd was van het noemen van de naam van de NOS medewerker en (in bedekte termen) vragen waar hij woont.
Ik zou dat in de context zoals jij dat deed ook niet gedaan hebben.
Oh, ik weet het al weer.
Je zou toch op z’n minst verwachten dat de gehele redactie van het NOS journaal een PV-dakk heeft. Of zeg ik nu iets geks.
Bram Schilham heeft veel petten op z’n kop. Hij is duurzaamheidscorrespondent, klimaatcorrespondent, milieucorrespondent, energiecorrespondent en dat op 3 verhitte aardes tegelijkertijd. Als het een beetje mee zit heeft ie 12 daken!
Ik ben voor omscholing van de dierenpolitie naar klimaatpolitie. Die zou om te beginnen eens kunnen checken hoe de duurzaamheidsvlag er bij de stemmingmakers bij hangt.
Het is toch treurig om te zien dat er in landelijk Jean Paul van Soest country geen windmolen te bekennen is, dat hij een dikke SUV (voor de paardentrailer) onder het afdakje heeft staan en een airco (met ingebouwde Stevensonhut??) op het dak van z’n kantoor.
De kreet “verbeter de wereld, begin bij jezelf” is van “HUN”. Checken die hap!
Niks geen bedreigingen dus.
Niek,
Waar Bram woont interesseert me geen bal. Ik wil een foto van z'n dak zien.
DWK schreef:
De 5 stuks 150 meter hoge windmolens waar Apeldoorn al 10 jaar mee bezig is mogen van de Raad van State niet gebouwd worden, maar er wordt op 1 km van z'n erf wel een grote biomassavergister gebouwd.
Althans, dat zijn de plannen, maar de laatste twee jaar lijkt ook deze ontwikkeling een vroegtijdige dood te sterven.
't Zal toch niet….?