Misschien was mijn snelle post over Murry Salby’s werk te kort door de bocht, vandaag kan ik met nog minder tijd om te tikken iets met de Nederlandse goegemeente delen waar ik mijn hand voor in het vuur durf te leggen:
Gisteren heeft de Royal Astronomical Society in London Henrik Svensmark’s nieuwste paper getiteld “Evidence of nearby supernovae affecting life on Earth” online gepubliceerd. Na jarenlange research is het Svensmark gelukt te tonen welke gigantische invloed de eb en vloed van minder of meer naburige exploderende sterren heeft gehad op de evolutie gedurende de laatste 500 miljoen jaar. Het paper staat in de Monthly Notices of the Royal Astronomical Society en is zeer uitgebreid: 22 grafieken, 30 vergelijkingen en 15000 woorden.
Het persbericht van de RAS vind je hierrr. De samenvattende afbeelding bovenaan is van Nigel Calder die hierrr uitgebreid over de ontdekking (ja, dat kan ook nog steeds in de wetenschap) van Svensmark. Zodoende wordt de cloud mystery al maar groter en groter. Het “It’s the sun stupid”, blijkt maar een kleine variatie op een veel groter thema: “It’s the cosmic rays and their control over cloud formation stupid”. Het is steeds duidelijker: de spierwitte wolken aan de Hollandse hemel, met soms hun schitterende avondrood waardoor ik het Alpenglühen soms niet eens mis in de polder, zijn de luxaflex die de temperatuur op aarde bepalen. Honderden ppm’s CO2 stellen niets voor in vergelijking met een procentje of wat variatie in de stand van die luxaflex.
Hieronder nog eens de onmisbare video the cloud mystery:
httpv://www.youtube.com/watch?v=dKoUwttE0BA
httpv://www.youtube.com/watch?v=51K9x5iyjnU
httpv://www.youtube.com/watch?v=nsEsFFIJQIY
httpv://www.youtube.com/watch?v=5-zOLtMIH8Q
httpv://www.youtube.com/watch?v=ZmebVbIO2Gs
httpv://www.youtube.com/watch?v=VRrkitPezhI
Plate Tectonics zijn een mythe!
Expanding Earth FTW!
Misschien een idee wanneer de climate bubbel barst;
PlateTectonicsGate.nl?
@matthijs: plate tectonics staan netjes in het diagram vermeld. En juist dat is een excellent voorbeeld van een nieuwe wetenschappelijke hypothese die door de consensus jarenlang in de nek werd aangekeken. Om uiteindelijk verpletterend door te breken en een parel te worden van een briljante bewezen theorie. Vreemd dat je juist dit aangrijpt om een sarcastische reactie te plaatsen.
Jij succes verder met je climate creationism!
http://notrickszone.com/2012/03/06/peter-heller-v…
@Hajo: Ik kijk hem nog steeds met de nek aan, vindt het maar een rare theorie. Als je bekijkt vanaf Pangea hoe de continenten aan de wandel zijn geraakt. Het strookt niet met mijn 'boerengevoel'. Als je ook daarna een kaart bekijkt van de zeebodem, dan zie je nauwelijks sporen van deze grote trek van de continenten. Ook strookt hij niet met de age map van de zee bodem.
Het is een gegeven dat hemel lichamen uitzetten. Hoe ze dat doen, weet ik niet. Wellicht omdat ze continue gebombardeerd worden door materie vanuit de ruimte. Misschien is het centrum van onze aarde wel een materie generator waar energie omgezet wordt in materie, geen idee.
Ik ben natuurlijk maar een piepklein mannetje en mijn gevoel is al helemaal niet wetenschappelijk te noemen. Maar als ik klaar ben met agregeren tegen het broeikaseffect, dan is dat mijn volgende project.
Die Peter Heller is knettergek trouwens. We liften mee op de aarde, we kunnen hem niet sturen, in het grote geheel der dingen zijn wij net zo belangrijk als een atoom in een korrel zand in de sahara. Ondertussen krijgen we continue lessen in nederigheid, maar verwijten het vooral onszelf.
Heb die Peter Heller verkeerd begrepen, dacht te lezen dat hij zei dat klimaat vooral gemaakt is door de mens.
Dus hij is niet knettergek, excuus :)
Matthijs: Mogelijk heb je gelijk, de kans nu is klein! Wanneer je gelijk krijgt laat het ons weten! Leg het vast bij een Notaris, met datumstempel!
Vraag: Levert het nu geld op in effectieve besparing op "klimaatbeheersing", of begrijpen we de "opwarming" van het klimaat daardoor beter?
Voor mij is deze bijdrage van Svensmark het zoveelste bewijs, dat het IPCC en hun "klimaatwetenschappers" slechts heel weinig van de invloed van Cosmic Rays weten en slechts onbetrouwbare grond-temperatuurmetingen hebben verzameld en meegenomen in hun conclusies voor hun vooraf gepolitiseerde doelstellingen.
Hajo. Mooie blog en leuke link in jouw reactie hierboven.
Het volgende citaat uit een reatie – op de link naar notrickszone, die je gaf – is m.i. in zijn formulering te mooi om niet nog eens hier op climategate.nl herhaald te worden.
There is no such thing as a defeatable climate change. The way they try to do it is by making energy expensive, limited and irregular when in reality the only way that we can adapt to climate change is to have aboundant, reliable and reasonably priced energy.
Now, how stupid is that?
Unbelievably stupid I would say.
Or they have the Malthusian view. To many people. Kill them.
Lijkt me een aardig weerwoord in het debat met groenedroomdenkers.
Matthijs zegt:
Ik zie de Mid Atlantische rug toch echt als een bewijs dat continenten bewegen. Precies op de rug komt materiaal uit diepere lagen omhoog dat zich vervolgens zijwaarts verplaatst, waardoor het Europese en Amerikaanse continent zich jaarlijks 3 tot 5 cm uit elkaar bewegen.
Zo zijn er tientallen plaatsen op aarde waar aan de zeebodem te zien is dat er verschuiving van continenten plaats vindt.
Ik herinner me dat je hier eerder over de verschuiving van de continenten hebt geschreven en dat je bijvoorbeeld bij India geen bewijs op de zeebodem vond. Dat wil niet zeggen dat er dan helemaal geen continenten drift plaats vindt.
Lees hier eens uit het boek van Vahrenholt:
http://www.kaltesonne.de/?p=1572
http://www.kaltesonne.de/?p=2021
Een gegeven? Ik neem aan dat je daar een bron van hebt? Staat daar niet hoe dat werkt?
Overigens kun je de aarde, en daar hebben we het hier over, vergelijken met een grote zeepbel. Bij grote zeepbellen zie je een trilling over de oppervlakte lopen die zich over de hele zeepbel voortplant en de zeepbel vervormt. Iets dergelijks doet de aarde ook.
Deze beweging, een soort eb en vloed van de aarde, kun je goed meten met behulp van satellieten en lasers, maar tegenwoordig ook met GPS ontvangers. En dan bedoel ik niet TomTom.
Het is geen uitzondering dat je zomaar meer dan tien cm. verschil tussen 'eb' en 'vloed' meet.
Ook in Nederland, dat met een hele lage frequentie op en neer deint.
Ik heb bijna 30 jaar meegedaan om de theorie van Wegener aantoonbaar te maken. De laatste 20 jaar met het Nederlandse mobiele laserstation MTLRS-2, de Duitse MTLRS-1 en de NASA lasers TLRS-1 en 2.
En nu komt iemand mij vertellen dat hij er met z'n boer'ngevoel niet bij kan en dat continenten niet bewegen.:)
Is het verstandig mensen voor dom uit te maken? Ik weet het niet.
Je kunt dat prima aan de mensen zelf overlaten.
Zo kreeg zojuist het bericht van greenpeacestroomboerduitsland dat ik korting krijg naarmate ik meer afneem. Kwantumkorting! een prachtig principe. Ook hoef ik me geen zorgen te maken dat ik zonder stroom kom te zitten als het niet waait of de zon niet schijnt.
Alles is bestens geregeld.
Dom? De vlag dekt de lading geenszins. De grid waarover de groene propaganda loopt is m.i. hartstikke smart.
@Matthijs: je bracht me echt even in verwarring met je reactie want zowaar meende ik even dat je klimaatalarmist was die mij verweet een plaate-aarde-gelover te zijn. Maar je blijkt echt te menen dat de platentektoniek een hype is. Welnu, dat is nu echt de wereld op zijn kop. Echt mooie hypotheses hebben een bepaalde eenvoud en lossen in 1 klap 100 problemen op. Die van Wegener is er zo een. En iedereen die veel thuis is in gebergten die kan zien dat dit in elkaar gekreukelde oceaanbodems zijn waar op zeker moment een granieten kern doorheen breekt. Het is juist geweldig door de Alpen te wandelen en door de kennis van Wegener je gewoon 1 te wanen met het "Erdgeschehen" zoals de Duitsers zeggen. Het kan echt niet anders geweest zijn dan zo. En idd bewijst de Midatlantische rug dat het zo functioneert.
Kijk tegen dergelijk doorgeschoten scepticisme zal ik me even hard verzetten als tegen het klimaatalarmisme.
Er is gewoon geen reden te denken dat Wegener ongelijk had. Of je sleept het met de haren erbij!
DWK, waar is die greenpeace stroom mee opgewekt?
Bruinkool of atoom?
Heeft Hansen met zijn brief aan de Tsechische overheid toch nog iets bereikt…..
http://motls.blogspot.com/2012/04/czechia-from-20…
Heeft Hansen met zijn brief toch nog iets bereikt…..
http://motls.blogspot.com/2012/04/czechia-from-20…
@Niek
Ik zeg niet dat de continenten niet bewegen, ik zeg dat ik denk dat ze aan alle kanten aan elkaar zaten. Als één grote bonk, ipv één grote plak.
http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/crustageposter…
Aan de leeftijd kan je zien dat de continenten van elkaar af bewegen, in alle richtingen. Dat zou volgens plate techtonics niet kunnen. Immers kan een plaat alleen maar één kant op bewegen, dit omdat men uitgaat van een vaste diameter van de planeet. Echter, denk ik dat deze opvatting niet juist is.
Zuid Amerkia een mooi voorbeeld. In het westen past het aan Australie, terwijl in het oosten het past met Afrika.
Daarnaast kunnen we dan onze grootste klimaatveranderingen verklaren door het feit dat de verschillende zee stromingen anders gingen lopen.
Alle hemel lichamen zetten uit, van gaswolken tot sterren (of juist de ruimte zet uit, ben geen astrophysicus).
@Hajo
In tegendeel, ben alles behalve alarmist.
@Hajo, als je wél gelooft dat een beetje kosmische straling mega-effecten heeft op ons klimaat: dus dat ons klimaat gevoelig is voor kleine veranderingen, waarom dan niet voor CO2?
Matthijs zegt:
Je schreef:
"Plate Tectonics zijn een mythe!"
Ik trok daaruit de conclusie dat in jouw ogen de continenten niet driften.
Er bestaat een theorie dat er vooraf aan het Pangea nog een stel supercontinenten zijn geweest die telkens afbrokkelden, op drift raakten en uiteindelijk weer één groot blok vormden.
Hajo heeft nog nooit van tijdschalen gehoord, en babbelt over het CO2 ppm klimaat probleem terwijl het Svensmark verhaal ergens anders over gaat.
Overigens hebben supernovas ons ook geholpen aan alle atomen zwaarder dan ijzer, zoals de vullingen in je kiezen. Ja, supernovae hebben de evolutie grondig bepaalt, wikipedia knowledge.
@Niek
Is een beetje provocerend, dus leek me wel grappig om mee te openen :)
Ik geloof niet in al die rare theorieen. Allemaal veel te moeilijk en veel te veel variabelen. Mijn natuur is simpel en de meest natuurlijke verklaring is meestal de juiste.
Platen die eerst aan elkaar zitten en dan zomaar aan de wandel gaan,.. Raar verhaal,.. Hoeveel vraag stukken het oplost.
@kakafonia
Laatst nog een documentaire op de BBC gezien, dat ze atomen zwaarder dan ijzer niet konden verklaren aan de hand van supernova.
Hoe heet die kerel ook alweer met zijn zandkastelen en entropy?
Voor Matthijs, om zijn "boerengevoel" wat te civiliseren:
http://spacecollective.org/nagash/5372/The-Expand…
en nog mooier:
http://www.youtube.com/watch?v=_f6hcGJbjL0&fe…
http://www.youtube.com/watch?v=oJfBSc6e7QQ&fe…
Voor het pleit gericht op de afbraak en afschaffing van het gepolitiseerde VN-IPCC en gekoppelde VN-Kyoto-gedrocht is het in ieder geval géén bijdrage.
@Turris
jawel, IPCC gaat er vanuit dat CO2 de drijver is geweest achter alle grote klimaat ommezwaaien. Recent nog een studie naar gepubliceerd.
Maar wat nou als je zeeen hebt die samenkomen en zo hitte transport op gang brengen?
Dat zou dan meer verklaren dan CO2.
Dus daar ben ik het niet mee eens :)
Een probleem met de expanding earth theorie is dat er ook nog zoiets geldt als de wet van behoud van draai-impuls: een expanderende aarde zal trager gaan draaien. Maar nu hebben we prachtige fossiele dagelijkse groeiringen waaruit af te leiden is dat in het Carboon de dag ongeveer 22.4 uur was.
http://www.ibri.org/Tracts/tidaltct.htm
Als er tijdens Pangea geen oceanen waren dan zou het oppervlakte van de aardbol een derde en de diameter de helft moeten zijn.
Draai-impuls van een bol is L=(2/5)MR²ω. Dus MR² (ongeveer) konstant.
Dan moet de massa van de kleinere Pangea-aarde 4 keer zo groot zijn geweest, wil de daglengte gelijk blijven.
Leuk hè fysica, Matthijs?
@Rypke: heel makkelijk antwoord…. iets heel kleins kan alleen grote invloed hebben als dat kleine een regelmechanisme is…. en de cosmic rays zijn het regelmechanisme van de luxaflex van de wolken.
CO2 is ook iets kleins, maar absoluut geen regelaar. En dus zelfs als CO2 groot was zou het nog niet de invloed hebben van het kleine van de cosmic rays.
Vgl. de temperatuur in je woonkamer: wat heeft meer invloed? Je kindje van 3 die op een stoel klimt en met de kleine vingertjes aan de thermostaat draait? Of je zoon van 14 die met 20 vriendjes een feest geeft?
@Hans Erren
Enorm leuk!
Fysica zegt toch ook dat massa traag is?
Neal Adams maakte een aantal animaties met o.a. de hierboven genoemde sea floor age kaart. En trouwens niet alleen onze aarde groeit, alle hemellichamen, inclusief de maan. (ad-hominems zijn eenvoudig: hij is striptekenaar, dus brand maar los)
Sea floor: http://www.youtube.com/watch?v=PQSrsy9xg70
De maan: http://www.youtube.com/watch?v=tBT8KyWVxj8
Zie verder deze prachtige documentaire van Arte (in het Duits).
"Vom wachsenden Erdball"
http://video.google.com/videoplay?docid=650244868…
Wegener en Hilgenberg komen ook aan bod.
Hajo,
en waar is de invloed van Cosmic Rays op de wolkvorming aangetoond? Niet door CERN in ieder geval
Of in betere kwaliteit op youtube in drie delen:
"Vom Wachsenden Erdball"
http://www.youtube.com/watch?v=KYDwD-eR47Y
O ja op een kleine pangea-aarde staat het water 16 km hoog. En is er geen plek voor landdieren.
http://www.scotese.com/newpage8.htm
Op de Pangea die jij voor ogen hebt bezwijken de dino's onder het gewicht van hun eigen hoofd, kunnen t-rexen alleen maar strompelen en worden de insecten van die grote gereduceerd tot een pulp onder de zwaartekracht.
Ik heb inderdaad geen verklaring voor al het water, net zo min als al het overige materie. Dat is nog een open vraag.
Hoe verklaar je anders dat 99% van de continenten aan elkaar past?
Hoe verklaar je anders dat de zeebodem zo jong is?
Kijk naar India dan! Dat kan toch niet! Dat zie je hopelijk toch zelf ook wel?
Op de age map die ik gepost heb, is niets te zien van die gigantische verplaatsing!
Alsof India met een bezem zijn sporen uitveegt.
Lieve jongen, bent je wel bekend met het fenomeen sea floor spreading, de oceaan is gevormd achter india!
Ken je het bulldozerspel op de kermis (met die muntjes)?
@Janos73: CERN heeft aangetoond dat cosmic rays kleine deeltjes in de atmosfeer produceren zonder hard bewijs dat deze ook door kunnen groeien naar de minimale grootte van een condensatiekern. CERN heeft NIET bewezen dat die doorgroei niet heel goed zou kunnen gebeuren. Svensmark zelf heeft al jaren geleden in een nevelvat aangetoond dat kosmische straling wolken kan produceren. CERN heeft zijn experiment van destijds niet gefalsificeerd. En verder is het gewoon een hele elegante theorie die goed aansluit op talloze geologische en meteorologische en klimatologische en astronomische waarnemingen. Het Higgs deeltje is ook nog niet gevonden en toch is dit de meest overtuigende theorie.
In vergelijking met de flinke bouwstenen van een hard bewijs van Svensmarks theorie met hoogstens nog een of twee kleine missing linkjes, is het bewijs voor AGW extreem zwak. Behoudens de modelberekeningen zijn er amper experimentele bevestigingen van die theorie (dat CO2 doet wat het volgens de alarmisten doet) en wel verschillende falsificaties met als voornaamste de radiosonde metingen die de hotspot boven de tropen die wel is voorspeld door de modellen niet konden vinden.
Kun je hier iets mee?
@Hans Erren
Mijn punt exact! Dat strookt toch totaal niet met het plaatje van de NOAA? Dan zou je toch een spoor van steeds ouder wordende zeebodem achter India aan verwachten? Niets van dat alles!
Logischere verklaring lijkt mij dat de Himalaya's zijn ontstaan uit een drang van Rusland om te expanderen. India zou dan gewoon op de plek kunnen blijven zitten waar het altijd al zat, aan de andere kant van Rusland, i.p.v. dat India aan de wandel gaat en tegen Rusland aan botst.
Het is maar net met welke bril je het bekijkt, gaat India onder de plaat van Rusland door of gaat Rusland over de plaat van India heen?
Expanding earth geeft wat mij betreft een betere, nettere en plausibelere oplossing verklaring dan plate tectonics.
Wat je ook in de banken geleerd hebt Hans, blijf kritisch kijken!
De kaart op de volgende link die naar het JPL verwijst is illustratief.
http://sideshow.jpl.nasa.gov/mbh/series.html
Volgens onderzoek ter plaatse beweegt India in noordoostelijke richting. Die beweging wordt ook door JPL bevestigd.
De Indo-Australische plaat drukt zich met een snelheid van 6 cm/jaar onder de Euraziatische plaat.
Uit die beweging is de Himalaya ontstaan.
En de beweging van de Euraziatische plaat?
Ik zie bij Nepal wel een meeting, maar niet van de andere plaat.
De beweging van de Euraziatische plaat is over het algemeen richting oost.
Als je op de kaart inzoomt zie je vast wel meer metingen.
Het probleem is dat het een erg onherbergzaam gebied is waar te weinig betrouwbare metingen zijn verricht om een goede drift te meten.
Op de plaatsen waar wel gemeten is klopt de drift vrij nauwkeurig.
Even naar het Middellandse Zee gebied.
Het eilandje Lampedusa voor de kust van Tunesië en Libië ligt op de Afrikaanse plaat en is sinds de metingen die we daar gedaan hebben in 1996 al meer dan een halve meter in noord oostelijke richting gedrift.