Het groene reinheidsdenken en milieuzuiverheid leidt tot ontgroening van Europa
Omdat de kwaliteitsjournalistiek de beste manier is om slecht geinformeerd te worden, weet ik niet wat te denken van de stekker uit het Catshuis. Wat is nu de toekomst van klimaatbeleid. We lazen al dat de klimaatkassa afrekent zonder bon bij burgers, wat bezuinigen zo moeilijk maakt.
Wat ik wel zag in de Volkskrant: het miljardenlijstje van Rutte 1 biedt vooral Lastenverzwaring, om de misstappen van graaiende bankiers op ons af te wentelen.
Maar wat blijft gespaard: klimaatbeleid…
Zoals de grootste kostenpost als de klimaatpakjesboot van Economische Zaken Agentschap.nl en het schrappen van windparken boven Schiermonnikoog, Q7 en boven Urk: goed voor vele miljardenbesparingen. Staan er niet bij.
Dus wat gaat er dan nu gebeuren?
Krijgen we wegmetonspartij D66, PvdA, of nog erger: Groen Links..brrrrrr. Met welke partij of stroming zijn we het slechtste af voor Nederland?
Als conservatief liberaal en atheist in de groene religie kan ik een socialist nog begrijpen, dus de SP, alle begrip. Die wil gewoon andermans geld zonder goede werken. In iedereen schuilt zo’n socialist, en wonend in Wageningen stemde ik SP: Jan Marijnissen overtuigde mij met zijn betogen tegen vrije markt-utopieen die de EU ons opdrong. Een markt zonder ethiek is gewoon Darwin, waar niet de onzichtbare hand regeert maar de onzichtbare middelvinger. Het gelijk van de grootste graaier. CEO’s zijn eigenlijk ook socialisten, volgens mijn eigen definitie dan. Het zijn geen ondernemers, maar profiteurs die zichzelf belonen met het goede werk van anderen.
Plasterk solliciteert voor vacante functie archetypische salonsocialist
Ieder kind is socialist tot hij zijn eerste baantje neemt en zijn eigen zakgeld bij elkaar moet schrapen. Wie daarin succesvol blijkt, volhardend of andere positieve eigenschappen toont om naar zelfstandigheid te streven, die is al snel socialist af. En ja, er zijn gevallen waarbij liefdadigheid noodzakelijk is, met mijn fantastische familie heb ik altijd makkelijk praten gehad. Bij mislukking viel ik nooit in een gat.
Toch, Socialisme is in ons welvarende land al snel een vorm van onvolwassenheid, met een vleugje afgunst. Er is ook een Partij van de Afgunst (PvdA), nu aangevoerd door een opgefokt Groen baasje, en een gesjeesde bioloog/columnist die met zijn rode sjaal solliciteert naar functie van archetypische salonsocialist.
Ook die afgunst kan ik begrijpen.
Afgunst is wat bij mij opkwam als inwoner van Amsterdam Zuid, wanneer ik vanuit huis naar het WTC-station fietste. Op weg in de Rembrandtbuurt glommen de verchroomde spaakvelgen van een zeegroene Jaguar XJ uit begin jaren ’70, een notenhouten dashbord, bleekleren bekleding. Het willen hebben maar niet kunnen aanschaffen. Zuivere afgunst, frustratie. En geen subsidie om mijn sociaal onrecht te compensen. Afgunst is een algemene menselijke emotie: alle begrip.
Waarvoor ik géén begrip heb, en ook nooit zal krijgen is de Groen Linkse medemens
Ookal zit mijn hart op de linkerplaats. De lezers van dit blog zal dit wel eens zijn opgevallen. Ik kan er eenvoudig niet bij dat gemiddeld slimmere mensen – want dat zijn de Groen Linkse medemensen doorgaans – zich zo eenvoudig laten verleiden tot het najagen van utopieen, spookbeelden. Een pathologische vorm van intellectuele onvolwassenheid, die leidt tot oneerlijkheid en uiteindelijk bureaucratische gruwelen die hun tegendeel bewerken.
-
Het communisme was best goed, maar had met meer ambitie moeten worden uitgevoerd. Dat soort werk. Mao had eigenlijk best een punt met de Culturele Revolutie. Voor 2050 kan 80 procent van alle energievoorziening op wind en zon.
Groen Links werkt averechts.
Want wie een utopie najaagt, kan alles roepen zonder de praktische consequenties in acht te nemen. Laten we eens het allergevoeligste punt nemen.
Of je bent voor natuur in Nederland, óf je bent voor massaimmigratie. Maar allebeide kan niet, ookal geeft het huldigen van beide standpunten tegelijk een goed gevoel over jezelf: en als het goed voelt moet het wel kunnen. Want massaimmigratie – zeker van kansarm volk- leidt tot groeiend autoverkeer, meer huizenbouw. Omdat de rol van Nederland als Hotel de Wereld meer kost dan oplevert is er ook méér economische groei nodig, dus méér bedrijventerrein. Massaimmigratie tast ook de sociale cohesie aan en de bereidheid van gemeenschappen om met elkaar milieuproblemen aan te pakken.
Bijna zelfkastijding om dit te schrijven
Een logische redenering waar volgens mij geen speld tussen valt te krijgen, maar die me al direct verwijten van ‘xenofoob’ en andere uitingen van zuivere agressie zal opleveren van de Groen Linkse medemens en zelfrechtvaardigen: het voelt niet goed dus is het niet goed. Bij een utopist mag 1+1 geen 2 zijn, het kan 3 zijn als je maar genoeg geloof toont.
-
Biologische landbouw vreet natuurgrond dankzij haar lagere productiviteit. Meer regels tegen visserij werkt vergrootschaliging in de hand, én importg van vuile kweekvis. Meer milieuregels tegen boeren draagt bij aan de verarming van het platteland. Meer windmolens en zonnepanelen vernietigen de economie en het landschap, en vergroten de afhankelijkheid van olie. Groen Links werkt averechts.
Wie de Groen Linkse medemens met beide benen op de grond probeert te krijgen, ontmoet een muur van arrogantie, emotie, zelfrechtvaardiging en oneerlijkheid, alle aanwezige intelligentie wordt op verkeerde wijze aangewend. Wat een verspilling: voor de utopie moet de waarheid sneuvelen, en ook de verkondiger daarvan moet uit de weg. In Black Mass van John Gray staat een en ander nog prachtig beschreven.
Groen Links is eng, maar er is hoop.
Komen we bij mijn laatste punt. Groen Linkse medemensen zijn doorgaans mensen die iedere vorm van zelfrelativering ontberen, buitengewoon arrogant. Maar…… er is hoop. Gelukkig hebben ze niet langer Femke Halsema als voorvrouw, maar een boegbeeld van zuur roggebrood, holistisch tantradansen op zondag, biologische kringgesprekken in de Rode Hoed voor het onderdrukte Buswukivolk in Baliwezie en ongeschoren benen.
Met zo’n voorvrouw voor Groen Links, ga ik dan toch weer met gerust hart de verkiezingen in onze beeldcultuur tegemoet. In ons bananenkoninkrijkje, dat onderhand sneller van regering wisselt dan Haiti. Groen Links zal niet winnen, het blijft een wat zielige communistische splinterpartij voor wereldvreemde nepintellectuelen, die met zichtbare onwennigheid iets positiefs roepen over ‘de markt’.
Toch blijf ik me afvragen: helpt Wilders zo andere utopisten in het zadel, die geloven dat het natuurkundig en biologisch onmogelijke werkelijkheid wordt als we maar willen.
De politieke kernvragen zijn
1. welk probleem lossen we op?
2. werkt de oplossing
3. wegen de voordelen van de oplossing tegen de nadelen op.
ad 1. Bij de probleemdefinitie heb ik het al moeilijk. Opwarmen alleen kan geen probleem zijn: dat is in het verleden ook gebeurd. Over de mate van opwarming (en dus of het werkelijk een probleem zal worden) is geen duidelijkheid en over de schadelijkheid ook niet.
ad 2. De meeste geleerden geven aan dat al onze inspanningen (zelfs strakker dan Kyoto) geen noemenswaardig effect hebben.
ad 3. De vele miljarden die we uitgeven aan windenergie enz. kunnen besteed worden aan onderwijs, zorg, economie, daar waar nu op bezuinigd wordt. Dus geen meetbaar, bewijsbaar positief effect maar wel meetbaar, bewijsbaar negatief effect.
Al met al te weinig harde feiten om de nadelen te willen dragen.
Aan de toekomstige parlementariërs.
Windenergie gaat het niet redden.
Er is heden ten dage nog nauwelijks een financier (bank) te vinden die bereid is voor een paar miljard per windpark in de wind te gaan. Het levert de bank niets op.
De particuliere middelen raken ook op. Een bedrijf als Eneco kan zich wel een windparkje of twee veroorloven, het benodigde geld wordt gewoon van de consumenten geroofd, maar dat houdt een keer op.
Ik schat dat er over drie jaar geen plannen voor nieuwe windparken meer gemaakt worden.
De storm zal uiteindelijk overwaaien.
Je ziet de beweging in Duitsland al ontstaan waar RWE, E.ON en TenneT vorige maand hebben aangekondigd de plannen voor nieuwe offshore windparken niet meer uit te voeren en alleen de parken die in de pijplijn zitten, nog af te maken.
De Duitse overheid is in hoog tempo bezig de subsidies voor zonne-energie af te schaffen.
Hetzelfde gaat met de windsubsidies gebeuren.
Jammer dat Vahrenholt z'n boek niet twee jaar eerder heeft geschreven….
@Rypke: goed stuk en idd de val van het kabinet vroeg om een reactie op climategate.nl. Het meest spannend is idd de opstelling van Samsom de komende periode en ook of D66 het groenrechtse geluid een beetje wil laten varen en of Rutte zich Winsemius van het lijf kan houden. Dat soort dingen.
Wat m.i. niet klopt in je verhaal is de tegenstrijdigheid van meer immigratie en meer natuur…
Het kan om 2 redenen wél!
1. Je kunt alle bevolkingsdrukte en alle immigratie concentreren in de randstad. Daar kunnen nog wel 10 miljoen mensen bij. Als je dan nog zorgt dat je ook wat goed geschoolde immigratie aantrekt is dat prima. Gewoon volplempen dat groene hart. Vervolgens kun je de marginalisering van noord-oost Nederland bevorderen door alle stimulerings maatregelen te elimineren. Geleidelijk kun je daar dan de natuur steeds meer de ruimte bieden. Bedenk de hele huidige wereldbevolking past met gemak in een klein continent als Australie. Er is altijd ruimte zat. Tenminste totdat we 25 miljard aardbewoners hebben en we komen waarschijnlijk nooit verder dan 10.
2. Zoals Reicholf en anderen laten zijn zijn de grootstedelijke gebieden (tov de landbouw) het sterkst qua biodiversiteit zowel voor planten als dieren. Dus kunnen we van heel Nederland 1 grote stad maken en tegelijk toch winnen qua natuur! En met de welvaart kunnen we steeds makkelijker met prijsvechters als Transavia naar de echt ruige gebieden vliegen. Dagje Ecrins, dagje Polen, weekeindje Finland… stoten we en passant ook nog wat CO2 uit ter compensatie van alle heilloze duurzaamheidsmaatregelen…
Of mis ik iets?
Kans voor groenere politiek na val kabinet
http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.rxml?id=8040…
Beste manier om te protesteren is je geld te gebruiken om je hypotheek af te lossen.
Dan hebben de bankiers een dubbel probleem, geen spaargeld en geen schuld. Dan moet de overheid ook gaan snijden in hun hobbies.
Men loopt zich al warm langs de zijlijn van het Groene grasveld om het land nog verder het verderf in te helpen. Verderf wat door de EU en bankiers is veroorzaakt, maar nog meer windmolens en duurzame onzin, je zou bijna emigratie overwegen, maar waar kan ik heen?
Ik kan niet naar Duitsland, daar doen ze zo eng, de USA, dat land bestaat niet echt en als Obama wordt herkozen gaat het IPCC/WNF circus gewoon vrolijk verder met garbage in=garbage out modelleren. België? Land der ontpolderaars met net zo'n fanatieke Groene Lobby als in Nederland. Rutte kan niet meer op mijn stem rekenen wegens geflirt met den SGP dus…….
Ik heb ook geen idee wat ik er van moet denken, maar dat het de komende periode DUURZAAM gaat worden moge duidelijk zijn. Ik kan wel janken, van het woord. Ik ben partijtje duurzaam aan het poepen.
Groen Links is een onbeduidende marge partij.
Als rasoptimist ben ik vandaag in een mindere bui. Ook in Nederland valt niets meer te kiezen. De PVV heeft op klimaat- en milieubeleid niets van zich laten horen. De VVD heeft daags na de vorming van het Kabinet alle mooie windmolenverhalen over boord gemikt.
Momenteel zie ik maar een oplossing. Alle Bulgaren en Roemenen naar Nederland zodat er geen grassprietje meer overeind blijft in die drassige moerasdelta en iedereen bij mij vakantie komt vieren.
P.s. Rypke wat bedoel je precies met jouw hart op links?
@DWK: in de shiny happy progressive people wereld van mensen die een links kabinet nastreven is Groen Links helemaal geen marge partij. Ik vond het ook helemaal niet erg dat zij vorige week hun "Help Nederland de kant van Griekenland op" economisch zelfmoordplan lanceerden, zulke dingen kun je verwachten van hun kant. Het erge is dat hun plannen mensen aan het "denken" zetten dat een liter benzine voor 4 euro en dan van dat geld de vioolles van de grachtengordel bakfiets kinderen of het theaterbezoek van hun ouders weer gaan subsidiëren en doorgaan op de heilloze windmolenweg best goede ideën zijn. Dat vind ik het erge ervan.
"Jan Marijnissen overtuigde mij met zijn betogen tegen vrije markt-utopieen die de EU ons opdrong. Een markt zonder ethiek is gewoon Darwin …"
Ten eerst kan de markt geen markt geen ethiek kennen, het gaat om de spelers. Maar een Marijnissen zal de grote staatsbedrijven met arbeidersvolk ook proberen binnen boord te houden met snoepjes en privileges. Bijvoorbeeld wanneer zij dreigen het werk naar de goedkopere oost te verplaatsen. De spelers Rypke, de spelers.
Willen ingrijpen in Darwin leidt ook tot totalitair of tirannie.
(ps. "survival of the fittest" wordt niet vertaald met: "recht" van de sterkste).
Waalwijk,
ik gaf vooraf aan dat ik nogal balorig ben momenteel. Misschien ken je dat wel, zo’n bui waarin scepsis omslaat in cynisme.
Maar vooruit GR is een zeer belangrijke partij. Maar mijn vraag: Wat maakt het uit? blijft gewoon staan. Per jaar wordt er in NL zo’n dikke 10 miljard aan subsidies verdeeld, zonder dat de Kamer kan controleren of daarmee enig doel gediend wordt. Het Kabinet (het meest rechtse ooit) doet er geen reedt aan, behalve wat grijpstuivers op kunst en cultuur. Sterker nog de Minister van Financiën heeft te kennen gegeven dat toetsbaarheid van subsidiedoelstellingen maar onzin is. Het is politiek strooigoed.
Heb jij trouwens iets met betrekking tot klimaatbeleid uit de Catshuisbesprekingen zien bovendrijven? Ontwikkelingssamenwerking dan, behalve die armoedige 750 miljoen (da’s acht dagen rente!). Je zou toch zeggen dat elke politicus die iets over ontwikkelingssamenwerking en duurzaamheid wil weten te rade gaat bij Louise Fresco. Noop. Het ontbreekt gewoon aan de wil om fundamentele vragen te stellen.
Enfin, Nederland in crisis. Maar voor mij is het grootste nieuws van vandaag dat Felix Rottenberg de bijkans seniele triple-A Wereld-Joden-Hater Van Agt ‘bij de voornaam mag tutoyeren’.
Je moet minstens 1 keer in je leven iets doen wat geheel tegen je gevoel in gaat. En misschien hoort daarbij ook de betrekkelijkheid toe te geven van de huidige manier van leven die afhankelijk is van het gebruik van fossiele brandstoffen.
Deze gedachte is zondermeer progressief, maar ook uitdagend, en ik kan me goed voorstellen dat er grote scepsis bestaat tegen alle voorgestelde oplossingen om het anders te doen.
Iedereen die nu leeft krijgt waarschijnlijk ook weinig last van het probleem, maar of dat voor toekomstige generaties ook zo is betwijfel ik. Olie zal alleen maar schaarser worden, en CO2 concentraties zullen toenemen.
Hoeveel adaptiekosten zijn er nu al door b.v. extremer weer? Hoeveel extra investeringen zijn er nodig om de wereld te voorzien van olie en gas? Hoeveel geld is er nodig om het duurzaam te doen? Dat is waar de discussie over gaat, en niet of je rechts of links stemt.
Populisten in de politiek lopen het probleem gewoon te ontkennen, steken er de draak mee, denken leuk te zijn en trekken er sommige stemmers mee, maar schuiven gelijkertijd de rekening door naar je kleinkinderen.
Toen de Titanic zonk speelde er nog een muziekband, zo zie ik populisten.
@kaka, men schreeuwde ook moord en brand over het aantal paarden-uitwerpselen in de steden, toen kwam de trein. Hoe zou het moeten met de kaarsen, toen kwam de elektrische verlichting. Een bepaalde wetenschapper had begin 19e eeuw berekend dat alle zuurstof binnen 20 jaar op zou zijn…
De mens en haar samenleving heeft een opmerkelijk aanpassingsvermogen, en al vele transities meegemaakt. Een afgedwongen transitie (bijvoorbeeld naar wind en zon) zonder noodzaak is erg onnatuurlijk en zal waarschijnlijk gigantische gevolgen hebben (en niet alleen destabiliserend, denk aan opstanden).
Dat Wilders een eenzame filibuster was, een kaper van de politieke koers, een felle bestrijder van het grote arrogante verkwistende dwalende Europa, het was genoegzaam bekend, maar dat hij een "duurzaam" en linkse fregatten vloot in de kaart gaat spelen is als verraad te beschouwen. Wilders levert nu munitie aan den vijand!
Is zijn schip lek geslagen, is er muiterij onder zijn bootslieden? Heeft hij zijn kruit verschoten? Vertrekt hij naar een andere thuishaven (USA)?
Ik weet dat het off-topic is, maar Wilders kwam van de VVD en had een extreem (?!) standpunt over Turkije en werd daarom extreem rechts genoemd. Zijn huidige programma kenmerkt zich door collectieve voorzieningen, bescherming van de bestaande arrangementen van de verzorgingsstaat en afzetten tegen invloeden van buiten. Dat is dus conservatief socialisme met populistische onderdelen. In een omgeving met VVD en CDA worden die aspecten van de verzorgingsstaat afgebroken waar hij zijn kiezers vandaan haalt. Het was voor hem nu doorgaan en zijn achterban verliezen of breken met de hoop op een opleving.