Climategate.nl is door de stroomversnelling in Den Haag ineens ook volop een politieke website geworden. Terecht wat mij betreft! Het heil zoek ik toch vooral vanuit het buitenland: met een eindzege van Amerikaans Libertarisme (Christelijke pioniersreligie) vermengd met Chinees Confucianisme. Toch is het tot die tijd van belang om in de “bezette gebieden” de vijand van binnenuit aan te vallen en onzeker te maken.
Nu we van Geert Wilders terugkijkend weten dat hij een historische kans heeft gemist om vanuit het hart van de macht te strijden tegen het grootste gevaar dat Europa en Nederland bedreigt: de duurzaamheidswaan en de CO2-leugen en hun hoeders van de milieukerk (big environment), nu ook zonneklaar is dat hij nooit meer tot het hart van de macht zal worden toegelaten, moeten we namen hebben, namen, namen….
Wie o wie kan in de reacties hieronder namen spuien van politici binnen D66, CDA, CU, SP en PvdA die met lobbywerk richting vrijheid, gezond verstand, techno-optimisme en humanisme te bewegen zijn. Ik wil graag een keer borrelen met Jolande Sap maar verder heb ik niet de hoop dat Groenlinks ooit “Ontgroend Rechts” zal worden. En binnen de VVD kennen we wel wat mensen. Hoewel René Leegte die sterk begon met zijn pleidooi voor opheffing van het KNMI, zich inmiddels volop met leugenachtige “nuances” inlaat.
Hieronder onthul ik waar de zeer gulle donatie vandaan komt die het lobbywerk mogelijk maakt….
Gefopt! Niks nada. Nul euro van de olieindustrie. Noch van enige andere industrie. Lees vandaag in de Volkskrant de CEO van Unilever die zegt dat het bedrijfsleven nu echt het voortouw neemt met duurzaamheid en dat de politiek volgt. Driewerf bah!
Nee dan maar weer over naar radio Oranje: in dit artikel lees je dat Obama voor het eerst in lange tijd weer over climate change heeft gesproken waardoor dit een splijtend issue in de presidentsverkiezingen in november zou kunnen worden. Romney lijkt toch echt een goede kans te maken. Als hij nu een duidelijke pro-science anti climate creationism vice president als bijvoorbeeld Rick Santorum zou kiezen, dan zouden deze verkiezingen echt de breuk kunnen betekenen met de totalitaire overheersing door het ineenzijgende IPCC.
En dus wil ik namen, namen, namen en zo mogelijk ook mailadressen zodat we weer lijntjes kunnen uitwerpen naar de goede vrije krachten binnen sleutelpartijen als CDA en D66. Ondertussen is het interessant te melden dat ook de Libertarische Parij aan de verkiezingen meedoet. Zie hierrr. Ik ga (net als bij de vorige verkiezingen) 100% zeker een stemadvies geven begin september! Leuk ook dat we dan op het zomerse ijsminimum zitten dat wel eens verpletterend hoog zou kunnen zijn (zie actuele grafiek) en daarmee ook een morele doodsteek voor alle alarmisten.
Ik denk dat je pas namen kunt noemen als de verkiezingen geweest zijn en de samenstelling van de Tweede Kamer bekend is.
Eerder heeft geen zin, want die mailtjes verdwijnen allemaal in het ronde archief.
Unilever zit ook onder de knoet van het WWF, ze hebben er het MSC mee opgezet en unilever is als grootimporteur palmolie nu ook met een 'keurmerk'bezig waarin het WWF participeert
Ik denk dan ook dat het effectiever is om op te roepen tot een boycot van bedrijven die palmolie als grondstof gebruiken.
Unilever staat wat dat betreft bij mij bovenaan de lijst. De zeep waar palmolie in zit is hier in ieder geval al meer dan een jaar in de ban.
@Niek: ik kan je niet volgen….. lobbyen is m.i. altijd belangrijk (zo lang er een Haagse democratie is) en juist in alle fasen van het politieke spel…. juist ook in de fase dat partijprogramma's en verkiezingspraat worden opgesteld…. wat mij betreft is er maar 1 belangrijke verkiezing en dat is die in Amerika…
Het gaat erom om na de overwinning van Romney met hopelijk een pro-science anti-leftist-scientific-advocacy running mate om dan de Nederlandse namen te kennen en de contacten te hebben om de uiteindelijke val van de EUSSR voor te bereiden (en dan ben ik nog niet eens anti-Europa) ik ben alleen anti-Europa voor zover dat door big environment is gekaapt.
“nu ook zonneklaar is dat W nooit meer tot het hart van de macht zal worden toegelaten,”
Je neemt hiermee klakkeloos de analyse over van de in een bevrijdingsroes verkerende Hekkings en Staats-P’s en W’s. Fijn ook om de horen ook voor de vasthoudende Henks en Ingrids (goed voor 17 zetels). Het ligt voor de hand natuurlijk, al laten de huidige ontwikkelingen zien dat niets onmogelijk is. PVV gaat anti Europa campagne voeren. Nu we zagen dat de Euroscepsis binnen de VVD sneller verdween als een ijskap in een IPCC-rapport, staan ze ook daarin bijna geheel alleen. Kijkend naar de enorme stapel Europese wetsvoorstellen met als doel het onbetaalbaar maken van energie, zie ik daar nog steeds een mogelijkheid. De partij zal dan nog wel even een elegante manier moeten vinden om zich uit het afgelopen debacle te kletsen.
Hoe het ook zij: noem mij een politicus die niet ooit zijn woord gebroken heeft. Kan je niet, want ze leven ervan, het is hun metier.
René Leegte is de beroerdste niet hoor Hajo maar mag niet teveel met 'de sceptici'geassocieerd worden omdat dit zijn positie schaadt, ook binnen zijn eigen partij: vergeet niet dat mijn dorpsgenoot VVDér Ed Nijpels ooit milieuminister was en van 1991 tot 1998 voorzitter van het Wereldnatuurfonds. Onder Nijpels werd het als 'waterbergingsproject'verkochtte wildernisproject Ruimte voor de Rivier er door geduwd, kosten 2 miljard euro publiek geld.
Wie sloten hier het Waddenconvenant dat de kokkelvisserij buiten spel zette? VVD'ers als Hermans en Lodders
Uiteindelijk zijn wij nog steeds de paria's, het slijk der aarde. Mijn politieke blog was dan ook een uitzondering om juist aan te geven dat je van politici niet te veel kunt verwachten, om de simpele reden dat vele andere mensen met andere motieven ook veel verwachten van die politici. Je moet als politicus wel laveren en vele haaien liggen klaar om je een poot af te bijten. Vreselijk vak leek het me
Welkom in de wereld van realpolitik.
@ Hajo,
Ik denk dat niet alleen politici benaderd moeten worden, vanwege de door Niek naar voren gebrachte problemen.
De kranten kunnen ook veel druk maken. Zo'n 10 jaar terug heb ik een stuk in de Telegraaf (deel "OverMorgen") onder de naam "de mythe van het broeikaseffect", weten te krijgen, artikel aangeleverd, door een chef redacteur laten bewerken, een paar statements van toen bekende mensen erbij en hopla, de maandag erop stond de telefoon rood en de emailbak vol met blije en verontwaardigde commentaren. Zelfs uit de hoek van Pronk kwam toen een (negatieve) reactie.
Dus kranten werken ook en hebben een breder bereik. Diverse mensen van deze site, en reageerders, kunnen veel beter het klimaat-onrecht verwoorden als dit persoontje. Idee mensen?
Met de hartelijke maar gefrustreerde groet van een constantwindmolenuitwijkende-alpenvliegtuigchauffeurinstructeur die gisteren vaststelde dat de liter AVGAS (vliegtuigbenzine met 100octaan) nu dankzij onze belastingen Euro 3,09 kost!
Ik was wederom alleen, vanochtend om 07:00 uur in de Boswachterij Westenschouwen, niemand met een hond, geen rokende tokkies in ehet prachtige bos- en duingebied gezien. Maar er moet voor 200 miljoen meer "natuur" komen, dat is geen goed nieuws voor natuurengineeringsbedrijven, dat zijn slechts drie polders met goede weidegrond ontpolders namelijk.
OT: voor zover je al D66 en CDA politici met gezond verstand omtrent deze zaken kunt vinden, zitten ze diep ondergronds.
Ik snap totaal niet waarom je van Wilders enige aktie verwacht op het gebied van climate change. Dit onderwerp bungelt onderaan in de meeste polls over wat de mensen het meeste interesseert. Wilders is uitsluitend geinteresseerd in wat onmiddellijk electoraal succes brengt. Op enige vorm van visie heb ik hem nooit kunnen betrappen. Voor veel mensen is hij de laatste weken door de mand gevallen.
Wat duurzaamheid betreft worden we nog steeds (moreel) gechanteerd door de Groene Taliban zoals WWF en Greenpeace. Veel multinationals kiezen eieren voor hun geld.
@TINSTAAFL: omdat je aan de milieuwaanzin heel veel kunt ophangen wat burgers wél interesseert:
* Goedkopere energie
* Meer inkomen
* Lagere belasting
* Betere staatshuishouding zonder te bezuinigen
Mijn verkiezingsleuze zou zijn: "Benzine voor 1 euro voor een groenere natuur" of zo iets…
En ik zou naar Urk gaan (windmolens) en naar Barendrecht (CCS) en me daar uitgebreid laten fotograferen en filmen met de "slachtoffers" van de milieuwaan.
Nee, als je creatief genoeg bent om je hele beleid en je hele propaganda aan de Islam en Brussel op te hangen dan moet dat zeker ook kunnen met de milieuwaan. Je moet alleen de juiste kreten en slogans verzinnen en dan herhalen herhalen herhalen herhalen….
Windmolens draaien op subsidie, Windmolens draaien op subsidie, Windmolens draaien op subsidie, Windmolens draaien op subsidie, Windmolens draaien op subsidie…
CO2 is synoniem met onze welvaart en pure plantenmest, CO2 is synoniem met onze welvaart en pure plantenmest, CO2 is synoniem met onze welvaart en pure plantenmest, CO2 is synoniem met onze welvaart en pure plantenmest, CO2 is synoniem met onze welvaart en pure plantenmest,
Minder CO2 is minder welvaart punt, Minder CO2 is minder welvaart punt, Minder CO2 is minder welvaart punt, Minder CO2 is minder welvaart punt, Minder CO2 is minder welvaart punt,
Straling is goed voor je en kernenergie is veilig, Straling is goed voor je en kernenergie is veilig, Straling is goed voor je en kernenergie is veilig, Straling is goed voor je en kernenergie is veilig,
Benzine voor 1 euro per liter vanaf 1 januari 2015, Benzine voor 1 euro per liter vanaf 1 januari 2015, Benzine voor 1 euro per liter vanaf 1 januari 2015, Benzine voor 1 euro per liter vanaf 1 januari 2015, Benzine voor 1 euro per liter vanaf 1 januari 2015
Etc!
@hajo
Lobby is inderdaad belangrijk.
Ik heb in het verleden nachten lang in een Indisch restaurant op de Lange Poten met politici en kamerleden zitten vergaderen. En dat ging dan alleen nog maar over een hobby van 15.000 mensen in Nederland.
Mijn ervaring opgedaan in deze gesprekken is dat wanneer er verkiezingen in aantocht zijn ze alles waarmee ze bestookt worden voor kennisgeving aannemen en vervolgens niets doen. Het is me letterlijk zo gezegd.
Een lobby kan wel degelijk zin hebben als het een puur Nederlandse zaak betreft.
Bijvoorbeeld.
Ik heb jaren geleden een forumdiscussie georganiseerd in het Turfschip in Breda met onder andere Aad Kosto, Loek Hermans, en nog een media-expert van het CDA.
De discussie ging over de toekomst van het radiozendamateurisme in Nederland.
Voor veel mensen een absoluut onbelangrijk onderwerp, maar voor de destijds 15.000 radiozendamateurs ging het erom of ze over een x-aantal jaren hun hobby nog konden beoefenen.
De druk om een gedeelte van het radiospectrum dat in gebruik was bij radiozendamateurs, af te pakken was dermate groot dat een discussie met politici en kamerleden noodzakelijk was.
Zelfs persoonlijk contact met Staatssecretaris Scherpenhuizen, waar destijds de Radiocontroledienst onder viel, werd ingeroepen.
Het feit dat er uiteindelijk niets van het frequentiespectrum werd afgesnoept geeft nog steeds een tevreden gevoel en danken we nog steeds aan een intensieve lobby.
Dit was een puur Nederlandse zaak.
Het klimaat is niet persé een puur Nederlandse zaak, maar wordt geregiseerd vanuit Brussel.
Alles is door Brussel tot in de puntjes voorgekookt en er is niet 1 Nederlandse politicus die daar tegenin durft te gaan. Ook de PVV niet.
Mijn mening is dat er dus een stevige lobby richting Brussel gevoerd moet worden. Je hebt daar met dezelfde politieke partijen als in Nederland te maken, maar zij hebben wel de gelegenheid om in Brussel meer te bereiken dat de vakbroeders in Den Haag ooit in hun loopbaan kunnen bereiken.
Het klimaat interesseert de doorsnee politicus in Den Haag geen zier, zoals ik al zei, omdat het echte beleid in Brussel gemaakt is. Dus daar verschuilen ze zich achter.
Er is geen politieke partij in Den Haag die een concept verkiezingsprogramma schrijft dat tegen Brussel indruist.
Dus op naar Brussel.
Mee eens. Het opent de mogelijkheid om het IPCC van binnenuit te ontmaskeren en te ontbinden.
Als Romney president wordt moet hij op zoek naar geld en dat vindt hij in de VN bijdrage van de VS.
Op die manier kan hij de VN onder druk zetten de hele IPCC kliek op te doeken met al die pseudo wetenschappers erbij.
Moet je eens zien hoe snel Brussel dan bijdraait.
Heeft de Rekenkamer je programma al doorgerekend, Hajo?
Bij Marianne Thieme moet je in ieder geval een lijntje uit werpen. Gewoon, omdat ze zo'n leuk snoetje heeft en omdat ze volgens mij heel snel boos wordt. Dat is ook leuk….:-)
Maar heb je de moed opgegeven bij Helma Nepperus, Hajo? Vind ik toch een van de meest redelijke politici als het op klimaatzaken aankomt.
Of anders Halbe Zijlstra. Die heeft toentertijd wel aardig stukje geschreven over de onzinnigheid van windmolens.
Maar goed, voor beide VVD'ers geldt dat het niet echt mensen uit een stuk zijn, een beetje draaikonterig.
Richard de Mos dan?
Kijk, wat het volgens mij is met dat lobbyen; wanneer je met niks begint, dan moet je in eerste instantie blij zijn dat uberhaupt iemand naar je wil luisteren. Ik zou dus gewoon iedereen gaan bellen en kijken of ik m'n verhaal bij ze kan kwijt kan….. Je weet in dat soort zaken nooit hoe een balletje kan rollen.
Een stukje van zijn weblog van twee jaar geleden:
“Het meest heilige huisje is op dit moment de windenergie. U weet wel die prachtige moderne horizonverrijkers. Die betaalbare en rendabele bron van groene energie. Die geruisloze en veilige draaipalen. Onze redding van de gewisse CO2-verstikking. Daar mag natuurlijk nooit op bezuinigd worden! Maar ik vind dat dit de éérste post is waar het kabinet op moet bezuinigen. Wat zeg ik, bezuinigen? Compleet schrappen!
Een windmolen is een duur object. Niet alleen zijn de productiekosten op zich hoog, het levert ook veel te weinig elektriciteitsrendement op om de productie- en onderhoudskosten te kunnen rechtvaardigen. Het is om deze reden dat geen enkel energiebedrijf ooit in haar bestaan met enkel eigen middelen windmolens plaatst, met het doel om daarmee winst te maken. Dit is namelijk onmogelijk. Hoe kan het dan dat het land (en binnenkort ook de zee) er vol mee staat, zult u vragen? Welnu, dat kan, omdat ú dat betaalt. Uw belastingcenten gaan in exponentieel toenemende mate op aan het onderhouden van bedrijven die met grote subsidiestromen toch in staat zijn winst te maken met windmolens. Hebben we het hier over honderden miljoenen? Nee. Miljarden dan? Bijna. Tientallen miljarden! Juist. Tussen de vijfentwintig en veertig miljard in de komende twintig jaar."
Weblog van Zijlstra dus.
We zijn natuurlijk allemaal veuls te oud, maar kijk eens naar de toffe jongens van de G500. Die kunnen wel wat bijscholing gebruiken, lijkt me. Alle gemeenplaatsen verzamelen! “geopolitieke zwetsbaarheid”
Anders zelf een G500 starten?
7. G500 over duurzaamheid
Uitgangspunt: Fossiele brandstoffen worden te duur door schaarste en conflicten. Overheid en bedrijfsleven moeten samenwerken om ervoor te zorgen dat Nederland in 2030 50 procent van haar energie uit duurzame bronnen haalt.
Nederland loopt Europees gezien ver achter met verduurzamen van de energievoorziening. De kosten voor fossiele brandstoffen lopen dermate op dat het omslagpunt voor duurzame energie vanuit economisch oogpunt in zicht is. Door het gebruik van duurzame energiebronnen te stimuleren voorkom je dat latere generaties dat in hun portemonnee gaan voelen én de prijs moeten betalen voor milieuvervuiling en klimaatverandering. Ook is Nederland dan niet langer afhankelijk van geopolitieke kwetsbaarheid die de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen met zich meebrengt.
Zijlstra is ook niet bang om vijanden te maken binnen de gevestigde orde; hij heeft de bezuinigingen op kunst en cultuur doorgevoerd.
Ja Halbe natuurlijk!
Hij is lid van de partij die van de daken schreeuwde dat windmolens op subsidie draaien en uiteindelijk vrolijk het koefnoenakkoord tekende.
Op 12 september a.s. is er een nieuwe verkiezingsuitslag, die dan opnieuw gaat bekijken hoe de 3% grens opgelegd vanuit Brussel kan worden ingevuld / bereikt. Het kan dan allemaal nog slechter uitpakken dan het Koefnoen-pakt deze week heeft "bereikt". Ik hoorde Agnes Jongerius, op haar stokpaardjes, deed me rillen!
Groen is helaas altijd maar een bijzaak geweest van Wilders. Hoofdzaak was anti-islam. Dan kwamen de dieren, OS, zorg, veiligheid, anti Europa en ouderen. En dan pas bijzaken als de klimaatgekte.
Bij klimaat is NL teveel gebonden aan de EU, Wilders had daar te weinig vrijheid om in te handelen. Bovendien speelde dat onderwerp te weinig in zijn kiezersgroepen.
Zolang de MSMedia niet bol staan van de 'klimaatfraude', 'miljarden in bodemloze put' en 'achteruithollende koopkracht door groene energie' was dit issue gewoon politiek niet interessant.
Dus ja, verraad? Hij heeft het gewoon nooit echt helemaal serieus genomen, jammer maar helaas.
@Realist: Wilders had de "macht" om die klimaat headlines te creëren. Met gemak! Hij had niet alleen de Nederlandse MSM maar zelfs de internationale MSM gek kunnen maken met een gecoordineerd verzet tegen de klimaatwaanzin. Ik deed al wat suggesties hierboven. Jij weet hoe de PR werkt! ;-)
Over kamerleden, partijleden met invloed. Just my two cents. Wat bij mij opkomt als leek buitenstaander (ben helemaal niet politiek actief).
A) PvdA. Ik heb de indruk dat Plasterk zich niet al te dweperig over klimaat heeft uitgelaten (ik kan e rook helemaal naast zitten) en lijkt me wel iemand die wil nadenken en soms met zijn uitspraken inpopulair durft te zijn. Prive had/heeft ie belangstelling voor bijzondere bezine slurpende auto’s (hij had als dagelijks woon werk verkeer vervoersmiddel een Ford Crown Victoria – een Amerikaanse bak met 4,6 liter V8 – Jaguar XJ)… ☺
Een ander die me te binnenschiet is Felix Rottenberg, maar dat is meer een man op de achtergrond, maar hij durft wel buiten zijn denkkader te denken. En hij heeft nog wel wat invloed.
Anderen als Pronk etc. zijn zo vol van de UN etc en andere organen dat het me verspilde moeite lijkt, die aan te spreken.
B) CDA. Iemand als Hillen, een rechtse CDAer. Gaf voor zijn ministerpost ook politiek commentaar. Ja hij is niet de jongste, maar als oud gediende kent ie veel mensen. Zodat men uiteindelijk toch bij de juiste personen kan belanden.
Wegblijven van Lubbers, Wijfels (om dezelfde reden als bij Pronk).
C) D66. Rinnooy Kan? Gaat weg bij de SER, is beschikbaar voor een minister post. Lijkt me wel iemand die wil luisteren naar een verhaal met cijfers over de onhaalbaarheid van bepaalde duurzame plannen.
D)SP. Jan de Wit schiet mij te binnen. Leidde de commissie naar de kredietcrisis. Al surfend kom ik de naam van Henk van Gerwen. Wijst ook regelmatig op verspilling van overheidsgelden (http://www.sp.nl/milieu/nieuwsberichten/11749/120411-van_gerven_verkoop_natuurgrond_oostvaarderswold_is_pure_vernietiging.html)
E) CU. Tjeerd Olie, …ik vond de naam wel grappig. (http://www.christenunie.nl/nl/page/24328). Zou die man zijn naam eer aan kunnen doen. Is een beleidsmedewerker van de CU voor CU vertegenwoordiger in het EU-parlement. Doet daar milieu, landbouw, visserij en energie.
Mijn inziens zou de aanpak tweeledig kunnen zijn:
– Al die groene maatregelen zetten zelfs binnen het groene denkkader geen zoden aan de dijk, hebben tot corrupte toestanden en politieke instabiliteit geleid (bioshape, maar ook het biobrandstoffen die leiden tot voedsel rellen, CO2 aflaten handel, bedreiging voor oerwoud door CO2 compensatie aanplant) en zijn niet realiseerbaar (windturbine parken op zee – neodymium voorraad – logistiek van bouw en onderhoud niet realistisch).
– De bestrijding van slordig denken over natuur en klimaat. De discussie over AGW en klimaatverandering zelf natuurlijk. En m.b.t. de Noordzee, de ontkenning dat de mens juist door zijn invloed daarop een bepaald biotoop heeft doen laten ontstaan (ik vergelijk het een beetje met de schaapsherder die met zijn schapen zorgt dat heide niet wordt overwoekerd wordt door bos).
Wellicht overtuig je mensen niet direct van 2, dan toch zeker wel met het eerste punt. En dan bereik je toch iets.
Just my two cents…
Het zijn net kameleons
Na mijn actie tegen de voorlichting van EL en I over windmolens en de uitspraak van de ombudsman daarover heb ik mailcontact gehad met kamerleden.
Daar bleek een duidelijke visie uit.
Vervolgens zie je dezelfde mensen acteren in de media en hoor je uitspraken als "we weten dat de aarde opwarmt maar windmolens zijn niet echt de oplossing".
Zolang er lieden zijn die tegen beter weten in dit soort kreten slaken en tegen beter weten in mee heulen met de grote stroom broeikas gelovingen in de kamer blijf je miljarden in het putje gooien.
Lobbyen helpt niet de mensen die verstand genoeg hebben om zin en onzin te onderscheiden en dat ook weten blijven lekker doorgaan met onzin.
Er is een U bocht constructie nodig beginnend bij de media
Zoals ik al vaker betoog zit het huichelen velen gewoon in het bloed. En ze zijn zich meen ik echt van geen kwaad bewust!