Onkruid/biodiversiteit verovert verlaten militaire basis
In aanloop naar de Earth Summit in Rio in juni zullen noodkreten en alarmistische verliescijfers van biodiversiteit ons weer om de oren vliegen, en dat onze Westerse welvaart de schuldige is. Waar zijn getalsmatige noodkreten op gebaseerd, en is welvaart wel de boosdoener of juist armoede?
- Climategate maakt u alvast Biodiversibullshitproof
Nederlandse bureaubiologie hofleverancier UNEP/TEEB en alarmfabriek
Vooral de bureaubiologie van het Planbureau voor de Leefomgeving is mondiaal in trek zoals via The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB), ook bij onze politici. Bij het debat van de Koefnoencoalitie kwam Esther Ouwehand van de partij voor de Dieren steeds op de proppen met de volgende bewering, om Verbindingszones op de politieke agenda te houden:
‘We hebben nog maar 15 procent van de oorspronkelijke natuur over in Nederland’.
Waar komt dat getal vandaan?
Die 15 procent is afkomstig van het Planbureau voor de Bureaucratische Leefomgeving(PBL), maar ontbeert ieder raakvlak met de werkelijkheid omdat het verandering gelijkschakelt aan achteruitgang. Ook wekt het de suggestie dat welvaart en economische ontwikkeling gelijkstaan met achteruitgang van natuur. Dat is in veel gevallen onzin.
Ecoregio’s van Wallace door de blender
Wanneer we praten over verlies van (bio)diversiteit, hebben we het eigenlijk over globalisering en monotonisering: gebeurt ook bij mensen.De Albert Heijn duwt de bakker uit de markt, en Japanners dragen geen kimono meer maar Westers maatpak. De 5 ecoregio’s van Wallace gaan door globalisering door de blender: exoten als ratten, katten, geiten en vee monotoniseren unieke biohotspots.
Maar de MSA -ontwikkeld door mensen als Rob Alkemade en Leon Braat- schakelt verandering gelijk met verlies, zonder herstel en nieuwkomers mee te rekenen: ze kom je op ’85 procent verlies van biodiversiteit in Nederland. Of ‘mondiaal gaat 60 procent van de biodiversiteit voor 2050 verloren, tenzij….’.
Natuur wacht in hoekje haar kans af
Maar die monotonisering is iets anders als totale verdwijning. Bovenstaande foto die ik dit weekend maakte op een verlaten militaire basis bij Luxemburg toont al dat de natuur gewoon afwacht om terug te keren. Alle militaire barakken waren nu door zangvogels bezet en zwaluwen. Lees ook ‘The world without us’van Alan Weisman.
GOede bioindicator rekent herstel wel mee
Zie het snel groeiende bosareaal in Europa, of in ons land waar het bosareaal van praktisch nul naar 11 procent groeide. Maar ook de studies van biodiversiteitsherstel na regenwoudkap in Brazilie. Of in de woorden van James Lovelock – alarmistisch spijtoptant en rasscepticus – in ‘Gaia, a new Look at Life on Earth, over een vogel/vliegtuigblik op de ogenschijlijk zwaarst door mensen beinvloedde regio’s VS, Europa en Azie.
‘…the usual sight is that of a green carpet lightly speckled with grey. Industrial complexes stand out, together with the close-packed hojusing of the workers, yet the general impression is that everywhere the natural vegetation is biding its time and waiting for some unguarded moment that will give it a chance to return and take over everything again. Industrial regions seldom appear from above to be the denaturated deserts which the professional doomsters have led us to expect.
If this is true of the most polluted and populous areas of our planet, it may seem that there is no urgent cause for concern about man’s activities. Unfortunately this is not necessarily so: it is mereely that WE HAVE BEEN LED TO LOOK FOR TROUBLE IN THE WRONG PLACES.
De grootste mate van ontbossing vindt in Afrika plaats, waar 62 procent van de boskap gemotiveerd wordt door brandhoutbehoefte: = de afwezigheid van een infrastructuur voor fossiele brandstoffen en armoede. Ik hoef ook geen bos te kappen maar kook op aardgas, zolang dat nog van Groen Links mag. Slechts 26 procent van Afrikaans bos verdwijnt door commerciele houtkap (Hosonaumu et al 2012). Armoede lijkt hier de grootste bedreiging voor biodiversiteit, niet welvaart. Globale bureauindicatoren missen ieder vermogen zich door zulke feiten te laten corrigeren.
Succes milieubeweging is artefact stedelijke levensstijl
Bij Lovelock vond ik ook een prachtige hypothese die de populariteit verklaart van het alarmisme van TEEB, Millennium Ecosystem Assessment en geklaag als in ‘Biodiversity and Ecoystem Insecurity- a planet in peril (planeet in gevaar) van UNEP-secretaris Aghmed Djoghlaf, van de in Rio bekrachtigde Convention on BIological BIodiversity:
Influential people, the opinionshapers and lawmakers in all societies tend to live or at least work in cities and to travel to and from their work by roads and railways threading through corridors of urban and iundustrial developmentr. Their daily journeys make them depressingly aware of urban pollution and of local environments which are rarely pleasant to pass through or gaze at in a traffic holdup. Holidays in less developed regions conform by contrast that their home of working b ase is unfit for life. It also strenghtens their determination to do something about it.
en over in hun bureauwerkelijkheid opgesloten onderzoekers:
Just as a man who experiences sensory deprivation has been shown to suffer hallucinations, it may be that the model builders who live in cities are prone to make nightmares rather then realities. No one who has experienced the intense involvement of computermodeling would deny that the temptation exists to use ANY DATA INPUT that will enable one to continue playing what is perhaps the ultimate game of solitaire
Junk Science Unlimited
De MSA drong ook door tot het bij onze overheid en bureaubiologen zeer populaire The Economics of Ecosystems and Biodiversity opgeblazen verliescijfers als ’60 procent verlies van biodiversiteit voor 2050′ krijgen zo een prijskaartje. Men noemt hier- ook in de Millennium Ecosystem Assessment natuurlijke processen ‘ecosysteemdiensten’: maar de MEA noemt álles diensten, ook de zaken die wij niet gebruiken. Alarmistsiche verliezen en astronomische schadebedragen voor ‘biodiversiteitsverlies’zijn dus gebaseerd op:
- a. een indicator die geen herstel meerekent (MSA)
- b. diensten die we nooit gebruiken of afnemen toch ‘ecosysteemdiensten’noemen: dus kosten in rekening brengen voor een appel bij een groenteboer die je nooit hebt bezocht
Je zou dat (invloedrijke) Junk Science kunnen noemen. Er worden nog steeds meer soorten ontdekt per jaar, dan er uitsterven. Maar ik geloof niet in kwade bedoelingen van deze brave huisvaders. Een vooropgezet mondiaal plan om ons te bedonderen druist ook in tegen mijn tweede hoofdwet van sociale thermodynamica: iedereen doet maar wat (in de stroom van grote bewegingen).
Ik vind de verklaring van James Lovelock over progressief urbane bureaudeskundigen afdoende.
Lovelock is één van de weinige onafhankelijke denkers, die ook zijn standpunt over Global Warming bijstelt als het bewijs hem daartoe leidt.
Hoeveel van zulke wetenschappers zijn er nog?
Goede blog! Dank je, Rypke.
Laatst – in een docu van de BBC (mooie plaatjes, maar wel weer met een weg met ons teneur) – was een van de beelden die werd getoond: de vleermuizen kolonie in Austin Texas.
Aanvankelijk zag men de vleermuizen als plaag, maar daar kwam men snel op terug, omdat ze een geweldige hoeveelheid insecten – die ’s nachts op de verlichting van deze 24 /7 stad afkomen – wegvangen. Het is nu zelfs een tourist attraction .
Maar goed dat Austin een 24/7 stad is, waar ’s nachts het licht niet uitgaat ;-) . Nu moet je maar hopen dat men niet windturbines (= bat killers ) gaat plaatsen.
Geweldig! Ik ga dat boek snel aanschaffen voor mijn iphone kindle app. Lovelock was natuurlijk 1 van de guru's (en ik las er vele) die me aanspoorde om destijds milieuhygiene te gaan studeren om de ten dode opgeschreven natuur te gaan redden…. inderdaad getuigt het van een opmerkelijke bewonderingswaardige geestelijke flexibiliteit zoals de man nu draait!
@Amadeus Gould: Leuk die video over die vleermuizen:
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-126…
Wordt het niet eens tijd
voor een permalink naar:
http://www.wereldnatuurbestrijdingsfonds.nl/
Een hockeystick die duidelijk het verband laat zien tussen de afname van biodiversiteit en stijgend gebruik van PC’s met houten behuizing lijkt me ook wel verhelderend. Het wordt tijd dat we de feiten onder ogen zien.
Het gaat mij er vooral om dat ze herstelvermogen niet meerekenen
Terwijl ook deze tegenlicht docu in China toont hoe je met een beetje hersens je (gedegradeerde) omgeving weer kunt vergroenen
http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2011-2012/…
In China zijn bv agressieve herbebossingsprogramma's gelanceerd, hier in Europa is ook enkele miljoenen hectares bos bij gekomen. De indicatoren als de MSA zijn waardeloos doordat ze die potentiele verbeteringen niet meerekenen
Het Planbureau voor de Leefomgeving en de UNEP werken vooral meer lastenverzwaring en bureaucratie in de hand: twee factoren die juist leiden tot meer intensivering. Men moet harder werken en meer consumeren om die last te dragen. De natuurboer in de Eifel die ik sprak kon tijd reserveren voor zijn houtwallen, natuurgrond en iets minder intensief werken mmnet meer liefde voor omgeving en zijn dieren omdat hij de KOSTEN LAAG KON HOUDEN
EEn overheid die – met de milieubeweging- alsmaar de kosten opdrijft en nieuwe regels oplegt verkleint de ruimte en het eigen initiatief om iets voor de natuur te doen in de praktijk. Alleen bureaubeschermers worden hier beter van
@allen: het werk van de originele auteur werpt altijd een verhelderend commentaar op de commentaren. Het is nota bene het maatje van Jan Paul van Soest geweest die Lovelock bovenaan zijn meest invloedrijke auteurs had gezet. Ik vraag me af of hij
a. het boek wel las
b. de argumenten van Lovelock wel liet doordringen, of alleen Gaia als religieus concept absorbeerde, ipv een nieuwe manier om procesen op aarde te begrijpen die al veel ingang kreeg zoals astronomie
Wie leven wil ontdekken op andere planeten kijkt naar chemische sporen die duiden op een vermindering van entropie, zoals onze atmosfeer met haar hoge zuurstofgehalte en tegelijk hoog methaangehalte enz
Lovelock is gewoon een rasscepticus, die hamert op bewijs en zijn standpunt bijstelt als het bewijs daarom vraagt
Zie ook het artikel van Herbert Prins en Geert de Snoo over de gekozen referenties bij het ijken van trends in biodiversiteit, waarbij ze het PBL met haar referentiekeuze van 'voor 1700 is biodiversiteit 100 procent'laten we zeggen kritisch bejegenen
http://edepot.wur.nl/202814
'het gaat weer beter met de natuur'
Amadeus Gould schreef:
Texas bevat enkele van de grootste windparken op deze planeet.
De vleermuizen zullen het 's nachts in ieder geval niet koud krijgen gezien het bewijs dat de landtemperatuur stijgt als gevolg van de turbulentie die deze windparken veroorzaken.
De invloed van windmolens op ons klimaat staat eindelijk vast.
Hier links staat het artikel dat inmiddels op tientallen websites te lezen is:
Do wind farms cause global warming?
http://motls.blogspot.com/2012/05/do-wind-farms-c…
Nederlandsche vogelen
http://www.kb.nl/bladerboek/vogelen1/introductie….
(Links klikken voor de platen. Zijn te kopiëren en af te drukken)
Het blijft een rare tak van wetenschap om een willekeurige tijd als ijkpunt te nemen.
Daarbij voorbijgaand aan het gebrek aan betrouwbare gegevens over die tijd.
Ik zit met spanning te wachten op het moment dat ook virussen, bacteriën en schimmels een beschermde status krijgen van de gaïsten.
@Niek. Inderdaad grote windparken aldaar. Wellicht mogen de turbines niet draaien als de vleermuizen op weg zijn naar Austin in Maart of weer daarvandaan trekken in November ;-).
Maar ik vind het wel ironisch….
Zou men in Austin op windturbines als energie leverantie vertrouwen…dan gaat in de stad natuurlijk regelmatig het licht uit.;-) De insecten blijven zo’n nacht dan weg. De vleermuizen hebben dan een aanzienlijk lager voedselaanbod. Waait het ’s nachts wel, dan loopt een vleermuis de kans dat zijn/haar longen uit elkaar klappen. Als vleermuis wordt je dan dus dubbel gepakt bij zo’n onbetrouwbare energieleverantie!
Duurzaam – vanuit het oogpunt van de vleermuis in Austin – is dus een betrouwbare energievoorziening op basis van fossiele brandstoffen of kernsplijting (there is no alternative). Nou wil ik die neuzelaars wel eens horen wat hier dan goed rentmeesterschap is ;-)
Hetzelfde geldt m.i. ook voor de reigers in Amsterdam, die in bomen bij Artis verblijven (dat hebben we indertijd toegelaten omdat de reigers in hun voortbestaan bedreigd werden) en regelmatig bij de Febo, MacDonalds, Kentucky Friend Chicken en Burgerking te vinden zijn om een proteinenrijk kostje bij elkaar scharrelen.
Nu stuurt men die reigers ook wel eens terug naar een oord waarvan een bureaubioloog meent dat ze zich zouden moeten ophouden. Maar dat „uitzettingsbeleid“ is volstrekt zinloze geldverspilling, een week later is zo’n „ bij ons in de Jordaan reiger“ weer terug in Amsterdam.
En ik heb me laten vertellen dat die reigers in de vroeger tijden (Middeleeuwen) ook in de stad Amsterdam te vinden waren.
Ik bezit 3 prenten van Sepp en Nozemann en heb een facsimile uitgave die feitelijk ook al antiquarisch is. Ben dus trotse bezitter.
Ik heb genoten van http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2011-2012/… .
Blijkt, dat je GreenPeace geheel niet nodig hebt, maar gewoon moet inzetten op het aloude idee van herbeplanting en efficiënte houtkacheltjes, en dat bestaat al honderden jaren. Jared Diamaond beschrijft hoe Japan op grote schaal herbeboste, reeds in de 19de eeuw.