OK, ik schrijf wel eens wat bombastisch, en de term ‘ecofascisme’ is mwoh, tikje politiek geladen. Maar hoe zou ik de kop boven dit bericht anders moeten formuleren?
Het droeve bericht bereikt ons dat Hans Labohm en onze Marcel een dreigbrief kregen van de vrienden van Volkert van der G. Het clubje bedacht een top 100 vervuilers-award, die critici van de milieubeweging moet brandmerken.
Leiding is in handen van van anti-kernenergieactivist Peer de Rijk. Peer is broer van Groen Links-wethouder Mirjam de Rijk, (adviesraad ASN Bank, investeerder in gesubsidieerde windparken). De Rijk is de ex van klimaatkraker Wijnand Duijvendak van Milieudefensie, de club waar de Vara nu gesubsidieerd mee actie voert tegen Shell. De Vara doet ook mee. Kamervragen?
Hoogleraar Petitiemanagement Rotmans doet zijn naam eer aan
De op 7 oktober bekend te maken nominatielijst, dient om de ’tegenwerkers van de Duurzame Beweging’- zoals zij dat letterlijk omschrijven- van een ster te voorzien. Zodat je de vijand van het ecofascisme direct op straat herkent.
Ook de hoogleraar Petitiemanagement van Erasmus Universiteit Jan Rotmans doet mee, van Stichting Urgenda. Marcel krijgt zijn brief mede als รฉรฉn van de oprichters van Climategate.nl. Hij schreef een kritisch klimaatboek ‘de staat van het klimaat’ dat veel invloed had. Met mijn zeer bescheiden biologische inbreng in hoofdstuk 6.
Het ecofascisme door media gefaciliteerd
Dagblad Trouw had met Gansje Chaudron al een lijst van ’tegenwerkers’opgesteld van ‘de Duurzame Beweging’.
Het Groenvolk kan zich niet voorstellen, dat mensen zelf kunnen nadenken en dan op basis van bewijzen andere conclusies trekken.
Jan Rotmans, debatvervuiler
Kijk, dat Greenpeace hier aan meedoet en de wintersportende deeltijdindiaan van Vroege Vogels Menno Bentveld… Dat is gevalletje ‘vergeef hen heer want zij weten niet wat zij doen’. Maar moet je hoogleraren als Jan Rotmans hun leerstoel niet ontnemen, als zij op onze kosten en met een zweem van wetenschappelijke pretentie zich te buiten gaan aan politiek gemotiveerde laster. Een vluchtroute omdat ze weigeren een openlijk debat op argumenten te voeren, met beroep op hun opgeblazen ego?
Toegepast Vrijetijdsmanagement van Rotmans
En wat doet dat opgeblazen ego Rotmans daar in Rotjeknor eigenlijk? Transitiemanagement… Ik dacht eerst aan een studie aan Hogeschool Inholland: Toegepast Vrijetijdsmanagement of zoiets. Gezien alle tijd die Rotmans heeft voor zijn fanatieke getwitter en dit soort acties…Of laten we het omdopen tot Petitiemanagement. Zijn twitter en petitielijst is beduidend langer dan zijn bijdrage aan de wetenschap.
Nieuw: De Stapelbokaal voor pseudowetenschappers
Hoe dan ook: ik stel voor de Stapel-bokaal in te stellen om activistische pseudowetenschappers te nomineren die hun eigen tijd en de onze verdoen met ideologisch gemotiveerde onzin, voorzien van een zweem academische pretentie. Geef ons namen aub en kandidaten..
Pravda en de onredelijkheid van de milieubeweging
Peer de Rijk toont ons andermaal wat ik al langer betoog: dat de redelijke milieubeweging niet bestaat. En dat ze duidelijk gefrustreerd zijn dat ze het op argumenten niet kunnen winnen, maar tenminste de media nog in handen hebben. Volgens mij zou de hoofdredacteur van de Pravda in de hoogtijdagen van het Sovjetbewind graag stage hebben gelopen bij de Groen-redactie van Trouw, om zich te bekwamen in hun journalistieke standaarden. Chroetsjov zou hem dan promoveren.
Rotmans is in 1986 aan de TU Delft afgestudeerd bij de Faculteit Wiskunde.
Hij weet net zo weinig van klimaatwetenschap als de kippen hier.
Er kunnen weer een heleboel wiskundige klimaatmodellen bij het vuilnis Jan:
Important paper strongly suggests man-made CO2 is not the driver of global warming
op WUWT
@Niek, Turris
JR Wiskunde Delft. Betekent toch wel iets. De Leidse collega die mij in dit vak heeft geholpen, wegwijs heeft gemaakt in de complexiteitstheorie en de niet lineaire differentiaal vergelijkingen, komt ook uit die school.
JR zal zijn formules wel kennen. Maar als we zijn beschouwingen nader kritisch gaan bestuderen, denk ik dat we speciaal moeten kijken naar zijn manier van ‘scenario’s’ schrijven. Dat is een vak apart.
Turris, je benadering van management lijkt mij dicht bij de mijne (uit praktische ervaring) te liggen met reorganisaties en zogenaamd crisis management. Wat ik tot nu toe van JR er over heb gelezen lijkt me niet veel bijzonders.
Vervolgens, het lijkt me dat we niet alleen OVER hem moeten blijven discussiëren maar ook een poging moeten wagen om MET hem te praten.
Ik ga hem voorstellen: zendt mij (ons?) je klimaat dissertatie en één publicatie waaruit zou blijken dat CO2 een ‘broeikasgas’ is, zodat ik daar kritiek op kan leveren.
Dan stuur ik jou mijn boek(je) ‘Keerpunt 2000. Randvoorwaarden en scenario’s voor duurzame ontwikkeling in Nederland en Europa ( Elamr1993) voor kritiek. Dit werkje is gebaseerd op zo’n tiental internationale conferenties die ik de voorgaande jaren in TNO heb georganiseerd en dat daarna als min of meer ‘politiek’ stuk door de VVD Cie Wetenschap & Technologie is overgenomen.
Helaas, ik heb van het werkje nog maar één exemplaar en zal 140 pagina’s moeten digitaliseren. (Worden dus 70 pdf’s) Maar, al dateert het van 1993, het lijkt mij nog steeds opportuun omdat de nadruk ligt op de randvoorwaarden voor duurzame ontwikkeling.
(Overigens in dit werkje maak ik me ook nog zorgen over de toenemende CO2 emissies. Maar daarna heb ik wat bijgeleerd).
Willen jullie meedoen met een inhoudelijke discussie met JR over deze twee onderwerpen?
Zoals blijkt is Rotmans niet uit op een inhoudelijke discussie omdat hij weet dat hij dit soort discussies met vlag en wimpel verliest. Alleen door oukazes uit te vaardigen uit de ivoren toren waar men zich bevindt weet men zich nog te handhaven.
Rotmans is met Hansen te vergelijken, wetenschappers die ergens het spoor kwijt zijn geraakt en een bijna religieus geloof hebben in AGW. Men is verworden van wetenschapper tot activist.
Ik kan maar één studie van Rotmans vinden over CO2: Janssen, M.A. and Rotmans, J. (1995), 'Allocation of fossil CO2-emission rights quantifying cultural perspectives', Ecological Economics 13, 65-79, 1995.
of anders deze?
Rotmans, J., Swart, R.J., and Vrieze, O.J. (1990), 'The role of the CH4โCOโOH cycle in the greenhouse problem', Science of the Total Environment 94, no.3, 233โ252, 1990.
Rotmans, J. and Vrieze, O.J. (1990), 'Metamodelling and experimental design: case study of the greenhouse effect', European Journal of Operations Research 47, 317โ329.
@tinstaafl
Zullen we even afwachten hoe JR op mijn uitnodiging voor een inhoudelijke discussie reageert? Mijn pleidooi in het voorgaande was: het lijkt me dat we niet alleen OVER hem moeten blijven discussiëren maar ook een poging moeten wagen om MET hem te praten.
Zie hier mijn uitnodiging aan hem:
Beste Jan Rotmans.
Laten we de commotie over de 100 lijst even vergeten.
Feit blijft dat ik daardoor op jou als AGW alarmist ben geattendeerd maar nooit eerder van je had gehoord, terwijl Hans Labohm en ik toch niet een onbeduidende rol in de nationale en internationale klimaat discussie spelen.
Feit is ook dat tot dusver mij niet was opgevallen hoe druk je je over Duurzame Ontwikkeling (DO) maakt (Hoewel Urgenda wel eens onder mijn aandacht is gebracht). DO is een oud expertise gebied van mij, in de jaren (19)80-90. Daarna heb ik mij er nauwelijks meer mee bemoeid, behalve dan als Vz NRLO toen we vijf jaar (1995-2000) scenarios schreven over DO in de landbouw.
Kortom, je verschijnt voor mij als nieuwe ster aan de hemel met een intellectuele achtergrond, waarmee het wellicht zinvol is verder te discussieren.
Hierbij mijn uitnodiging om op wetenschappelijk niveau over twee onderwerpen verder te discussieren, klimaatverandering en meer algemeen DO. Aan de hand van twee invalshoeken.
1. Je stuur mij je klimaat dissertatie en één publicatie waaruit zou blijken dat CO2 een ‘broeikasgas’ is, zodat ik daar kritiek op kan leveren.
2. Dan stuur ik jou mijn boek(je) ‘Keerpunt 2000. Randvoorwaarden en scenario’s voor duurzame ontwikkeling in Nederland en Europa ( Elmar1993) voor kritiek. Dit werkje is gebaseerd op zo’n tiental internationale conferenties die ik de voorgaande jaren in TNO heb georganiseerd en dat daarna als min of meer ‘politiek’ stuk door de VVD Cie Wetenschap & Technologie is overgenomen.
Helaas, ik heb van het werkje nog maar één exemplaar en zal 140 pagina’s moeten digitaliseren. (Worden dus 70 pdf’s) Maar, al dateert het van 1993, het lijkt mij nog steeds opportuun omdat de nadruk ligt op de randvoorwaarden voor duurzame ontwikkeling. (Overigens in dit werkje maak ik me ook nog zorgen over de toenemende CO2 emissies. Maar daarna heb ik wat bijgeleerd).
Vriendelijke groeten
Arthur Rörsch
Weigert hij mijn uitnodiging voor een inhoudelijke discussie dan weten we definitief waar we met hem aan toe zijn.
Wat ik dan weer interessant vind is dat Jan Rotmans wel weer een eigen weblog heeft:
http://janrotmans.com.beneva.fr/?weblog
Weliswaar houdt hij dat sinds december 2009 niet meer bij, zou de teleurstelling van Kopenhagen zo groot zijn geweest?
Vorig jaar trachtte hij het zelfde te doen, hier op zijn andere blog (hij heeft dus twee blogs !??)
http://www.janrotmans.nl/archieven/2011/11/welke-…
Vooral de reactie van Ir. P. Verberne is toch wel humor!
Is het al iemand opgevallen dat Jan Rotmans vaak samen met anderen opereert?
Ook op zijn blog zie je een tweede naam staan.
Als ik zijn reactie aan Arthur lees, waar hij zegt:"Ik betreur het dat de Heer Labohm op deze wijze is benaderd en ik distantieer mij hiervan", dan verschuilt hij zich ook weer achter derden.
Ich habe es nicht gewusst.
Slim mannetje die Rotmans. Zo kan niemand hem persoonlijk beschuldigen.
Arthur schreef:
Arthur, Rotmans heeft duidelijk in de pers gemeld dat hij niet meer discussieert met klimaatsceptici omdat hij geen zin heeft om telkens de werking van het klimaat uit te leggen.
Het zou me verbazen als hij daar op terug komt, want voor mij staat vast dat Rotmans niets van het klimaat af weet. Hij kan dan misschien wiskundig mooie modelletjes bouwen, maar we hebben het laatste jaar gezien hoe dit soort klimaatmodelletjes tot de grond toe zijn afgebrand; of omdat ze niet kloppen met de dagelijkse werkelijkheid, of omdat er cruciale gegevens worden weggelaten die het model een andere uitkomst geven dan wanneer die data wel was gebruikt.
Ik zal desondanks nog even wachten om mijn serie artikelen naar de bekende bloggers te sturen in afwachting van zijn reactie op jouw schrijven.
Ik kan je vast wel zeggen dat ik vind dat Rotmans alle feiten tegen zich heeft en voor mij kandidaat staat als de Nederlandse Hansen en Mann. Om Kari Norgaard niet te vergeten.
Als Rotmans een echte vent is en hij distantieert zich inderdaad van de actie zoals hij jou schreef, dan zorgt hij er persoonlijk voor dat die idiote actie van een top 100 vervuilers award vandaag nog wordt afgeblazen.
Het alternatief is dat hij in de blogsfeer uiteindelijk wordt ontmaskerd als de zoveelste klimaat-querulant en tot de grond toe wordt afgebrand.
Wel Niek,
Het zou me niet verbazen als die hele top 100 onduurzamer NL-ers wordt afgblazen. Zo van geintje…want het is natuurlijk erg stigmatiserend en zo zijn wij natuurlijk helemaal niet….
En vervolgens gaat men zich verontwaardigd uiten over de ad hominem aanvallen die ze zelf hebben ondervonden, de vuile tactieken vanuit het sceptische kamp etc.
Maar goed, we weten uit welke hoek de wind bij die lieden waait.
"Keerpunt 2000" is tweedehands verkrijgbaar bij Bol.com
Sterren plakken, afblazen?
Wanneer leren we hier nu eens van? Die lui zijn zoveel beter in “herrie trappen” dan “wij”.
Is het niet veel beter om hier gebruik van de te maken en er een site aan te plakken waar de Top honderd zijn verhaal kan doen? Gecombineerd met die Top 1000 publiek geldsmijters waar de wereld geen haar beter van wordt.
Maar ik weet; geen tijd, geen geld, gewoon een baan en druk x 5. dit in tegenstelling tot deze lieden overal wel een emmertje onder de geldkraan hebben staan.
Ik heb overigens nog geen antwoord op mijn vraag naar de officiële functiebeschrijving van Rotmans; iemand?
Jan Rotmans: Professor in Sustainability Transitions at DRIFT, Erasmus University Rotterdam. DRIFT collaborates with TNO in the Knowledge Centre for sustainable system innovations and Transitions (KCT).
http://www.drift.eur.nl/?page_id=23
Wil je zijn masterclass volgen over transitie management?
http://www.drift.eur.nl/
Zijn CV:
http://www.janrotmans.nl/cv/cv-nederlands.html
http://www.linkedin.com/pub/jan-rotmans/12/239/4b…
Grappig of eigenlijk tragisch is dat al die zelfbenoemde of door vrindjes benoemde "hoogleraren" in de duurzame transitielogie en TNO etc. met niks innoverenders als de meest inovatieve 16eeuwse oplossing op de proppen kunnen komen om een energietransitie te bewerkstelligen voor de komende eeuwen, windmolens net als in 1600 zoveel die ook nog eens het grid onderuit gaan trekken zodat we in de winter bij min 10 zonder stroom zitten twee weken lang met alle slachtoffers van dien (sorry ik moet even alarmistisch bezig zijn), echt verbazend knappe innovatie!!!!
Ik ben bang dat je die van de EUR niet krijgt. Zo'n functiebeschrijving valt onder Personeelszaken en in het algemeen zal men het op schenden van de privacy gooien, dus niet openbaar maken, dwk.
Beschrijvingen van functies bij overheidsinstanties / universiteiten zijn bij mijn weten openbaar. Die zijn niet gekoppeld aan de persoon die de functie bekleedt.
Uiteraard werden er, te tellen vanaf die geweldige Maagdenhuisrevolutie, misschien wel honderden functies bedacht waarbij men het konijn al op het oog had om er nadien een passend hok omheen te timmeren maar dat lijkt met toch niet de officiële weg.
Wist je trouwens dat er in Groningen een man zit als hoogleraar of docent “Geschiedenis van de klimaatwetenschap”? Ben zijn naam even kwijt maar hij is dolletjes op Al Gore en het IPCC.
Hoe het ook zij, ik blijf het nog even proberen omdat ik razend benieuwd ben of er in Rotmans’ geval ook tijd is ingeruimd voor het bedrijven politieke propaganda.
@ Niek. Scherp gezien, dat van ‘zich achter anderen verschuilen’.
Duidelijk is niettemin dat de lijst van 100 van Urgenda afkomstig is. En JR wordt wel degelijk genoemd in de aankondiging als lid van de ‘vakjury’.
Als je in je stukje voor WUWT de naam van JR vervangt door Urgenda, zijn we er uit.
@Amadeus. Ik denk ook dat de lijst van 100 wordt afgeblazen want men heeft wellicht inmiddels door dat men er zijn vingers aan brandt.
Eigenlijk is dat afblazen dan jammer want dan kunnen we de ‘aanklachten’ ook niet ontzenuwen en het onfatsoen ervan aan de kaak stellen.
@Allen. Maar hoe kunnen we Urgenda wel effectief te lijf gaan? In het effect van blijven mopperen op blogs heb ik niet zoveel vertrouwen. Het gaat er om dat begrip wordt gevonden bij de mensen die politiek en wetenschappelijk iets in de melk te brokkelen hebben.
Kunnen we hier nog eens over nadenken?
Ik neem aan dat iedereen die op de lijst komt aangifte doet van laster en haatzaaien.
Met hun binnenkort vrijkomende milieu-collega Volkert nog vers in het geheugen lijkt me dat wel noodzakelijk.
En zorgen dat daarover een stukje in de media komt, gaat het balletje vanzelf rollen.
@Baksteen
Wellicht. Klachten over smaad uitbrengen.
Inmiddels heeft Hans Labohm mij er echter op gewezen, dat we de invloed van Urgenda waarschijnlijk overschatten. Dan doen we er verstandig aan er mee te volstaan de beweringen van deze sekte te bagatelliseren. In die zin kunnen we proberen stukjes in de media te krijgen.
Duurzame Ontwikkeling is als wetenschappelijk onderwerp sinds 1990 al zo uitgekauwd dat er nauwelijks nog iets nieuws over is te zeggen. De voorspelde ‘rampen’ zijn uitgebleven. Ik heb een lijst van honderd. Eerder aangeduid als de ‘litanie’. Een soort kleine catechismus voor die gelovigen in de Apocalyps.
Wat wellicht nog nut heeft, is om op basis van gezond verstand, bezwaar blijven maken tegen voortijdige grootschalige praktische toepassing van ( investering in), onvolwassen, (onrendabele) technieken. (Zoals windmolens, waterstof, elektrische auto’s).
Ik denk dat Jan Rotmans absoluut gaat voor de prijs van meest arrogante zelfopgeblazen pseudo'wetenschapper'die ons land ooit gekend heeft. Hier zijn commentaar, waarbij hij bedoelt met'onderzoek naar klimaatverandering'dat hij ooit als wiskundestudent een modelletje in elkaar flanste
Jan Rot Mens?
Ondertekening lijkt valselijk, Rypke? Verklaar!
Tekst klinkt als: Terugtrekking uit de commotie. Kopschuw geworden door onverwacht heftige de fundamenteel kritiek. Doel, tijdig met arrogantie het zinkend schip Urgenda, met kapitein Peer (review?) de Rijk aan het roer, te verlaten. Status: Ik ben in "transitie", ik heb er niks mee te maken!
IN welk parallel universum leeft Jan Paul van Soest met geestverwanten?
http://www.gemeynt.nl/nl/blog/2012/07/19/eerste-h…
Het spelen van de slachtofferkaart
Rotmans als koploper is gevaarlijker dan Roemer als premier.
Rotmans heeft onderzoek gedaan naar duurzaam innoveren en dat is, volgens hem, alleen mogelijk als het poldermodel wordt losgelaten.
Rotmans:“Een groep koplopers moet je van macht voorzien om wetten en visies te doorbreken en de gemiddelde mens op sleeptouw te nemen om Nederland duurzamer te maken.”
@ Arthur Rörsch: Met Adobe-Acrobat-Pro-9 kan je losse pdf's samenvoegen tot een bestand. Mogelijk ook met andere goedkopere/gratis programma's kunnen dit.
http://computertotaal.nl/internet—netwerken/216…
http://computertotaal.nl/freeware/3653-cutepdf-wr…
@Arthur Rörsch:
Ik wil met alle plezier een doorzoekbare PDF maken van Keerpunt 2000.
Ik heb een exemplaar besteld bij Bol, beschik over een scanner en Adobe Acrobat met een OCR-optie.
Deze wijze van smaad (beschuldigen om goede naam aan te tasten) of laster (op ondeugdelijke gronden) heet sinds een aantal jaren demoniseren. Lijkt me hier van toepassing.
Voor Android foons is er een PDF maker: CamScanner.
Je maakt een foto van het document en je foon maakt er een PDF bestand van.
Even uploaden naar je PC en wat editen. Klaar.
Voortzetting discussie over URGENDA
Rypke was wat te snel om uit de school te klappen wat JR mij schreef na zijn zinsnede ‘in vertrouwen’ in de e-mail die hij mij zond. De vermelding daarvan vermeed ik. Maar nu weet iedereen in ieder geval wel duidelijk hoe JR zich probeert te verschuilen.
@ Turris, JR is duidelijk bezig het zinkende schip als kapitein te verlaten.
@Bouls. Ik zal je zeer dankbaar zijn als je Keerpunt 2000 alsnog zou kunnen digitaliseren en we het boekje opnieuw kunnen verspreiden.
Behalve dan mijn vergissing destijds (1993), dat CO2 een bedreiging zou kunnen zijn, staan mijns inziens alle stellingnamen in het boekje nog steeds overeind. En heeft URGENDA daar niets wezenlijks aan toegevoegd.
Als jij bereidt bent het alsnog te verspreiden, kan ik het van wat annotaties voorzien.
Inmiddels heb ik aan Hajo een voorstel gedaan voor een nieuw blog. ‘Wat betekent URGENDA nu werkelijk?.’
Hierbij alvast het begin van mijn betoog:
“URGENDA, een actiegroep met als doelstelling een duurzame ontwikkeling op gang te brengen, trok vorige week onze aandacht omdat haar voornemen bekend werd een lijst van honderd personen te presenteren die een gevaar voor de verwezenlijking van haar doelstelling zou kunnen vormen. Op zijn zachtst uitgedrukt, een weinig fatsoenlijke manier om opponenten van eigen doelstellingen tegemoet te treden. Inmiddels heeft de actiegroep waarschijnlijk al wel ingezien dat zij daaraan haar vingers zal branden en komt het niet tot publicatie van genoemde lijst. Wat is URGENDA eigenlijk? Waar staat ze voor? En op wat voor gronden veronderstelt zij dat iemand tegen het streven naar duurzame ontwikkeling zou (kunnen) zijn?”
Ik hoop dat de redacteuren van climategate.nl het willen opnemen.
Meer in het algemeen, pleit ik voor beheersing van emotionele reacties.
@Arthur Rörsch:
Zodra het exemplaar binnen is ga ik aan de slag.
Het resultaat zal ik mailen naar Rypke (die ongetwijfeld zo vriendelijk zal zijn om het naar je door te sturen voor de annotaties :-)).
Ik verwacht het exemplaar binnen een week en denk een weekje nodig te hebben voor de complete PDF.
Even kort;
Waarom denken jullie nu dat Urgenda afziet van publicatie van de lijst? Heb ik iets gemist? Het zou m.i. ook doodzonde zijn. Zoals gezegd biedt zo’n lijst juist een prachtig aanknopingspunt om een breed publiek inzicht te geven in de “methoden en technieken” van de radicale duurzamen. Wie zijn die mensen? Wat doen ze zelf precies voor een duurzamere wereld? (behalve ouwehoeren en zakken vullen) Hoe komen ze aan de poen om al deze activiteiten te ontplooien?
Bovendien kunnen personen die uiteindelijk op die lijst komen – indien zij dat wenselijk achten – hun standpunt voor een groot publiek uiteenzetten.
Ik ben nou juist ook reuze benieuwd naar alle kandidaten. De top honderd? Wie wel, wie niet? Werden er b.v. veelvliegers van Koninklijke bloede genomineerd? Of kan je b.v. jaar in jaar uit een plaats verdienen in de top 10 Duurzaamste Nederlanders en ook een nominatie verdienen voor de vervuilers hitparade zoals b.v. vliegermachninist Wubbo met z’n CO2-uitstoot van hier tot Kyoto?
Allemaal interessante aanknopingspunten.
Ik zou zeggen kom maar op met die lijst!
En nu kun je het opstellen van die lijst wel onfatsoenlijk noemen, maar dit is waarachtig niet het fraaiste staaltje wat we uit die hoek hebben gezien, lijkt me. Denk even aan de georganiseerde mind fuck van onze lieve kindertjes. http://www.youtube.com/watch?v=vgvnqv1-_D4
Dus nogmaals laat maar komen die lijst; een uitgelezen kans om de mensen te laten zien wat voor vlees we in de kuip hebben.
Nog eentje
voor het slapen gaan?
http://www.youtube.com/watch?v=HI8uRFdBGPs&fe…
Maar kunnen wij nog wel rustig slapen?
Gloeilampenrazzia’s aanstaande:
http://www.welt.de/wirtschaft/article108690392/Be…
Karijg de poetverdoemde kolere!
Dan moeten ze echt met een groen arrestatieteam komen en dan mep ik ze met een stuk ding, dat ooit deel uitmaakte van een pre-keerpunt einde der tijden CO2 absorbeerder van de galerij af. Eens kijken hoe lang het duurt voordat Mevr. De Rijk de onafhankelijke, totaal niet slaafs politiek gekleurde newsfeeds met het oog op de verkiezingen doorgevende media heeft gemobiliseerd in dit landje, verhip, het staat al op Teletekst, "steeds minder gloeilampen in de winkels". Als u in Utrecht woont en u hoort een helicopter vandaag dan is die uiteraard niet op zoek naar overvallers of verkrachters maar naar warmtebeelden en gloeilampen.
Volgens mij is er alleen een verbod op de import en fabrikage in de EU.
Het gebruik en de handel in gloeilampen uit "oude" voorraad is niet verboden.
Overigens, ecofantasten vertellen slechts de halve waarheid over het energiegebruik.
Het merendeel van de gesoepeerde energie van gloeilampen komt vrij als warmte.
Nutteloos bij buitentemperaturen van meer dan 16 graden, best nuttig als het kouder is.