Het meest klimaatbestendige kuddedier van NL: Waddenzeedijkschapen, onze partners bij klimaatadaptatie
Gisteren meldde Elsevier op basis van het CBS, wat Climategate-lezers al wisten. Vandaag zijn ook NRC en Financieel Dagblad wakker geworden, door alle misgelopen belastingmiljarden die ‘vergroening’ kost. Elsevier ging enkel over de subsidies.
Alleen al in 2010 gaf het kabinet minstens 1,3 miljard euro klimaatsubsidies uit, vooral staatssteun aan de voormalige nutsbedrijven (zoals 5000 euro MEP-subsidie per uur aan één houtkachel van Essent) en windmolenaars. Waarschijnlijk veel meer, want het kabinet is het zicht volledig kwijt op de kosten van klimaatbeleid.
Dit jaar geeft Agentschap.nl liefst 1,7 miljard euro staatssteun aan niet renderende energievormen (‘duurzaam’), bijna het dubbele bedrag van wat Defensie moet bezuinigen. Voor ‘de strijd tegen klimaatverandering’ (onderdeel mitigatie). Om papieren EU-doelen (niet) te halen. Zonder rentabiliteitstoetsing. Hoe lang blijft de massa nog mee lopen zonder protest?
Er is een kentering gaande in media.
Ik werd gebeld door een journaliste van Brandpunt, die de juiste vragen ging stellen over milieudogma’s. Dus hoewel zeldzamer dan de laatste panda, bestaan ze toch binnen de journalistiek. Benieuwd wat ze gaat doen!
Zinvol klimaatbeleid gaat uit van adaptatie.
Deze zeedijk is een resultaat van decennia klimaatadaptatie: klimaatbeleid bestaat al eeuwen, al noemden we dat toen anders. Deltawerken en zo. Gisteren kon ik daar deze foto’s maken van het meest klimaatbestendige dier van NL: het Waddenzeedijk-schaap. Grazend houden ze de wortels kort en stevig, en daarmee de dijk. In weer, regen en wind. Een verlicht wezen dat het bestaan met één Beeh-roep doorgrondt.
Nog een stukje chemische technologie.
In Brabant wil het bedrijf Cuadrilla graag naar schaliegas boren.
Cuadrilla gebruikt twee soorten chemicaliën, te weten glutaaraldehyde om de groei van bacteriën te voorkomen en polyacrylamide, dat helpt om het zand in de scheurtjes te brengen. Als het te gebruiken water bacteriologisch zuiver is dan hoeft de glutaaraldehyde niet gebruikt te worden en wordt alleen Polyacrylamide gebruikt.
Glutaaraldehyde is een desinfecterend middel en wordt gebruikt om instrumenten te steriliseren (in de medische sector tandartsinstrumenten en laboratoria), een bestandmiddel dat in leerlooierijen wordt gebruikt, een bestandmiddel van fixeermiddelen die in de fotografie worden gebruik.
Het is schadelijk voor vissen en watervlooien. Het is biologisch afbreekbaar en hoopt zich niet op in het milieu en levende wezens (planten en/of dieren)
Polyacrylamide is niet giftig, is sterk waterabsorberend en vormt daarbij een zachte gel.
De gel wordt gebruikt bij de fabricage van zachte contactlenzen, als onderhuids vulmiddel voor plastische gezichtschirurgie, als bodemverbeteraar voor akkerlanden. In de anionische vorm speelt het een belangrijke rol in de waterzuiveringsindustrie. Samen met driewaardige metaalzouten zoals ijzer(III)chloride of aluminiumchloride wordt polyacrylamide gebruikt voor het uitvlokken van organische verontreinigingen uit het water.
Kijk, dat vertelt Milieudefensie u niet. De chemicaliën die Cuadrilla gebruikt zijn niet gevaarlijk. De milieubewegingen, de anti schaliegas strijders uit Boxtel, de schaliegasvrije gemeentelijke strooplikkers en de burgemeester van Ermelo houden u voor de gek als ze zeggen dat de gebruikte chemicaliën schadelijk zijn voor het milieu, mens en dier.
@Niek: De door jou genoemden houden je echt niet voor de gek, NIMBY without a clue en zonder 1 valide argument is gewoon de norm in dit land.
Misschien ga ik mijn vrienden van de Vlaamse quiz de Canvascrack nog eens terugmailen, die mailden mij op mijn masil met een klacht over het programms dat de Nederlandse?!?!? redactie van die quiz hun "kennis" over schaliegas winning (wat in een vraag in het programma werd omschreven als "extreem milieuvervuilend") uit volgens hun eigen zeggen "gerenomeerde Nederlandse kranten" hebben.
JanWaalwijk schreef:
Jan, als de burgeeester van Ermelo afgelopen vrijdag in het journaal, aan de rand van een mooi Veluws watertje, glashard in de camera tegen de kijkers zegt dat hij geen boringen naar schaliegas in zijn gemeente wil omdat de chemicaliën schadelijk zijn voor het milieu, dan houdt hij de kijkers voor de gek.
Sterker nog, deze man heeft een volstrekte minachting voor de kijkers.
Hij stond keihard te liegen.
Maar geen nood hoor.
De gemeente Apeldoorn heeft er geen bezwaar tegen, dus zetten wij de boortorens gewoon aan de gemeentegrens met Ermelo.:)
Nog even over Cuadrilla.
Als Cuadrilla zegt dat ze de twee bovenstaande niet gevaarlijke stoffen gebruikt heb ik geen enkele reden daar aan te twijfelen.
Op basis van het lezen van honderden rapporten over schaliegas ben ik van mening dat wat Cuadrilla zegt, klopt. Er staat voor dat bedrijf teveel op het spel om er een spelletje van te maken.
In tegenstelling tot bijvoorbeeld het management van Bioshape dat persoonlijk bij ten minste zes faillissementen betrokken is geweest en liegen hoog in het vaandel heeft staan.
Om een absolute onafhankelijkheid van ons onderzoek te waarborgen hebben we als redactie aan onze biotechnoloog gevraagd niet aan het onderzoek naar schaliegas mee te werken. Hij werkt bij één van de grootste chemische bedrijven ter wereld en zijn bedrijf verkoopt allerlei chemische producten.
Ons onderzoek, waarvan een groot deel online staat in ons Dossier Schaliegas op http://fibronot.nl/dossier-schaliegas/ , is onafhankelijk en onbevangen en we zijn aan niemand verantwoording verschuldigd.
We krijgen geen cent subsidie en alle reizen, ook zes reizen naar Tanzania in het kader van ons onderzoek naar de maffiapraktijken van Bioshape, is tot de laatste cent uit eigen zak betaald.
Onze conclusie is dat Cuadrilla geen enkele reden heeft om de waarheid geweld aan te doen.
Er is in Nederland zoveel toezicht en controle op wat bedrijven als Cuadrilla in Nederland wil gaan doen. Het SODM bijvoorbeeld, het Staatstoezicht op de Mijnen.
Allerlei instanties die milieumetingen doen.
Uit het onderzoek dat minister Verhagen op dit moment laat doen zal dan ook blijken dat, mits de veiligheidseisen in acht worden genomen, en niemand twijfelt er aan dat dit niet gebeurt, in Nederland met een gerust hart naar schaliegas kan worden geboord.
Anders ligt het met de inwoners van streken waar schaliegas in ruime mate voor handen ligt.
De inwoners die verenigd zijn in allerlei actiegroepen die tegen het boren naar schaliegas zijn, hebben zich een oor laten aannaaien door de milieubeweging die leugens vertelt die gebaseerd zijn op oude, jaren geleden gebeurtenissen in de VS. Bovendien was de film Gasland van een dermate laag allooi dat mensen zich maar al te graag in de luren lieten leggen met het methaangas dat uit de kraan kwam.
Mensen willen kennelijk bedonderd worden en lopen al ja-knikkend achter de milieumeute aan, die maar wat blij is met zulk gedwee volk dat op commando ja en amen knikt.
Zoals vele andere maatschappijen overal ter wereld, past ook NAM in Nederland al tientallen jaren fracking toe bij het winnen van aardgas uit kleinere gasvelden (tight gas) zonder op grote problemen te stuiten. Waar hebben we het dan nog over? Zie ook:
http://www.ebn.nl/Actueel/Documents/ebn_focus_on_…
Zelfs vorige week nog in Friesland om de wat teruglopende opbrengst in een gasput weer extra lang leven in te blazen. Extra scheuren in het gesteente zorgen voor het vrijkomen van meer gas in de bron.
En ik heb de burgemeester van It Heidenskip niet eens horen protesteren zoals zijn collega in Ermelo op de Veluwe deed.
Een gemeente waar nog niet eens naar schaliegas geboord wordt, maar waar mega varkensstallen voor een irritante onaangename ammoniaklucht zorgen als je door het centrum van dit gehucht rijdt.
Nee, dat is gezond meneer Baars.
Zelfs in Brabant in de buurt van Boxtel fracked the NAM. Notabene in de buurt van de meest agressieve tegenstanders van fracken en dat fracken, beste schaliegenoten in Boxtel, doet de NAM echt niet met oliebollen deeg.
Mag best even vermeld worden.
De NAM heeft in Nederland al meer dan 200 gasbronnen tot ontwikkeling gebracht met fracken, waarvan een aantal in zee.
Gasvelden die opgesloten zitten in gesteente rondom de huidige bronnen, de zogenaamde stranded fields, worden met fracken toegankelijk gemaakt.
Volgens de NAM is het fracken, het hydraulisch breken van gesteente, gezien als de technologie bij uitstek voor het ontwikkelen van deze velden.
Waarom hoor ik de inwoners van Boxtel daar niet over?
Kom op stijfkoppen. Haal die hakken uit het zand en ga zelf eens op onderzoek uit in plaats van dat jullie je laten indoctrineren door Milieudefensie en andere geitenharen wollen sokken instanties.
Terrorisme is 'democratische ruimte'?
“Een van de machtigste bedrijven van de wereld vraagt een onwaarschijnlijk hoge dwangsom van 1 miljoen Euro vanwege geweldloos protest”, zegt Sylvia Borren, directeur van Greenpeace Nederland. “Ik noem dit het monddood maken van de democratische ruimte.”
“Een van de machtigste bedrijven van de wereld vraagt een onwaarschijnlijk hoge dwangsom van 1 miljoen Euro vanwege geweldloos protest”
“Ik noem dit het monddood maken van de democratische ruimte.”
Zelden zoveel onzinnigheid in zo weinig woorden vervat gezien
a) Dat "monddood maken van democratische ruimte"..dat doet Greenpeace zelf dus!
b) Geweldloos wil nog niet zeggen dat het democratisch is.
c) Met het onklaarmaken van tank pistolen beperkt de green peace zelf het recht van hen die gebruik willen maken van hun democratische vrijheid door juist willen tanken bij een olie maatschappij die proefboringen doet in arctisch gebied. Daarvoor heeft de oliemaatschappij immers toestemming gekregen van US regerring.
d) Monddood maken…helemaal niet…Je kunt best met een bord voor je kop voor een Shell tankstation of gebouw gaan staan….maar toegang blokkeren, vulpistolen onklaar maken etc. dus niet.
e) En wat is er mis met het feit dat Shell toevallig een grote multinational is…mevrouw Borren. Zou een rechter volgens mevrouw Borren onderscheid moeten maken of de rechtspersoon rijk of arm is.
Je brengt schade toe aan een ander als je hem in zijn vrijheid belemmert. Dus als je "geweldloos" iemand belemmert om te gaan waar die wilt, breng je die ander schade toe. Dat zou dus de grond moeten zijn van de beoordeling hiervan.
Pas als niemand in zijn vrijheid belemmerd wordt, kan je spreken van geweldloos protest. Spandoeken ophangen, op het malieveld gaan staan enz. Zoals demonstreren bedoeld is.
Of, wat simpeler gesteld:
Art. 138 Wetboek van Strafrecht
Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederechtelijk daar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of een geldboete van de derde categorie.
De politie heeft die lui in Apeldoorn in ieder geval opgepakt. Zij staan binnenkort voor de politierechter en krijgen bij veroordeling, en het maakt niet uit straf of geldboete, een strafblad aan de broek.
Met andere woorden mevrouw Borren, u kunt de pot op met uw democratische ruimte. Het was een strafbaar feit.