U bent bereid de handen uit de mouwen te steken om iets van uw leven te maken. U geniet van de vooruitgang die u daarbij boekt, op eigen kracht. Eigenlijk juist daarom!
U bent prima in staat om zelf te bepalen wat goed voor u is, en hebt geen behoefte om de rest van de straat te vertellen hoe zij hun leven moeten leven. Die moet zich dan ook liever niet met uw keuzes bemoeien. Dat geldt nog sterker voor de overheid. Uw persoonlijke vrijheid is u dierbaar.
U neemt verantwoordelijkheid voor uw daden, en zit zo nodig op de blaren als het eens tegenzit. U vindt dat de anderen die het echt niet redden, recht hebben op uw solidariteit. Maar voor iedereen die daar aanspraak op maakt een gespreid bedje op uw kosten: dat gaat u te ver.
U vindt elk mens verantwoordelijk voor zijn eigen geluk: iedereen van wieg tot graf voor alles behoeden en in de watten leggen is niet de taak van de overheid. Dat werkt ook helemaal niet.
Mee eens?
.
Transitie voltooid
Ik schat in dat een zéér groot deel van de Nederlanders zich herkent in deze levenshouding.
Van een achtergebleven, confessioneel en verzuild boerenvolkje zijn we in 70 jaar veranderd in een vrijzinnig liberaal, hoog opgeleid, en uiterst rijk land, dat op alle criteria voor welvaart en geluk zeer hoog scoort. Er zijn nuances, maar bijna de gehele achterban van de middenpartijen is qua levenshouding inmiddels gewoon liberaal, afgezien van wellicht een deel van de christelijke stemmers. Dus stemt iedereen morgen VVD, toch?
Calvijn
Helaas, zo zal het niet gaan. Want Calvijn zit diep in onze aderen. Of is het Batman, Zorro, of the Thunderbirds? Of gewoon het VARA/Volkskrant etc. complex? Feit is dat voor bijna al mijn vrienden en familieleden, die zó in bovenstaande beschrijving passen, de VVD toch geen optie is, op sommige ondernemers onder hen na. Men is wel liberaal, maar ziet dat niet als iets bijzonders. Men zoekt iets meer, iets wat beter bij het zelfbeeld past van een goedwillend en idealistisch persoon. Je wilt met je stem toch ook een beetje de wereld redden? En met het afkalven van onze welvaart, soevereiniteit en persoonlijke vrijheid zal het vast wel meevallen onder Samsom en Pechtold, toch?
Deze kiezersmarkt wordt maar al te graag bediend door andere partijen. Je koopt met één “sociale” stem weer minstens vier jaar morele superioriteit, als je de linkse of christelijke partijen moet geloven. En bijna de gehele pers. En bijna het gehele onderwijs. Biedt daar maar eens weerstand tegen!
Daar veranderen dan geen honderd verkiezingsdebatten nog iets aan.
Het bruggetje…
De parallel met de klimaat- en energiediscussie is niet te missen: in ruil voor steun aan de idealistisch verpakte CO2 mythe wordt morele superioriteit verkregen over de boze krachten van het kwaad, die de Heilige Duurzaamheid willen tegenhouden.
Of er van die duurzame mythe iets klopt of niet is irrelevant.
Zo kon het gebeuren dat er twintig jaar lang op een enkele roepende in de woestijn na, niemand eens kritisch naar de duurzame mythes keek. Dat onschuldig groeigas tot staatsvijand nr 1 werd uitgeroepen. Dat een enorm stuk van onze welvaart opgeslokt gaat worden door een Europees CO2 reductiebeleid dat duizenden miljarden gaat kosten. Zonder dat daar in de CO2 concentratie iets van terug te vinden zal zijn. Laat staan dat er enige invloed op het klimaat merkbaar zal zijn.
En dat alles alsof onze welvaart niet al dreigt te bezwijken onder de Europese schuldengemeenschap en de onstuitbare opkomst van de Aziatische economieën.
De politiek
Van de twee dappere kamerleden die openlijk stelling genomen hebben tegen klimaatbeleid, Richard de Mos en René Leegte, heeft alleen de laatste een kans om terug te keren. Waarom zouden wij hem daarin moeten steunen?
Hij heeft vlak na zijn aantreden in de kamer openlijk verklaard dat hij geen heil meer ziet in klimaatbeleid.
Hij heeft geprobeerd om een zinnig energiebeleid van de grond te krijgen dat aan de EU doelstellingen voldoet, waarbij de afweging op kosten belangrijker is dan die op symboolwaarde.
Hij heeft het KNMI buitengewoon “indringend“ en effectief gewezen op hun partijdige opstelling in het klimaatdebat. Met uitstekend gevolg.
Hij heeft, als één van onze trouwe lezers, uiterst kritische vragen gesteld aan de staatssecretaris over de inpassing van windenergie, nav mijn blog op climategate.nl.
Hij heeft climategate.nl verblijd met een uitstekend gastblog
Hij heeft zich al die tijd dapper en met bravoure staande gehouden bij de oneindig vele debatten in de kamer en in het land, met als tegenstanders steevast de eensgezinde en goed ingewerkte ex-Greenpeace bestuurders Liesbeth van Tongeren en Diederik Samsom, één van de gevaarlijkste debaters in Den Haag.
De keuze is aan u!
Bent u in uw hart geen liberaal, dan dient u een andere kandidaat te zoeken. Maar die kans acht ik klein.
Bent u dat wel, en hecht u er ook waarde aan dat er in de tweede kamer een nuchtere, dappere, en helaas nog erg eenzame vertegenwoordiger van de kritische climategate.nl standpunten aanwezig blijft, dan vraag ik u om uw steun.
Stem voor een kritisch geluid, stem voor inhoud, stem Leegte!
.
@Theo,
Een betere stemadvies kon ik me als 'zwevende' kiezer niet bedenken.
René Leegte wordt het dus VVD.
Suggestie:
Voor een volgende 2e kamer stem ronde: "kieswijzer.climategate.nl"
Probleem met dit is dat Mark – Windmolens draaien op subsidie (Dus waar kan ik tekenen, wie wil deze zak met geld?) – Rutte daarmee een veer in zijn achterste krijgt. En die heeft hij niet verdiend. Zijn gedrag heeft mij volledig genezen van de VVD.
Zet Richard de Mos en René Leegte in één partij. (Partij voor de planten?)!
Theo
Een kleine aanvulling.
In 2011 zijn door René al eens indringende vragen gesteld zie deze link.
http://www.nationaleombudsman.nl/rapporten/2011/2…
Daarbij was met name het contact tussen René met de groene rekenkamer van belang om inhoudelijk goed voor de dag te komen.
dit was de basis.
http://www.groenerekenkamer.nl/node/1600
Wat betreft je advies het volgende.
Er zijn veel VVD stemmers die automatisch op no 1 stemmen.
Nu hebben ook zij een motief om op hun no 30 te stemmen
PS
Mogelijk is dat voor Rutte ook een duidelijk signaal om hem van zijn dwaling in deze af te helpen.
Dus mijn oproep aan alle VVD stemmers stem niet no 1 maar 30.
Koud ga je gang
Als ik in het programma van de VVD zaken lees als ‘de vervuiler betaalt’, waar moet ik dan aan denken? Wat is vervuiling? En wie wordt daarmee de vervuiler en wat gaat hij betalen?
VVD laat voor mij persoonlijk nog steeds te veel ruimte open voor allerlei duurzame maatregelen. Ze verwoorden het alleen wat 'strenger' dan de meeste andere partijen. Het plaatsen van windmolens wordt niet uitgesloten, particuliere initiatieven met zonnecellen worden gestimuleerd en ik zie ook het ontzettend populaire jaartal 2020 weer terug in het programma.
Ik heb altijd VVD gestemd. Misschien dat een stem op René Leegte nu nog de meest zinnige optie is. Maar 14% duurzaam over 8 jaar, dat is toch ruim 3 x zo veel als nu. Dan vraag ik me toch af hoe de VVD dit uit denkt te gaan voeren en bij wie de rekening hier van komt te liggen?
Als meneer Leegte fanatiek mee leest op climategate dan heeft hij misschien ook wel de tijd om hier wat vragen te beantwoorden. Misschien kan hij mijn stem dan nog winnen. Anders wordt het denk ik toch een blanco stem.
De VVD heeft met 14% in 2020 gekozen om de Europese norm over te nemen. Stemmen van LiberaalGroen om daar een nationale kop op te zetten (20%, 15%) hebben het niet gehaald. Niets opnemen is geen goed plan ivm de verschillende kies- en stemwijzers die bediend moeten worden en lager was ongeloofwaardig ivm de lopende internationale verplichtingen.
Anders dan op blogs, moet de politiek haalbaarheid, realiteit en bestaande afspraken in de gaten houden. Soms helaas ;-)
"De vervuiler betaald" bijvoorbeeld: Als luchtvervuiling (roet, NOx) voorkomen moet worden, kan de industrie die deze vervuiling veroorzaakt zelf de kosten van het reinigen van de afvalgassen betalen. De automobilist betaalt zelf de katalysator. Voorkom dat de kosten van het opruimen van de vervuiling bij de belastingbetaler terecht komt. Dit voorbeeld kan naar verschillende sectoren doorgetrokken worden.
Er is een richtingenstrijd binnen de VVD, echter niet meer zo sterke als ten tijde van Rita Verdonk en Wilders. VVD moet enigszins met "Groen" mee wil ze "praktisch" vanuit de links liberale tak (= VVD meerdereheid volgens Helma Neppérus) stemmen krijgen. Ook de stemmen van vele "Duurzame" besmette (subsidie ontvangende) ondernemers zijn dus belangrijk voor de VVD.
Een voorkeursstem op Leegte kan een krachtig geluid zijn binnen de VVD, dat er een groeiende oopositie is tegen het gesubsidieerde "Duurzaam"-"Ondernemen".
Het is zowel niet-duurzaam als niet-ondernemen!
Beste Rob
Er zijn een aantal stromingen ook binnen de vvd die volledig op "duurzaam" zitten.
Daar zijn er zelfs bij die de democratie even op zij willen zetten om de wereld te redden zoals nu ook in een aantal ander partijen.
Dat betekent dat ook zij invloed uitoefenen op het programma.
Nu de praktijk
In de 2e kamer holt men achter elkaar aan wat de meningsvorming betreft rond wind energie en global warming.
Meer onder het motto van iedereen zegt het dus is het zo.
Velen missen de kennis en het vermogen om de techniek te doorgronden en het ministerie knoeit met informatie.
Veel kiezers en ook wel kamerleden hebben vroeger hun wiskunde laten vallen en onze maatschappij is qua technische kennis in de middeleeuwen beland.
De voorman van d66 heeft b.v. na jarenlang studeren zijn studie kunstgeschiedenis afgerond.
De managerscultuur viert hoogtij en beleidmedewerkerkers van de ministeries maken beleid op verzoek. Daarbij wordt door veel partijen vaak uit dezelfde bronnen geput.
Vervolgens zie je ook "wetenschappers" zoals Ummels die dacht ik technische bedrijfskunde heeft gedaan ( maar hang me daar niet aan op)en een promotie onderzoek doet naar de inpassingsmogelijkheden van wind op ons net.
Zijn conclusie op basis van deze modelberekeningen is dat 12% haalbaar moet zijn.
Dat doet hij op basis van een door hem gebouwd computermodel met daarin modellen van centrales en windmolens.
als je dat rapport leest zul je zien dat hij uitgaat van een zeer goed functionerend net waarin grote vermogens snel heen en weer kunnen worden getransporteerd binnen Nederland en binnen landen onderling en waarbij wegvallende windstroom kan worden opgevangen door aanwakkerende wind bij de buren. ( hij heeft zich daarbij uiteraard niet verdiept in het weersysteem rond b.v. de noordzee zou hij dat wel gedaan hebben dan wist hij beter.
Hij schat de flexibiliteit van basislastcentrales op het net veel te ruim in en ontkent dat er z.g. piekscheerders nodig zijn om de windmolens in te passen in een VRAAGGESTUURD netwerk.
Zo zet hij deskundige weg die het niet met hem eens zijn.
"Er zijn veel te veel variabelen op de tijdschaal van uren en dagen die de output van CBS bepalen. Dus Le Pair kan geen conclusies trekken over die tijdschalen. Le Pair heeft onvoldoende inzicht in hoeveel meer variaties windenergie toevoegt aan de continue wisselende vraag en kan ook geen conclusies trekken wat de invloed daarvan is. Le Pair baseert zich met deze aanpak op drijfzand."
lees verder en huiver. Hij roept zeken en geeft vervolgens aan dat het te ingewikkeld is om uit te leggen.
bron
http://natuurlijkewereld.blogspot.nl/2012/08/slor…
Daarna doet Kema dit onderzoek nog een dunnetjes over waarbij zij ook nog aangeven dat o.a.de wkk centrales ook makkelijk kunnen terugregelen als je daar een andere warmtebron naast zet.
Dit soort onderzoeken bepaald de meningsvorming in de kamer.
Het effect van dit soort onderzoeken is een aderlating van miljarden de komende jaren.
Nu zie je in de praktijk o.a. uit onderzoeken in Engeland en schotland en nu op basis van de CBBS informatie dat zij het duidelijk bij het verkeerde eind hebben.
Er is echter maar een van de 150 kamerleden die de moeite heeft genomen zich te verdiepen in de werkelijke wereld in plaats van de wereld van computermodellen.
Die stem moet gewoon 1000 voudig doorklinken
Nu is er een die zich
@ Ivo, bedankt voor de antwoorden.
De lopende internationale verplichtingen mbt het procentuele aandeel duurzaamheid zijn per definitie ongeloofwaardig. VVD zou geloofwaardiger overkomen als ze met een realistisch getal zouden komen waar ze zelf in geloven. Ik zie liever een kleine VVD met een goed programma dan een grote VVD die met dit soort getallen op de proppen komt, maar het bedienen van stemwijzers is schijnbaar van groter belang.
En als 'de vervuiler betaald' zich beperkt tot de eigen bedrage voor een katalysator vind ik het prima. Maar ik zie het eerder een kant op gaan waarbij iedere scheet CO2 beboet gaat worden. Wederom vind ik het een standpunt wat alle kanten op kan. Maar we zullen zien.
Verder kan ik me helemaal vinden in de post van Turris. Een voorkeursstem op Leegte trekt me nog wel.
@Rob: "de vervuiler betaalt" deze voor 1000 manieren uitlegbare volledig holle frase hoor ik een ietwat hysterisch overkomende lijsttrekster van een andere partij ook kraaien. Raar dus dat dit in het VVD program staat. Er zijn ook mensen die niet weten waar de klepel hangt die CO2 vervuilend vinden (vooral voor planten erg vervuilend…..)
Ik begrijp wel dat je als VVD enigszins mee moet in de "duurzaamheid" omdat dat bij kabinetsvorming wordt geëist danwel de VVD toch populistisch is (iedere partij is namelijk populistisch) en stemmen moet zien te trekken bij de holistisch afgedwaalde liberalen en de partij die afgezien van de C toch idealistisch het dichst bij ligt van Rattus Maximus ook zogenaamd groen doet (hetgeen Verhagen een eervolle vermelding in die achterlijke vervuilers top 50 heeft opgeleverd).
Maar of dit genoeg is om mijn stem te trekken??? Een last minute programma puntje zou er nog wel bij kunnen zoals Rutte gisteravond weer werd bejegend bij de Partij voor de Publieke Omroep met een "nee schudder" achter hem in beeld, ik zou er nog 50 a 75% reductie van het budget voor de Partij voor de Publieke Omroep in zetten.
Ik vind deze tekst ook wel goed. Het gaat over de allernieuwste kolencentrales:
"Als je Nederland volzet met centrales
zoals deze, heb je in één keer
alle doelstellingen voor 2020 gehaald"
Lees het hele artikel op:
http://www.energeia.nl/preview/1705-INTERVIEW-Met…
Dit nieuws past wel hier dacht ik.
Ik lees overal dat het Noordpoolgebied deze maand ijsvrij zou zijn.
Huh?
Nu moet Shell even stoppen met de proefboringen vanwege het vele ijs in het poolgebied.
http://www.nu.nl/economie/2906329/shell-legt-bori…
Nog een kleine reactie op het verhaal van Ummels en zijn maat.
bron
http://natuurlijkewereld.blogspot.nl/2012/08/slor…
1e Hij vertelt er niet bij dat het langer terug regelen van kolengestookte centrales sterk ten koste gaat van de levensduur van de installatie die niet berekend is op het werken met grote temperatuursverschillen en dat kort terug regelen betekent dat je gewoon stoom moet laten ontsnappen wat direct rendementsverlies betekent.
2e we hebben tegenwoordig 3 soorten gascentrales die makkelijker regelbaar zijn maar dat gaat vrijwel altijd met rendementsverlies van soms wel 1/4 tot 1/3 van het optimale rendement:
1e de gasturbine met generator ( vergelijkbaar met een vliegtuigmotor) die kan snel regelen bijna tussen 0 en max. wat voor piekscheren bij een grotere vraag en snel opschakelen bij wegvallen van wind mooi is. Echter een groot nadeel het rendement is minder dan 35% ( basislast tot 60%)
2e de gasturbine met warmtekoppeling in de uitlaat.
Daarmee is een hoger rendement te halen. Ga je hem echter inzetten als piekscheerder dan daalt het rendement direct.
3e de moderne gasmotor centrale.
Deze is eveneens goed regelbaar echter net als een auto in de stad daalt het rendement bij veel op en afregelen.
Dit zijn maar enkele voorbeelden vabn verliezen waarvan ik weinig terug zie.
Wat Ummels verder vergeet is het volgende.
Alle door hem genoemde fossiele centrales zijn regelbaar de een beter dan de andere. Met een juiste mix kun je in de nacht voldoen aan de minimumvraag met hoogrendement centrales basislast en overdag met beter regelbare maar minder rendement leverende centrales.
Wat doet nu wind op het net?
Je kunt wind energie op het net zien als een z.g. negatieve vraag.
Neemt op het moment dat wind toeneemt ook de vraag toe dan is er voordeel.
In alle andere gevallen is er sprake van nadeel.
Het grootste nadeel:
Als in de nacht bij minivraag de wind toeneemt drukt de windstroom de basislastcentrales van het net.
12% wind op het net betekent een opgesteld wind vermogen van ongeveer 50%.
Piekt dat in de nacht dan moeten alle basislastcentrales afschakelen.
Kijk vervolgens eens wat daarvan de rendementsverliezen zijn
De wetenschappelijke raad voor het regeringsbeleid (specialisten op energiegebied) geeft in het rapport brandstofmix in beweging al aan wat de effecten van teveen wind op het net is. We maken echter beleid op computermodellen. Erg slim
Bedankt Theo, voor je wervende en houtsnijdende argumentatie om te stemmen op Leegte, onze hoop in bange groene dagen !
Ik heb vorige week al op hem gestemd (via brief vanuit het buitenland). Dus die is al binnen Rene :) ik hoop dat er vele volgen !
Mijn reaktie op de 'duurzaamheid' discussie in de reacties: Zeker moet duurzaamheid in het beleid, ook in het VVD beleid. Maar dat betekent voor mij dat duurzame ondernemingen over 50 jaar nog bestaan. En dat betekent dat ook de 'economische' en de 'sociale' pilaar van duurzaamheid in orde moeten zijn. 'Duurzaamheid' is de afgelopen decennia gekidnapt door milieu-gelovers die doordraven in hum missie en duurzaamheid een slecht image bezorgen. De VVD zou duurzaamheid weer in ere moeten herstellen door te blijven hameren op de drie (3!) aspecten die in orde moeten zijn, dat is de constructieve weg voorwaarts.
Beste Theo,
Off-topic ….
Calvijn en Rutte kunnen soms prima samengaan…zie link
http://www.rutte.nl/text/page.php?id=72
Nog verkrijgbaar in de winkel in Dordrecht. ;-)
@dv-why: voor mij is duurzaam een huis bouwen met stenen muren, dat is de enige definitie van duurzaam, alle andere zijn holistisch onzinnig. Dat volgens de Christenunie alle schoolkinderen weten wat het in holistische zin betekent, terwijl ik dat nooit heb begrepen maar dat schijnt ook niet eens te hoeven, "u weet wel, duurzaam, dan is het goed" er schijnen ook duurzame advocatenkantoren te zijn b.v., duurzaam in enige andere context dan materialen die lang meegaan is holistische quatsch. Net als "maatschappelijk verantwoord ondernemen" ook al zo'n holle frase.
Hugo,
goed commentaar. Overigens ben ik van mening dat alle nodige informatie de verantwoordelijke Kamerleden ter beschikking staat. Zo ook b.v. het feit dat de Kema onlangs in handen is gevallen van de Noorse Groen-certificeerder DNV.
Ik zal verder jullie VVD-feestje niet bederven.
haha, nu we toch een soort verlengstuk van de VVD zijn geworden net als de Dagelijkse Standaard kunnen we als kleine zelfstandige ook nog wel even PvdA (Portemonnee van de Ander) Bashen: ze willen mij benadelen, het bericht is op facebook ook al een hit: scheelt ze toch weer 3 zetels
Bij iedere verkiezing moet ik terugdenken aan een oude uitspraak van ‘mijn’ oud burgemeester van Rotterdam J.P. Oud, medeoprichter van de VVD
“Als meer dan 10 % van de mensen VVD stemt, dan moet er iets goed mis zijn in ons land, want zoveel verstandige mensen zijn er niet”.
Dat stond natuurlijk destijds niet in het verkiezingsprogramma. Het was een wandelgang praatje. Maar wellicht wordt er stiekem nog steeds zo over gedacht.
Na het debat tussen Mark en Diederik kwam nog een andere gemene ‘one liner’ in mij op:
“Een Greenpeacer verliest wel zijn haren, maar niet zijn streken”.
Maar ik wil er direct ook aan toevoegen, al ben ik verre van een voorstander van Diederik’s ideeën , heel onverstandig vind ik hem niet zoals hij nu optreedt. Mogelijk komt bij hem stiekem ook weer de gedachte van Oud op.
Maar wat verstaan we nu eigenlijk onder ‘verstandig’ bij het uitbrengen van een stem op een specifieke politieke partij? Wie van ons begrijpt nu werkelijk de problematiek achter de Euro zoals die ons wordt voorgeschoteld? En dat geldt, vrees ik, voor veel politieke stellingen. In dit opzicht voel ik mij erg dom.
Het is één ding om voor je vermeende achterban een ‘leuk’ programma op te stellen, een heel ander ding is het vermogen om het ook uit te kunnen voeren met voldoende bestuurlijke kwaliteiten in je partij. In een omgeving waar de nodige controverses leven, die moeten worden overbrugd.
Vanwege hoop op bestuurlijke kwaliteiten in die partij, volg ik het stemadvies van Theo. En als zij bij de coalitievorming de leiding krijgt, ook uit de andere partijen de meest geschikte bestuurders weet aan te trekken. Veel meer dan hoop is het nog niet.
Een geweldig verhaal – goed dat Leegte er ook de humor van inziet en het retweet.
Blij trouwens ook te constateren dat de VVD in haar berekeningen gewoon uitgaat van 14% duurzame energie en van het feit dat daarvoor 6.000 megawatt windenergie op land nodig is.
De energietransitie gaat gewoon door; ook al zijn er denkers als Le Pair die alleen maar blijven redeneren vanuit het bestaande.
Watersporters van Nederland. Let op uw saeck…
In de aanloop naar de verkiezingen blijkt dat enkele linkse partijen een vaarbelasting willen invoeren, maar deze plannen niet hebben vermeld in hun verkiezingsprogramma.
Lijken in de kast dus.
http://www.telegraaf.nl/vaarkrant/12927717/__Wate…
Ha Ton, Jouw bijdrage deed me denken aan Elschot:
Een droom is natuurlijk fantastisch, maar het nadeel is dat die betaald moet worden met belastinggeld of energieheffingen. Iemand, bijvoorbeeld Le Pair of Wolters, moet de dromer tijdig wakker maken om verspilling te voorkomen.
En iemand moet dat in Den Haag blijven vertellen en dan is René Leegte daar de geschikte man voor.
Hoop is een mooi ding.
In mijn hoedanigheid van waard spreek ik regelmatig met Europeanen van diverse pluimage in alle kleuren van de regenboog en er spreekt bitter weinig hoop uit hun woorden.
Diep cynisme ten aanzien van de politieke praktijk overheerst. Ik hoor hier zowat vaker “we kunnen er toch niets aan veranderen” dan “bitte zwei Bier”.
Arthur schrijft: “Wie van ons begrijpt nu werkelijk de problematiek achter de Euro zoals die ons wordt voorgeschoteld?” Een waarheid als een koe en zoals ik aan de hand van de uitspraken van de geslepen Luxemburger Juncker al liet zien: DAT WAS PRECIES DE BEDOELING.
En het is daarom dat ik niet op de VVD stem. Deze partij wil koste wat het kost regeringsverantwoordelijkheid dragen; en we weten dat dat uiteindelijk neerkomt op radicale verloochening van het oorspronkelijke gedachtegoed. Het is inmiddels al zo gek dat dat gedachtegoed op onderdelen op de zwarte lijst staat van de linkse duurzaamheidssecuritate. (de vieze top50).
Ik zie dus liever een VVD met 45 zetels in de oppositie die vier jaar lang de machthebbers met The rational Opnimist om de oren slaat dan maar weer vrolijk mee dobberen in de maalstroom en deelnemen aan de onvermijdelijke vlucht naar voren, onderwijl de koers op onbeduidende dossiers een half graadje bijsturend.
Vaak wordt beweerd dat door crisis zus of crisis zo de wal het schip wel zal keren (Labohm). Het mag van tijd tot tijd zo lijken, maar het gaat niet gebeuren. Wie drie maanden geleden zei dat de Duitsers (zoals morgen zal blijken) overstag zouden gaan werd voor gek verklaard. Wie betaalt, bepaalt was het motto. We weten inmiddels allemaal dat het wordt: Wie ontvangt, bepaalt.
Als je Europa wilt verlossen van het giftige “etatisme” (en klimaat, milieu, energie en duurzaamheid zijn hierin belangrijke middelen om de bevolking op de knieën te dwingen) moet je kunnen zeggen wat je denkt en dat gaat niet vanuit een van weke compromissen aan elkaar hangend regeerakkoord.
Dan – en het wordt weer eens tijd voor een vrolijke noot – Samsom. (Eerlijk delen Sam Sam).
Ik wil het op de valreep graag nog even hebben over HET PAK van Diederik.
Gisteren mochten we dan eindelijk vernemen dat het hier niet om een C&A-tje gaat maar om een heuse Oger (Oschjée spreek je dat blijkbaar uit). De natte droom van studerend DDS zullen we maar zeggen. Maar niet bepaald top of the bill van het sinterklaaslijstje van Diederik Samsom lijkt me zo.
Oger, dat is die winkel waar bigotte HBO’ers na een cursus handenschudden van J. Kelder worden losgelaten op CEO’s om ze in het boudoir links- of rechtsdragend de maat te nemen. Uitgerekend in het magazijn (of is het een store?) waar Shellsterren, Bankbincken en overige Quotenozems de kaviaar wegspoelen met roze krimchampagne liet Diederik Samsom zich dus door zo’n Personal Advisor in het pak van de zo door hem gehate grootkapitalisten naaien. Het kan verkeren.
Indachtig de woorden van Oud moeten Rutte en Leegte misschien eens rondneuzen in de garderobe van Spekman. Ik zie een zetel of drie.
Ton Hirdes van de NWEA, de Nederlandse Wind Energie Associatie, schreef:
DWK, ophouden met SPAM sturen, volgens mij zit jij hier achter:
Geachte heer Rodenburg,
Vanaf 1 oktober is hij bestelbaar en vanaf 3 november officieel in de showroom. De nieuwe G…
Wij nodigen u alvast van harte uit om de 7e editie van het meest populaire model van Vo……. bij ons te komen bekijken tijdens onze "GOLF FESTE".
Op vrijdag 2, zaterdag 3 en zondag 4 november staat bij ons alles in het teken van de Duitse Golf feste, ofwel bier, worst en gezelligheid.
Het spijt me Niek,
is niet van mij; ik doe niet in worst.
Behalve natuurlijk af en toe een worst case scenario, maar wie doet dat niet tegenwoordig.
Ik was een smiley vergeten.:) Maar zo'n lekker Duitse braadworst met currysaus zou ik niet afslaan.
Laten we het klimaat niet vergeten en vooral de klimaatalarmisten die geen openlijke discussie willen of durven voeren omdat ze direct onder de tafel worden gel….met hun kulargumenten.
http://notrickszone.com/2012/09/11/proof-of-a-fai…
@ DWK
Ik begrijp je logica niet. Als je wilt dat de VVD met 45 zetels in de kamer oppositie kan gaan voeren, moeten er wel eerst vooral veel (domme mensen, qua politiek zoals ik) op die partij stemmen.
Zoals de waard is, vertrouwt men zijn gasten, zou ik maar even willen opmerken ten aanzien van een hotelier in de Eiffel. Ik plaag je maar wat, want over het algemeen neem ik met belangstelling kennis van je visies.
Maar weer even serieus, is enige stem op een andere partij dan VVD, PvdA, CDA uitgebracht niet een verloren stem? Vanwege het bestuurlijk onvermogen dat we van hen mogen verwachten. Ik ga niet graag over tot het noemen van namen, maar dienaangaande heb ik twijfels over in het bijzonder D66. Best een leuk programmaatje gepresenteerd, (behalve dan over de Europa verheerlijking) vonden mijn kinderen en kleinkinderen. Ik heb een paar van hen deze middag krachtig toegesproken. En ze begrepen waarom nummer 30 op lijst 1 de voorkeur verdient. Laat vooral D66 oppositie in de kamer gaan voeren, daar heb je geen bestuurlijke verantwoordelijkheid voor nodig, maar kan je met veel retoriek wel aardig meepraten.
Dank Theo voor de tip.
Nu nog wat meer VVD-ers in de kamer die zich wat van de financieel-bestuurlijke crisis in de EU aantrekken en de VVD wordt een partij naar mijn hart. Lees voor dat laatste
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/09/ons-gel… en de H.J.Schoolezing 2012 van Thierry Baudet: "Pro Europa, dus tegen de EU".
Ik wil wel op dhr. Leegte stemmen maar nr.2 van de lijst VVD is voor duurzaamheid dat een code voor (nationaal-)socialisme is. Het wordt een andere lijst.
Bester Arthur,
Ik begrijp de verwarring. Op een na gingen tot nu toe al mijn stemmen naar de VVD. Een ander zou zeggen: De VVD is dus eigenlijk mijn partij. Vanuit dat perspectief moet je mijn woorden zien.
Maar de partij kan zo zichzelf zo niet zijn. Ja zegt de politicus dan: We leven nu eenmaal in compromissendemocratie. Maar nooit was m.i. de maatschappelijke druk zo enorm als nu. Er hangt een valse waarheid over de grote thema’s die bijna achteloos door iedereen wordt geaccepteerd. In Duitsland ontdekte men dat de regering het parlement voorloog over de werkelijke toestand van de Spaanse banken. Het is nog geen drie weken geleden en nu al heeft niemand het er meer over. Want we moeten immers verder met Europa.
Dat zelfde sfeertje hangt om de thema’s klimaat, energie, duurzaamheid met dit verschil dat het de meeste politici aan kennis ontbreekt om te ontdekken dat ze vernacheld worden. En wat zegt de enige uitzondering hierop …. gaan windmolens bouwen.
IK snap de logica WEL: ze willen “regeren”. Alleen God (om maar eens iemand te noemen) weet waarom.
@Arthur, uw kleinkinderen streng toespreken over hun politieke keuze, tsja….ik werd zelf afgelopen zondag op m'n 38e nog de les gelezen door mijn bloedeigen vader van 76 omdat ik vorige keer VVD had gestemd, nota bene Willem Drees werd er zelfs bijgehaald om te bewijzen dat VVD'ers niet deugen, dus daar heb ik een beetje moeite mee. Dat D66 een EU wolf in schaapskleren is ben ik met je eens, bovendien ben ik van de GeenStijl generatie en ik durf te beweren dat Wilders sowieso niet de uitvinder van de term "D66-rechter" is ik beweer ook niet dat ik het ben, ik beweer wel dat Wilders goed heeft meegelezen op GeenStijl de afgelopen jaren. Ik neem aan dat Ton een trol is maar ik ga er voor de zekerheid het internetprogramma nog eens op nakijken. Ook heb ik een vriendin die Boedhistisch is dus het vooroordeel heeft dat de VVD voor bezit van de rijken is (maar ze veroordeelt me niet in tegenstelling tot m'n vader)is en bovendien voor haar baan afhankelijk is van de Amsterdamse subsidieruif, kun je nagaan wat die fucking verkiezingen in mensen losmaken, nu ga ik dus of Leegte stemmen en een weekend ruzie krijgen en definitief onterfd worden (niet dat er bij mijn ouders iets te erven is) of niet stemmen omdat dat toch geen ene zak uitmaakt of Libertarische Partij.
En met de smoes dat ze zo slecht zijn voor het milieu -behalve als ze betalen-, wil vrijwel iedere partij de oldtimer-regeling afschaffen.
http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/20…
Zolang blanco stemmen geen lege zetels in de kamer oplevert, stem ik niet.
Ik verdom het om iedere paar jaar mijn dictators te kiezen onder het meest misbruikte woord van deze wereld: "Democratie".
Een stem op Leeghte is goed voor ons?
Nah, ik herinner me nog dat Samsom hier de hemel werd ingeprezen omdat hij een (zeer doorzichtige) politieke move maakte. Toen waren de bloggers alhier ook al ziende blind en werd een tegengeluid niet bepaald gewaardeerd…
Nu wéér zoiets:
"We hebben een nieuwe anti-groen Paus, en zijn naam is Leeghte"..
Hallo, wakker worden!
Leeghte heeft het partijprogramma maar te volgen, Punt. Dat partijprogramma neemt geen afstand van de groene gekte, weer Punt.
De enige die binnen de VVD een heel klein beetje weerwoord geeft zetten ze op de 30e plaats. Dat is niet omdat ze zo graag naar hem willen luisteren, maar doodgewoon een stemmentrekkertje voor de anti-groener die nergens anders terecht kan. Dat heet Politiek mijne heren.
En Climategate.nl trapt er weer opgewekt met beide benen in…
Het wordt een ander verhaal wanneer Leeghte na zijn verkiezing uit de VVD stapt en een Groeigas-partij begint. Krijgt hij meteen mijn excuses en lidmaatschap.
Maar is er hier iemand die dat ziet gebeuren?