Ieder jaar verandert de zeebodem weer
In Nature verscheen een Spaanse studie ‘Ploughing the Deep Sea Floor‘ over de invloed van sleepnetten op de HELLING van het continentaal plat. Daar in de Middellandse zee zijn na decennia van sleepnetvisserij VERANDERINGEN te zien van de bodemstructuur. ‘Sleepnetvisses SLOPEN de Zeebodem’lezen we zelfs bij Kennislink, je moet als journalist blijkbaar op hol slaan om je beroep spannend te houden.
Visserij op volle zee (= deep sea fishing, dieper dan 80 meter kom je niet) over bodems en hellingen met hard substraat heeft verder niets te maken met de Nederlandse Noordzeevisserij op de zandbodem of Natura 2000.
Schade door ‘bodemberoering’= intensiteit methode x sediment
De ecologische schade van een vismethode -die bepaalde kringen zo toch wil suggereren- wordt niet bepaald door het sentiment van milieuactivisten, maar de aard van het sediment. Complexe harde structuren met veel relief plus sleepnet, is véél impact. Zachte zandbodem is weinig impact. De Spaanse studie toont echter alleen de geomorfologische impact, en niet de biologische.
Ja, we vallen in herhaling maar het is niet anders
Verandering an sich is niet ‘erg’, al is er wel Europese regulering op touw gezet die ‘integrity of the seafloor’op de agenda zet: dan nog, snel herstel is voldoende. Op de zandbodem van de Noordzee is ecologische schade veruit het kleinste. Dat schreeft niet alleen Gillet in 2008 in de FAO-studie naar ‘bodemberoerende visserij’, maar ook toonaangevende visserijbioloog Ray Hilborn schrijft in zijn vraag- en antwoordboekje ‘Overfishing’, dit voorjaar verschenen bij Oxford University Press.
Hilborn besluit, dat het zoeken naar alternatieven voor de boomkor aardig is maar (blz 103):
as of 2011, about 20 % of the world’s fish comes from trawling and vor most of this catch there are simply NO ECONOMIC VIABLE ALTERNATIVES on the horizon
Schade? Blijkbaar niet voor visserij, dus voor wie is het erg?
Het feit dat die Spaanse vissers daar tientallen jaren blijven terugkomen- anders was die geclaimde impact op de zeebodem niet ontstaan- geeft al aan: op de visstand heeft dat blijkbaar minder invloed dan sommigen suggereren. Want het lijkt mij dat vissers niet gaan vissen op een plek waar geen vis zit. Of ik moet iets hebben gemist.
Biologische groentetuin veel schadelijker voor ‘oorspronkelijke leven’
Volgens Hilborn in ‘Overfishing’ is visserij ecologisch gezien de beste manier van voedsel verzamelen. ‘Mijn vrouw die een biologische groentetuin aanlegt van enkele ‘acres’, moet ieder voorjaar de hele bodem omploegen en dan blijft er niets over van het bestaande plantenleven. Dat oppervlak is geofferd. Terwijl als je naar de zee kijkt, hier voor de kust globaal gezien nog steeds de zelfde diersoorten leven in de zelfde habitats.’
Dus ‘slopen’van de zeebodem en ‘verstoren van marien leven'(= visje vangen) is alleen erg voor journalisten en milieuactivisten, die iedere menselijke impact automatisch gelijkschakelen met ‘schade’, liefst voorzien van evenveel als nietszeggende containertermen als ‘biodiversiteit’.
Voor een onzichtbare zeebodem waar de zandkorreltjes wat zijn opgeschud, krijg je in ruil weer voedsel. En dat is ook wat waard. Altijd belangrijk om die kant van het verhaal ook te zien.
Wanneer snap je het nu eens Rypke?
Als je met een boomkor over een gesubsidieerd bureau heen trekt, geeft dat onomkeerbare schade.
Dus is dat ook zo op een zeebodem.
Simpel toch? Is verder helemaal geen onderzoek voor nodig.
Jaren geleden kwam zo'n groene rakker zich bij mij beklagen omdat ik mijn schip op een zandplaat had laten droogvallen. Dat gaf volgens deze zelfbenoemde deskundige toen óók al onomkeerbare schade.
Ik heb hem voorgesteld dat hij met opkomend water op die zandbank zou gaan staan om in de harde praktijk het herstel van deze onomkeerbare schade uitgebreid te bestuderen. Wilde hem ter bevordering van de wetenschap nog wel een anker aan zijn voeten binden zodat hij niet weg zou spoelen door de harde stroming.
Helaas ging deze dappere milieuridder niet op mijn genereuze voorstel in. Waarschijnlijk zit hij nu achter zijn bureau het leven van hardwerkende mensen te vergallen…
Het gaat er bij die ruifvreters niet om of ze gelijk hébben, maar dat ze gelijk kríjgen.
En zo lang de visserijsector hun blunderende voorlieden niet ontslaan en vervangen door mensen die hun verstand wél gebruiken, kun jij een miljoen stukkies schrijven waarin je het absolute gelijk hébt. Maar je krijgt het nooit.
Evengoed respect voor je pogingen.
Leo, ik begrijp niet hoe de visserijsector in elkaar zit, maar ik zou denken dan schop je die blunderende voorlieden met z'n allen toch een keer hard onder de kont het Wad op?
Dat zou je zeggen Niek.
Echter, het gebeurt niet. En waarom niet? Tjah…
Je komt wel eens meer leidinggevenden tegen waarvan je jezelf afvraagt waarom ze na zó veel blunders nog steeds op hun plek zitten.
Is het riendjespolitiek? Chantage? Grote muilen-kleine hartjes? Bruine armpjes? Domheid? Gemakzucht?
Wie het weet mag het zeggen.
Dat de visserij inmiddels een zeer strakke strop om hun nek heeft, is m.i. dan ook voor een flink gedeelte aan hunzelf te danken. Niet vanwege de visserij op zích, maar omdat ze zichzelf al jarenlang door hun voorlieden naar de groene slachtbank laten leiden zonder wakker te worden.
Is het niet een kwestie van simpel rekenen?
Wat heb je nodig:
– Oppervlakte van het gebied
– Oppervlakte van het bodemnet
– Aantal effectieve visuren
– Gemiddelde snelheid van een visservaartuig
Of bestaat er ecologisch rekenen volgens ecobartjens?
Wellicht is het een verklaring, dat de meeste zichzelf naar voren geschoven leiders in de vissersgemeenschappen te veel carrière-ambitie, te weinig invoelingsvermogen, te weinig ter zake deskundig, en veel te weinig echt leiderschapstalent hebben.
Andere verklaring is, dat de vissersgemeenschappen gemiddeld volgzamer en goedgeloviger zijn dan een een Amsterdamse "duurzame" krakersgemeenschap, gesteund door de politiek gesubsidieerde actievoerende "duurzame" kongsi's.
Bij de vissers is volgens mij beide van toepassing.
Reinier van den Berg komt uit de klimaatkast.
Vanmiddag een blog van mij over weerman Reinier van den Berg die in de Stentor zegt dat binnen tien jaar de Noordpool ijsvrij is. Kennelijk met de bedoeling zijn eigen adviesburootje voor duurzaam ondernemen te promoten.
Gelukkig krijgt Marcel Crok een mooi stuk in het artikel om een weerwoord te geven.
Marcel vindt de gedachten van van den Berg uitermate speculatief.
"Laat van den Berg dat maar eens wetenschappelijk onderbouwen," zegt Marcel.
Leo,
Bestuurders visserijsector en andere “belangenbehartigers” hebben uitsluitend een neusje voor de heersende windrichting. Die windrichting wordt al jaren bepaald door de NGO’s. We hebben het laten gebeuren en er zijn nauwelijks mensen die op hun schreden terug durven te komen. Dat is namelijk funest voor de bestuurlijke carrière. Het geldt niet alleen voor onderhavige bestuurders, maar ook voor politici en CEO’s van grote bedrijven. (Shell gaat CCS-en in Canada!!) Het sijpelt bovendien zo zoetjes aan door in de gehele samenleving.
Ik voel er weinig voor om het per experiment aan te tonen, maar ik denk dat het hier in Duitsland dodelijk is voor mijn bedrijf als ik publiekelijk zou zeggen wat ik van de dingen denk.
Ook de hotelbond in Duitsland gaat helemaal mee in die maalstroom van gekkigheid. Wel jammeren dat het door de toeristen zo gewaardeerde landschap met windmolens en PV-akkers wordt verziekt, maar ondertussen de leden bijna wekelijks bestoken met allerhande marketingachtige klimaat- en duurzaamheidsmeuk. Het gedachtegoed dat aan die verzieking ten grondslag ligt.
Ik zei het al eerder: het zit overal. Gisteren had ik de monteur koeltechniek over de vloer. Bakkie koffie: Europa, de Euro en jawel klimaat. Het was hem opgevallen dat er zoveel Nederlanders naar Duitsland en Luxemburg verhuizen. Die zijn allemaal bang voor het oprukkende water natuurlijk. En hij is werkelijk de eerste niet die meent te weten waarom ik hier zit. Een kort college van mijn kant blijft zonder effect. Hij was namelijk net terug van een vakantie in Noorwegen en er lag nergens ijs. Dan kan je er op wijzen dat het zomer is, helpen doet het niet.
Kortom: we zijn f*cked.
Daarom was ik ook diep teleurgesteld in het slappe verhaal van Leegte. Tactisch gepiel in de marge dat niet opweegt tegen het massieve offensief dat maar geen einde wil nemen.
Zalm loog ons voor over de conversie van NLG naar € wat ons 13% geldontwaarding opleverde. Is thans door socialist benoemde baas bij ABN-AMRO. Samsom loog met Greenpeace over de Brent Spar, en blijft ruimhartig subsidie verstrekker. Nepperus houdt niet van volhouders na een 'democratische' beslissing. Mijn Obama minnende collega weet zeker dat Nederlanders langer worden uit evolutionair behoud tegen de zeespiegelstijging. Zoals coolman van DWK het omtrent migratie ook zeker weet.
Vrijdag in Scheveningen 4kg poon en schol voor nog geen €10 gekocht, goedkoper dan plofkip. Geen illegale, maar overvloedige aanvoer. Komt altijd van dezelfde visrijke lokatie. Trippeljuf met Postcodeloterij sticker wilde dit ook, mits duurzaam gevangen. Duidelijk cognitief probleem dus.
Deze zomer in Bretagne met talrijke anderen overvloedig kokkels geraapt (en gegeten) en ge-zeehengeld. Zonder te struikelen over verhongerende vogels. Op de Grevelingen trossen mosselen van de vluchtsteigers gegeten. Wel zie ik daar het water wat vertroebelen door alg, geactiveerd door overvloedige nutrienten. Zojuist mijn met de hengel vanaf het havenhoofd gevangen makrelen gestoofd. Deze vang je het beste door de haakveertjes midden in een van de vele en grote scholen opgejaagde vissen te werpen.
Jazeker, ik geloof in het nut van quotering en faunabeheer. Maar niet in fantasten als boven beschreven. Bokkum, het smaakte me uitstekend.
Dat doe je goed Klimwim. Geniet van wat de zee je geeft.
Maar voor het geval je tóch een beetje zuur wilt doen: Die makrelen fileren, goed uitbakken op 190 graden en in een mengsel van azijn/wat suiker/snufje zout/inmaakkruiden/water leggen.
Na een weekje intrekken eet je de vingers er bij op…
Leo schreef:
De laatste keer dat ik makrelen klaar maakte was in augustus 1979.
Ik voer mee op een schip van de Hydrografische Dienst van de Marine, de Hr. Ms. Buyskes, om op de Noordzee voor Shell zwaartekrachtmetingen te doen.
Tussendoor werd op makreel gevist met blanco haken. Wat een uitkomst is dan een sonarapparaat.
Van de marinemensen aan boord kwamen er een paar uit Urk. Ik wist pas achteraf waarom die vrachtwagen uit Urk voor het vertrek uit Den Helder zoveel zakken zaagsel en zes lege oliedrums bracht:)
Een deel van de ongeveer 1200 gevangen makrelen werd ingesmeerd met een gepeperde tomatensaus, gekruid en boven de rokende zaagsel in de drums gehangen.
De heerlijke smaak is me na meer dan 30 jaar nog steeds bijgebleven.:)
De rest van de makrelen werd na afloop van de reis weer in een vrachtwagen geladen, richting Urk….
Beste Rypke,
Weet je wat triest is. Als we 130 jaar geleden al onderzoek aan de Noordzee hadden kunnen doen waren we tot dezelfde conclusie als de Spanjaarden gekomen. A-selectieve trawling in gevarieeerde habitattypen is desastreus voor een aantal van die typen, ook in ons deel van de Noordzee. Wij zijn het natuurlijke harde substraat zoals de oesterbanken kwijtgeraakt. Nu dreigt op de hellingen van de diepzee hetzelfde te gebeuren. Duizenden jaren oude koralen worden in één sweep van een bodemvisser vermalen. Ja, ze vissen tot wel een paar km diep!, bijvoorbeeld Rusische trawlers. Gelukkig wordt dit internationaal ingezien en komen er nu echte reservaten in de oceaan om onherstelbare schade te voorkomen. In de Nederlandse Noordzee zijn we te laat om wat was te beschermen. Maar we zijn wel in staat om de omtandigheden te creëeren zodat die structuren en de bijbehorende fauna mogelijk terug kunnen komen. En met de huidige visregime's hoeft dat niet eens tot vermindering van tong en scholvangsten te leiden. When will we ever learn?
Han
Dus vanaf 130 jaar geleden konden de landen rond de noordzee al zodanig vissen dat ze al het harde substraat hebben weggevist?
Op het zeiltje? doe maar eens uitleggen Han, snap er niets van.
Beste baksteen,
Ja dat konden ze inderdaad. Er zijn toen enorme aantallen oesters uit de Noordzee geoogst. En het harde substraat in de vorm van oesterriffen is volledig verdwenen. Waarschijnlijk is een combinatie van falend recruitment en steeds flink door willen vissen de oorzaak hier van.
Is dat niet altijd, ongeacht waar het "onderzoek" plaatsvind, de conclusie van jullie, teveel vissen?
Beste Han: welkom weer.
je komt steeds met die oesterbanken en de 'hard substraat'mantra omdat je één schatkaart uit 1883 van Olsen hebt waar oesterbanken op staan , en de verhalen van de schrijver van Winnetou : ieder zijn ding en ik gun je dat van harte.
Leg mij dan uit hoe je dat proces voor je ziet: je gooit een zandig habitat in de Noordzee (h1110) dicht en plots komen er rotsen, stenen, koraalriffen en wemelt het van de oesters, die zich uit alle hoeken en gaten van de Noordzee haasten tot uit Ierseke aan toe om zich te vestigen in het gebied dat een stempel van goedkeuring van jouw en Greenpeace kreeg/visserijloos werd?
Ik hou altijd mijn hart vast wanneer een ecoloog/ milieuactivist voor bodemkundige gaat spelen: zie Piersma en zijn kokkels, voor je het weet zijn we wéér 130 miljoen euro lichter.
Laten we mijn bodemposting even afwachten, binnenkort hier op climategate waarbij ik me niet op schatkaarten verlaat maar de geologische schat aan informatie van mensen die daar ook verstand van hebben. Het relativerende langere termijn perspectief bevalt me altijd wel bij geologie
Maar ik kan me goed inleven in je verlangen naar een onderwaterparadijs. Ik stel voor dat Greenpeace haar kwart miljard euro per jaar eens niet investeert in het terroriseren van anderen, maar in het aankopen van zeehabitat voor haar doelen. Dan hebben ze mijn zegen
Het doel van handel in angst BV Greenpeace is alleen geen constructieve (ecologische) winst boeken, maar het zaaien van angst/onvrede en het vergroten van repressie. Onze groene vrinden zullen nooit echt iets voor de natuur doen 'until hell freezes over', het gaat ze alleen om zichzelf, macht en geld
Ik kan me écht niet voorstellen dat een wetenschapper zich met die club wíl associeren (noch met iedere andere milieuclub, ze zijn allen gelijk in ander jasje), ook al is hij tijdens een duikvakantie nóg zo onder de indruk geraakt van een tropisch rif dat niet bevist werd…
Maar goed: voor goede argumenten geef ik me graag gewonnen. Waar zijn ze?
De Doggersbank is nooit een filmdecor voor Finding Nemo geweest leek mij, wel van Ice Age met mammoeten en jagerverzamelaars. Dat anderhalve eeuw geleden met name in het Wad de oesters werden overbevist is bekend: door al die small is beautfifull Panorama Mesdag-visbootjes die nu een Christien Absil keurmerk zouden krijgen omdat vroeger alles beter was. Nee dus, maar ach waarom zou je voor feiten interesseren als je fantasie zoveel fijner voelt
Hou de discussie aub zuiver en verwar de schade op hard substraat in bv tropische koraalriffen niet met die van een zandbodem, pleistoceen dekzand dat de toplaag van het gros van de Noordzeebodem bedekt, spul dat in het ijskoude steppeklimaat deels eolisch kwam aanzetten, fijn zand en grover dekzand. De Kemmelberg is er ook van gemaakt (de wielrenners kennen 'm van Gent-Wavelgem Gent, de Franse soldaten uit 1917 liggen er lekker dood te zijn) .
Een simpele rekenregel : aard sediment x intensiteit bevissing= potentiele ecologische impact, waarbij je als relativering mag aantekenen dat de voor mensen belangrijke soorten blijkbaar niet of nauwelijks 'last'hebben van al die 'schadelijke'bodemberoering die blijkbaar dus niet zo schadelijk is, behalve voor de emoties van Jolande Sapstemmers.
Ieder jaar opnieuw komen vissers de zee weer leeg vissen, het is een drama
Rypke, je wilt toch niet in alle ernst beweren dat het pseudo onderzoek van de heer Lindeboom is gebaseerd op één enkele oude kaart van een eeuw oud?
Ik heb hier een kopie van een oude wereldkaart waarvan honderden geleerden ooit beweerd hebben dat uit diepgravend onderzoek van de kaart was gebleken dat de aarde plat was.
Waar was de heer Lindeboom met zijn protest toen de Noordzee werd vol geplempt met honderden windmolens?
Waar was de heer Lindeboom met zijn protest toen bleek dat de zeebodem op een grove manier werd aangetast tijdens de bouw van de honderden funderingen?
Waar was de heer Lindeboom met zijn protest toen de honderden kilometers lange zeekabels om die windmolens te ontsluiten, werden aangelegd?
Geulen van tien meter diep en over 25 meter breedte volledig omgeploegd, alles verwoestende graafmachines zorgden daarvoor.
Waar was de heer Lindeboom met zijn protest toen twee jaar geleden honderden tonnen beton rondom alle funderingen van het windpark Egmond aan Zee werden gestort omdat de masten dreigden om te vallen?
Vele honderden vierkante kilometers zeebodem omgeploegd.
In plaats daarvan lezen we telkens dat de heer Lindeboom grote bezwaren heeft tegen het beroep zeevisser.
In plaats van al die verzwegen protesten lezen we van de heer Lindeboom dat er jonge guppies zijn gesignaleerd rond de masten van diverse offshore windmolens.
Wat wil hij daarmee aantonen?
Dat het leven op de zeebodem zich na verloop van tijd herstelt nadat eerst de zeebodem grondig omgeploegd werd?
Dan snap ik niet dat hij zich nu zo druk maakt om de zeevissers die een flinke bijdrage aan de Nederlandse economie leveren, in tegenstelling tot u, meneer Lindeboom.
U kost de Nederlandse economie schatten met geld.
Mijn advies aan u is dan ook hetzelfde dat ik aan Jan Rotmans en Sylvia Borren gaf, laat uw handen eens wapperen en lever een zinvolle bijdrage aan de Nederlandse economie in plaats van het Nederlandse volk steeds lastig te vallen met uw pseudo wetenschappelijke flut rapporten die bij de meeste lezers ongelezen in het ronde archief verdwijnen.
Als het aan Lindeboom en de zijnen had gelegen dan was Eva aan de pil gedwongen.