Dit wordt u beloofd
Ruim 140% van uw inleg retour door snelle teruggave via belastingdienst
Prognose: ruim 80% dividend
Deelname vanaf โฌ 100.000
U kent bovengenoemde kreten vast wel.
Ze zijn afkomstig van lieden die op een snelle manier met uw geld schatrijk willen worden.
Ook in de biomassawereld rukken dit soort advertenties steeds vaker op. Dit soort bedrijven denkt zeker met een stel sukkels te maken te hebben die toch niets van ‘duurzaam’ begrijpen en die er hun geld wel in willen steken. Die sukkels zijn er natuurlijk wel, maar ze worden in aantal snel minder.
Ik hoop met de waarschuwing hieronder dat het er heel snel nog minder worden.
Ondanks recente gebeurtenissen met inmiddels failliet verklaarde duurzame beleggingsfirmaโs als CIG Biodiesel en EMS Beheer.
Tientallen miljoenen hebben beide bedrijven bij beleggers uit de zakken geschud.
Alle faillissementsverslagen over deze oplichter staan op de volgende link: http://fibronot.nl/page_id146/#f
Met deze oplichters heeft BioShape ook kennis gemaakt, want hoewel bekend was dat beide eigenaren van CIG Biodiesel een reeks van faillissementen en oplichtingen achter de rug had, probeerde het bedrijf waar Jan Paul van Soest toezicht op moest houden toch bij deze oplichters een bedrag van โฌ 5 miljoen los te peuteren. Als controleur bij BioShape moet van Soest zonder meer op de hoogte zijn geweest van deze poging bij een criminele organisatie geld los te peuteren.
Hetgeen niet lukte.
Op Fibronot.nl hebben we nogal wat aandacht aan deze zaak besteed, niet in de laatste plaats omdat BioShape in de beademingsfase zou nauw bij CIG Biodiesel en EMS Beheer betrokken was.
Ons onderzoek was de reden dat de advocaten van gedupeerde beleggers in CIG Biodiesel contact met ons hebben opgenomen of ze de informatie die we op Fibronot in een reeks artikelen hadden gepubliceerd, in een rechtszaak tegen CIG Biodiesel mochten gebruiken. Natuurlijk hebben we daarin toegestemd.
Van รฉรฉn van de advocaten:
Geachte Fibronot redactie,
In een artikel over Bio Shape kwam ik de volgende passage tegen:
CIG Biodiesel B.V. zelf was bezig met de financiering voor de bouw van een biodiesel fabriek in Enns in Oostenrijk en had bij diezelfde โTrustโ in Luxemburg immers โฌ 52 miljoen kunnen lenen?
Nu wil het feit dat CIG Biodiesel B.V. ter financiering van deze biodiesel fabriek in Oostenrijk aan die โฌ 52 miljoen niet genoeg had, dus werden er aanvragen voor subsidie naar allerlei instanties gestuurd. Maar CIG Biodiesel B.V. kwam nog steeds โฌ 6 miljoen te kort van de totale investeringskosten van โฌ 72 miljoen. Een slimme failliete ex directeur van een bouwbedrijf in Zwijndrecht en zijn zoon, de directie dus van CIG Biodiesel B.V., wisten daar wel raad mee. Ze zouden obligaties gaan uitgeven, op een zodanige manier dat CIG Biodiesel B.V. niet onder de strenge bepalingen van de AFM zou vallen. Men zocht dus mensen met teveel geld die bereid waren โฌ 50.000 of meer te willen lenen aan CIG Biodiesel B.V.. Aspirant beleggers werden lekker gemaakt met allerlei mooie woorden en folders, onder andere over de Luxemburgse Trust, Hima Finance SA, die toch maar even โฌ 52 miljoen wilde geven.
Beleggers werd zelfs een jaarlijkse rente van 15% in het vooruitzicht gesteld.Na onderzoek door de redactie van Fibronot.nl blijkt dat er nog niets terecht is gekomen van de biodiesel fabriek in Oostenrijk, terwijl in de prospectus toch was beloofd dat die biodiesel fabriek in het voorjaar van 2009 operationeel zou zijn. Van betrouwbare bronnen is vernomen dat de directie van CIG Biodiesel B.V. de stekker uit het Oostenrijkse project heeft getrokken omdat de bouw van deze fabriek aan de Donau niet ethisch verantwoord zou zijn. Nu kun je je bij zoiets van alles voorstellen, maar het staat vrijwel vast dat vader en zoon Breur nooit de intentie hebben gehad om biodiesel te maken en slechts uit waren op de miljoenen die beleggers maar al te graag wilden geven.
De aangevraagde subsidies bij diverse Oostenrijkse instanties zijn door die instanties nooit uitbetaald en ook de โฌ 52 miljoen van de Luxemburgse โTrustโ heeft nooit bestaan.
De redactie van Fibronot.nl kwam er ook achter dat deze โTrustโ in Luxemburg, Hima Finance SA dus, in feite een lege firma was die administratief weliswaar in Luxemburg was gevestigd maar als enige werknemer en directeur de zoon, directielid van CIG Biodiesel B.V., had.
Geen Amerikaanse suikeroom, niets. Gewoon oplichting in optima forma.
Deze โventure capitalistโ, genaamd Hima Finance SA, bestaat helemaal niet. Het is een vennootschap van de familie Breur zelf, die ze kennelijk louter hebben opgericht om hun investeerders voor de gek te houden.
De statutaire directie is namelijk het Luxemburgs trustkantoor CRT Register dat de fiscale en vennootschappelijke zaken van haar cliรซnten regelt. Eรฉn van de vennoten van CIG Biodiesel B.V. heeft de Hima Finance SA zelf aangekocht voor โฌ26.000. In deze vennootschap zitten dus geen โtientallen miljoenenโ van een Amerikaanse suikeroom.Inmiddels lopen er diverse rechtszaken tegen CIG Biodiesel B.V., die zijn aangespannen door beleggers die menen dat ze voor de gek zijn gehouden en verkeerd zijn voorgelicht terwijl ook de AFM een onderzoek aan het instellen is. De AFM legde op 7 september 2010 een last onder dwangsom op aan CIG Biodiesel B.V., waarna CIG Biodiesel B.V. tegen de opgelegde dwangsom en publicatie daarvan door de AFM in beroep ging.
De bestuursrechter in Rotterdam heeft op 5 oktober 2010 toezichthouder AFM gelijk gegeven in haar oordeel dat het bedrijf de Wet handhaving consumentenbescherming overtreedt. Ondanks tussentijdse aanpassingen van correspondentie met obligatiehouders verzuimt het bedrijf volgens het vonnis nog altijd te voldoen aan ‘begrijpelijke en ondubbelzinnige’ informatieverschaffing en ‘deugdelijke onderbouwingen’ aan de AFM. Het faillissemen van CIG Biodiesel B.V. nadert dus met grote stappen.
En wat doet de familie Breur? Die geeft nu de autoriteiten de schuld als het energieproject in Oostenrijk mislukt vanwege de negatieve publiciteit.
De kranten besteedden in augustus 2009 ruime aandacht aan deze zaak.
Op dit moment ben ik als advocaat van een crediteur van CIG Biodiesel b.v. bezig met het voorbereiden van een faillissementsaanvraag. Volgende week dinsdag is de zitting. Er zijn al eerdere zittingen geweest maar namens mijn client heb ik telkens uitstel verleend aan CIG.
Mijn vraag is of u op grond van uw artikel informatie voor mij heeft over Hima Finance B.V. etc en of u weet welke schuldeisers er op dit moment zijn?
Wellicht kunt u mij bellen op onderstaand telefoonnummer.
Alvast veel dank.
wg. **************
advocaat/lawyer
Nadat CIG Biodiesel failliet werd verklaard zijn we ook door de curator benaderd om inlichtingen te geven:
Mijne heren,
Via mr xxxxxxxxx van xxxxxxxxx Advocaten ontving ik uw mail van
begin november met bevindingen inzake CIG Biodiesel (failliet sinds
gisteren met mijn aanstelling tot curator). Met name interesseert mij
op dit moment wat u schrijft over1. Hima.
2. betaling van gelden van beleggers naar privรฉrekeningen van
vechtzicht , EMS beheer en een directielid in Belgie ( wie bedoelt u
daarmee overigens?)Beschikt u over onderliggende (bewijs)stukken en zo ja zou u mij daar
afschriften van willen verstrekken?Veder noemt u faillissementen waar de familie Breur, anders dan via
het bouwbedrijf , persoonlijk betrokken zouden zijn; kunt u dit nader
toelichten ?Bij voorbaat dank.
Met vriendelijke groet
Mr. xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx Advocaten
Postbus xxxxxx
xxxxxxx Alkmaar
Het geeft voldoening als er naar aanleiding van onderzoek op Fibronot.nl informatie wordt gevraagd. In veel gevallen kunnen we geen persoonlijke details op de website geven vanwege mogelijke privacy schendingen, maar ook in dit laatste geval hebben we de curator alle informatie gegeven.
De verzoeken geven ons het gevoel dat we onze onderzoeken gedegen en onafhankelijk uitvoeren.
Hoe anders ging dat bij de curator in het faillissement van de BioShape Holding B.V.
Deze curator was totaal niet geรฏnteresseerd in de oorzaken die tot het faillissement hebben geleid en was ook niet bereid om persoonlijk in Tanzania onderzoek te doen. De curator was er in dit geval alleen in geรฏnteresseerd om zo snel mogelijk zoveel mogelijk geld in de boedel te krijgen.
Het is te hopen dat de overheid eindelijk met regels komt die een curator verplichten onderzoek te doen naar feiten en omstandigheden die tot een faillissement hebben geleid.
De curator in het faillissement van BioShape vertelde in een persoonlijk gesprek aan รฉรฉn van onze redactieleden dat ze gewoon opschrijft wat de directie vertelt en als daar geen aanleiding toe is, er verder geen vragen worden gesteld.
In feite kan de directie gewoon liegen en wordt opgeschreven wat er verteld wordt.
We zijn dan ook niet tevreden hoe de verdere afhandeling van dit faillissement is gedaan. Het laatste woord is daar zeker nog niet over gezegd. Dit wordt nog door een jurist uitgezocht.
Een nieuwe zaak in wording?
Terug naar het begin van dit blog.
Om te voorkomen dat we opnieuw door advocaten van gedupeerde beleggers om informatie worden gevraagd, daarom de volgende waarschuwing voor een beleggingsfirma, genaamd MESTPARTNERS
Ze adverteren de laatste tijd nogal in glossy magazines en het FD, bladen met een hoge leesdichtheid onder beleggers.
Uit hun advertentie:
DUURZAAM INVESTEREN? DIRECT PROFITEREN
Ruim 140% van uw inleg retour door snelle teruggave via belastingdienst
Prognose: ruim 80% dividend
Deelname vanaf โฌ 100.000
WAARSCHUWING:
Dit bedrijf MESTPARTNERS is niet door de AFM erkend.
U belegt dus buiten AFM toezicht. MESTPARTNERS heeft geen vergunning- of prospectusplicht voor deze activiteit.
Deelnemenย in 2012 is mogelijk vanafย โฌ100.000,= (20 participaties). De Stille Maatschap MestPartners is niet onderworpen aan de voorschriften uit de Wet op het financieel toezicht op grond van het bepaalde artikel 5:3 lid 1 sub c van die Wet. Vanwege deelname met een minimum van โฌ100.000 (20 participaties ร โฌ5.000) valt Stille Maatschap MestPartners onder de vrijstelling van artikel 4, lid 1, Vrijstellingsregeling Wft. De investering valt derhalve niet onder toezicht van de Autoriteit Financiรซle Markten (AFM).
MESTPARTNERS is een initiatief van AquaPurga en Sustainable Growth Capital en is een manier voor u om te investeren in groene technologie. Sustainable Growth Capital belegt in Sustainable Innovation Ventures BV., maar de website daarvan is nog steeds under construction.
Nederland kampt met een mestoverschot. Mestverwerking is een moderne en natuurvriendelijke manier om overbemesting te voorkomen. AquaPurga is de producent van een zeer innovatieve mestverwerkingsinstallatie en heeft de ambitie een leidende rol te spelen bij de oplossing van het mestprobleem in Nederland. Aldus MESTPARTNERS.
Door te investeren in MESTPARTNERS krijgt u dankzij het fiscale voordeel binnen korte tijd meer dan uw ingelegde vermogen terug. De winst op de exploitatie van de mestverwerkingsinstallatie zelf ontvangt u tegen het einde van de looptijd van 15 jaar.
Aha.
Zรฉรฉr innoverende mestverwerkingsinstallatie.
Leidende rol.
Oplossing mestprobleem.
En de winst krijgen we pas over 15 jaar?
Bullshit.
Laat u niets wijsmaken.
Punt 1
Een mestoverschot kan in Nederland alleen voorkomen worden door de veestapel kleiner te maken. Niet om de mest te vergisten, verbranden of er via torrefactie biokolen van te maken en al helemaal niet door uw zuurverdiende centen aan een beleggingsfirma te geven die u gouden bergen belooft.
Punt 2
Beleg nooit, ik zeg NOOIT, in firmaโs die geen vergunning van de AFM hebben en al helemaal niet als ze geen vergunnings- en prospectusplicht hebben.
Punt 3
Als dank voor de waarschuwing dat deze mestsector letterlijk stinkt en u zeer waarschijnlijk uw geld kwijt bent als u uw geld in dit soort fantasiefondsen stopt, stort u รฉรฉn tiende van het bedrag dat u van plan was in een bodemloze put te storten als donatie op de rekening van de Groene Rekenkamer. Alle gegevens over de GRK vindt u links boven op deze pagina.
Eรฉn ding is zeker
De Groene Rekenkamer wordt door de Belastingdienst erkend als een Algemeen Nut Beogende Instelling. Uw gift mag u aftrekken van uw belasting.
Beleggingsfirmaโs die u gouden bergen en dito rendementen beloven zijn niet als Algemeen Nut Beogende Instelling erkend en zullen die erkenning ook nooit krijgen.
Dat betekent dat u in een geval van faillissement uw geld kwijt bent.
En dit is het eindresultaat
Wow… wat een Ponzi scheme, 80% dividend heeft zelfs super-zwendelaar Bernie Maddoff niet kunnen beloven….
Maar, maar… deze mensen geloven in duurzaamheid, leven zonder twijfel CO2-arm, die zullen ons toch niet willen belazeren, toch?
Algemeen als bekend verondersteld is, dat eenmaal gemakkelijk stromende subsidiegelden fraudes bevorderen, zowel in de economie alsmede in de wetenschap.
Het verbaast mij niet dat het stinkt.
http://www.triodos.nl/downloads/beleggen/triodos-…
Dus bij de Triodos bank kan ik m'n geld ook al niet meer in een bodemloze put storten?
Sinds Jan Paul van Soest daar als commissaris vertrokken is gaat het bij Triodos bergafwaarts met de investeringen in de biomassasector. Of zou het toeval zijn dat toen van Soest daar commissaris was er méér in de biomassasector werd geïnvesteerd met de bekende slechte resultaten als gevolg die we nu in het jaarverslag van vorig jaar lezen?
Als een bank al zo terughoudend is, voorzieningen treft, verlies lijdt, hoe voorzichtig moet je dan wel niet wezen om je geld naar een niet door de AFM erkend beleggingsbedrijf te brengen?
De laatste jaren zijn er nogal wat beleggingsfirma's in deze biomassasector failliet gegaan.
Daarbij is naar schatting meer dan € 100 miljoen van beleggers in rook opgegaan.
Behalve het op http://climategate.nl/2012/11/17/biovergisters-aa… genoemde Zeuven Meeren, zijn er CIG Biodiesel en EMS Beheer.
Verder hebben we nog een financieringsmaatschappijtje in Diemen, Structurion Vastgoed Beheer. Deze firma in vieze lucht was onderdeel van de Structurion Holding.
De firma beloofde een rendement van 16% op de investering.
Het is alsof financierings bedrijven in deze biomassasector het ongeluk aantrekken, want Structurion Holding is op 7 november 2006 bij verstek failliet verklaard, en Structurion Vastgoed Beheer B.V. wordt op 19 augustus 2008 failliet verklaard.
Niet enkel biomassa werft, de windboeren zetten ook wat zeilen bij. Net deze week kreeg ik deze uitnodiging in de bus, samen met een enquete. Je moet eens deelnemen, gewoon om de vragen te kunnen lezen en proberen niet over de hals te gaan.
http://www.hetgrotedebat.be/
https://docs.google.com/spreadsheet/embeddedform?…
Er wordt een groot debat beloofd onder stadsbewoners met – vreemd genoeg – bijna uitsluitend voorstanders van windturbines. Uit de zinloze enquete kan je reeds afleiden dat het in feite om een wervingsactie gaat. Zeg maar een infoavond om achteraf te gaan participeren in een groenfonds.
Niek: misschien heb jij nog wat vragen voor Umweltminister Altmaier.
Je kunt ze kwijt via Steingart v/h Handelsblatt / zie onder.
Ich hoffe, wir sehen uns heute Abend beim Deutschland-Dinner mit Umweltminister Peter Altmaier. Es gibt einiges zu besprechen: War das abrupte Aus für die Kernenergie wirklich nötig? Wie teuer kommt uns diese Wende zu stehen? Wer profitiert, wer verliert? Falls Sie nicht in Hamburg dabei sind, sind mir Ihre Fragen an den Manager der Energiewende dennoch willkommen: steingart@handelsblatt.com.
Ik had ook nog een vraag; je zou nog terugkomen opp de rol van de Rabobank bij het financieren van biogasanlagen. Of komt dat in volgend blog?
@DWK
Misschien kun je Altmaier even het volgende bericht laten lezen?
De temperatuur op aarde stijgt deze eeuw met 4 graden Celsius, als de wereldgemeenschap er niet in slaagt klimaatverandering afdoende te bestrijden. Dat is de conclusie van een door wetenschappers van het Duitse Potsdam Klimaatinstituut verrichte studie, in opdracht van de Wereldbank.
O, die PIK?
http://www.telegraaf.nl/buitenland/21092883/___Op…
@DWK
We zijn het aan het schrijven DWK. Ik schat ergens midden van de week dat het door onze jurist op schenden van privacy en andere mogelijke probleem oproepende teksten wordt bekeken, dan gaat het 'On Air'.
Beste lezers,
We vinden het jammer uw commentaar te lezen. Volgende punten:
1. AFM. Wij hebben een vergunning aangevraagd en een heel dossier voorbereid, maar kregen het antwoord dat dit niet van toepassing was om dat we geen beleggingen verkochten, maar ondernemers zochten. Dit is een puur juridische opvatting van de AFM, die we hebben te accepteren.
De goedkeuring van de prospectus loopt. Wij gaan ervan uit dat deze nog op tijd binnenkomt. Potentiele investeerders kunnen deze correspondentie bij ons ten kantore inzien. Open punten zijn vooral van formele aard.
2 Rendement. Wij beloven geen gouden bergen. In de advertentie wordt getracht dit uit te leggen. In het informatie memorandum en op de website staat het (hopelijk) ook duidelijk beschreven. De investeerder heeft in het verleden belasting betaald; door de investering in een mestverwerkingsinstallatie heeft hij de mogelijkheid de afschrijving hierop te verrekenen met deze betaalde belasting. Dit komt door de gunstige fiscale regeling.Dit levert de teruggave op. HIj krijgt de 140% niet van ons, maar van de fiscus (wij zijn niet gek, als we zelf dit rendement konden maken gaven we het niet weg).
Dit aanbod is dus niet voor iedereen onbeperkt bedoeld. Het is alleen interessant voor het bedrag dat men met het verleden verrekenen kan en wel tegen 52%. Door carryback en middeling blijft toch een fors bedrag over, maar niet ongelimiteerd.
De keerzijde is dat men in de toekomst geen gebruik kan maken van het afschrijvingspotentieel op de machine en dus de dividenden minder worden. De meeste eleggers accepteren dit graag. Dit gaat ten koste van de vogels in delucht, maar de 140% heeft men wel in de hand.
Kortom: het dividend is onzeker omdat dit mede afhangt van toekomstige ontwikkleingen. De gehanteerde prijs voor de verwerking ligt echter ver onder de huidge marktprijs en prognoses van LAndbouw Economisch INstituut, zodat we in ieder geval kunnen stellen dat ze niet uit de lucht gegrepen zijn. Hierover mag men van mening verschillen.De 80% dividend is cumulatief over de hele levensduur, wat gemiddeld onder de 7% per jaar betekent. Nadeel is dat het tegen het einde valt.
De fiscale teruggave is echter zeker gesteld door een ruling van de belastingdienst. Ook hebben investeerders van de voorbije jaren hun geld terug gekregen.
Iedere (goede) fiscalist kan vertellen dat dit zo werkt. OM vragen te beantwoorden organiseren wij daarom ook de voorlichtingsavonden. Ik stel voor dat men komt en dan zelf beslist of dit een luchtkasteel is of een solide, goed gestructureerd product, dat past bij de persoonlijke situatie.
@Sweering
Vriendelijk dank voor uw toelichting.
Uw toelichting heeft me niet overtuigd, sterker nog, ik ben argwanender geworden.
Beleggers zijn nu ineens ondernemers geworden. Als ik een ondernemer of zakenpartner zoek dan heb ik geen prospectus nodig die door de AFM moet worden goedgekeurd.
Mij gaat het erom dat beleggers of ondernemers gewaarschuwd moeten worden voor beleggingsinstellingen die niet zijn goedgekeurd door de AFM.
De afgelopen anderhalf jaar hebben zich ten minste vijf faillissementen voorgedaan met beleggingsinstellingen in deze mestsector die ook geen goedkeuring hadden en waar meer dan € 100 miljoen is verdampt.
U kent vast het gezegde, Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
Uw doelstelling klopt niet.
Minder mest krijgen we slechts door een kleinere veestapel.
Door te beleggen in een juridisch zwak concept wordt het mestoverschot in Nederland niet verminderd maar worden alleen de kassen gespekt van mensen die geen enkele affiniteit met de biomassasector hebben.
Het gaat alleen maar om geld. 8%; 15%; 30%; 140%. Het doet er niet toe hoe hoog het percentage dividend is en of het cumulatief is of niet.
Op papier klopt het allemaal prachtig, de praktijk is weerbarstiger en leidt in 9 van de tien gevallen tot een mislukking.
Ik heb de afgelopen jaren meer ellende gezien in deze mest- en biomassasector dan me lief is, vandaar nogmaals mijn waarschuwing om niet te beleggen in een niet door de AFM goedgekeurde beleggingsinstelling.
Ik wil voorkomen dat we weer door advocaten van schuldeisers en curatoren van failliete beleggingsinstellingen worden benaderd voor het geven van inlichtingen omdat wij kennelijk als één van de weinige onafhankelijke onderzoekteams precies door hebben hoe er in deze sector gesjoemeld wordt met de integriteit.
U zou voor alle zekerheid de oude prospectus van CIG Biodiesel even moeten doorlezen.
Of van EMS beheer.
Of van Zeuven Meeren.
Of van Structurion.
Allemaal met dezelfde glimmende berekeningen die u maakt.
Stuk voor stuk zochten ze ondernemers.
Stuk voor stuk zijn honderden ondernemers kapot gegaan door loze beloftes.
Geachte heer Rodenburg,
Het is uw goed recht te waarschuwen voor bedrijven welke geen AFM goedkeuring hebben. Dit betekent echter niet dat u zomaar kunt zeggen dat het dus niet klopt.Ik heb geprobeerd de achtergrond aan te geven.
Graag sturen we u een informatiememorandum, nodigen u uit op een voorlichtingsavond of voor een bezoek aan een van de draaiende installaties.
Wij hebben veel kritische investeerders, maar weten deze te overtuigen door de structurering van de propositie die er primair op gericht is het risico voor de investeerder zo klein mogeljk te maken.
We hebbben intensief contact met waterschappen, lokale overheden en de universiteit Wageningen, welke ons initiatief ondersteunen.
Akkoord dus om er zeer kritisch naar te kijken, maar niet bij voorbaat afwijzen.
M.b.t. de mest.
Mest is alleen een probleem als er op een onverantwoorde wijze mee wordt omgegaan. Derhalve hoeft de doelstelling niet minder mest te zijn. Onze aanpak benut de mineralen en energie in de mest. Het wordt niet gedumpt op het land.
Het verkleinen van de veestapel zal alleen tot verplaatsing naar gebieden betekenen waar de milieuregels mindier streng zijn. Dit kanniet de bedoeling zijn. Als u minder vlees wilt laten eten vanwege de milieubelasting van de keten, kan ik dit volgen, maar dan zijn andere instrumenten beter geëigend (bv belasting)om de consumptie te reduceren.
Overigens herken ik de problematiek van wetshandhaving van de sector. Deze is hetzelfde als iedere afvalsector, waar je goedkoper uit bent om je op illegale wijze van je afval te ontdoen. Uitdaging is om mest geen afvalstof meer te laten zijn, maar een waardevolle drager van mineralen en energie. We hebben nog een paar jaar te gaan, maar we werken hieraan.
@Hr. Sweering
Dank u.
Ik schreef al dat negen van de tien beleggingsinstellingen die in de biomassasector opereren zonder vergunning van de AFM, eindigt in een faillissement.
Ik vind dat percentage van 90 te hoog en in zoverre zeg ik dat dit niet klopt.
U mag mij twee adressen op de Veluwe of in de regio Zwolle/Raalte/Deventer/Zutphen mailen van twee installaties uit uw begintijdperk: (info[AT]fibronot.nl) Ik ga daar dan onaangekondigd op bezoek, stel vragen en trek mijn conclusie die ik, na eerst overleg met u te hebben gepleegd, hier zal neerleggen.
In uw advertentie in het FD van 17 november staat:
Nederland kampt met een mestoverschot. Mestverwerking is een moderne, natuurvriendelijke manier om overbemesting te voorkomen. AquaPurga is de producent van een zeer innovatieve mestverwerkingsinstallatie en heeft de ambitie een leidende rol te spelen bij de oplossing van het mestprobleem in
Nederland.
Vindt u wat u zegt en wat in de advertentie staat niet tegenstrijdig? Ik wel.
De advertentie zegt dat Nederland kampt met een mestoverschot, terwijl u zegt "Derhalve hoeft de doelstelling niet minder mest te zijn."
Ook de tekst Mestverwerking is een moderne, natuurvriendelijke manier om overbemesting te voorkomen staat op gespannen voet met uw eigen woorden.
Het feit dat de advertentie spreekt over een mestoverschot en vervolgens verwijst naar AquaPurga dat een leidende rol wil spelen bij de oplossing van het mestprobleem in Nederland, duidt volgens mij op een mestprobleem in Nederland, dat in mijn ogen slechts opgelost kan worden door de veestapel te verkleinen.
Natuurlijk bent u uit eigenbelang tegen een verkleining van de veestapel, dus kan ik uw verweer goed begrijpen.
Zo gebeurt het met ruwe biomassa ook. De prijzen in Duitsland en België voor ruwe biomassa liggen aanzienlijk hoger dan in Nederland. Om die reden verdwijnt veel biomassa naar die landen en wordt Nederland opgezadeld met inferieure biomassa die in veel gevallen met chemicaliën en/of zware metalen is verontreinigd.
Ik ben tegen een belastingverhoging om de consumptie te reduceren.
Dat was het onderwerp niet. Er is gewoon teveel mest in dit kleine land. Daar ligt de oorzaak.
Ik heb uw advertentie en uw teksten van afgelopen maandag en vandaag vanavond door een jurist laten beoordelen. Ik krijg zojuist antwoord van hem en hij is mede van oordeel dat de tekst in de advertentie en wat u op deze website schrijft op verschillende manieren kan worden gelezen, tegenstrijdig is, dus niet eenduidig is en derhalve verwarrend voor beleggers kan werken.
Wellicht bent u bereid de tekst in eventueel komende advertenties aan te passen en meer in overeenstemming te brengen wat u hier boven schrijft?
Verliezen kun je alleen verrekenen als je de firma voortzet met precies dezelfde activiteiten als die waarin de verliezen zijn geleden, tijden van de Turbo BV's van Prof.Heertje zijn allang voorbij. Hoe zeker is het dat er winst gemaakt wordt? Het feit dat de vorige firma's failliet zijn gegaan zou mij als mogelijke investeerder tot argwaan leiden. Is er een ruling van de Belastingdienst en de curator specifiek voor deze constructie? Zijn er houdsterverliezen of is er een belangenwijziging?
Hier zit hem de crux van het veraal. U mag de "verliezen" a.g.v. de afschrijvingen in box 1 verrekenen met de belasting die u in box 1 betaald heeft. Dit is de inkomstenbelasting. Uw salaris is dus de winst waarmee verrekend wordt.Hier gaat de ruling van de belastingdiesnt over.
M.b.t. de teksten: ik zal een collega vragen waarr de tegenstrijdigheid in zit. Wij proberen in ieder geval volledig te communiceren.
Ik heb hierboven een blog geschreven over hoe 'duurzame' beleggingsfirma's op geraffineerde wijze u lichter proberen te maken.
Het ging over het bedrijf Mestpartners.
De reactie van een medewerker van Mestpartners liet niet lang op zich wachten.
Ik heb na persoonlijk emailcontact in november niets meer van dit bedrijf vernomen.
Dat ik niet de enige ben die wantrouwend was blijkt uit een artikel dat ik vandaag op de website van Capital Consult & Education tegen kwam:
http://www.bankopleidingen.nl/artikelen/met-mestp…
Ook de Vereniging van Effecten Bezitters, VEB, heeft bedenkingen:
http://www.veb.net/content/Bestanden/pdf/2012/Eff…
In de PDF even zoeken op Mestpartners.
Niet in de mest trappen dus…..
Of bijvoorbeeld het vooraanstaande KPMG die schrijft; “We presenteren u daarbij een potpourri van ontwikkelingen, voorbeelden en technieken die zeker niet volledig is, maar u hopelijk op het spoor brengt van nieuwe kansen.
http://www.kpmg.com/NL/nl/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/PDF/Regio/Telelens-op-de-toekomst.pdf
Men bedoelt vast niet de kans om failliet te gaan.
er is een oud Hollands spreek woord dat luidt
“De haan kraait het hardst op zijn eigen mesthoop” en in dit geval (heel toepasselijk) klopt dat want ik ben investeerder van het eerste uur in Mestpartners.