Zijn siliciumwoestijnen minder belastend voor landschap dan schaliegaswinning?
Een Climategate-lezer stuurde mij dit rapport waarmee het Europees Parlement in 2011 werd geinformeerd over schaliegaswinning: ‘Impacts of shale gas and shale oil extraction on the environment and on human health‘.
Het is geschreven door een auteursteam onder leiding van Stefan Leichtenbomer van het Wuppertal Institute for Climate (…)Environment and Energy. Het legt de nadruk op de risico’s van schaliegaswinning met het voorzorgprincipe als uitgangspunt om schaliegaswinning vervolgens te ontraden. Het geeft daarbij enkele valse vergelijkingen, maar ook realistische kritiek.
Bijna net zoveel asfalt nodig als voor windmolens
Zoals bij alle onconventionele winning (zie teerzandwinning bij Peace River) vervallen een aantal voordelen die gaswinning als bij onze Slochterenbel milieutechnisch superieur maken ten opzichte van ‘duurzaam’: de oppervlakteconsumptie van schaliegaswinning is fors, omdat er veel meer putten gedrild moeten worden. In het eerste jaar produceren die putten 11 miljoen kuub per put, dat neemt volgens het Europese rapport na 10 jaar af tot 40.000 kuub.
Net als bij windmolens moet iedere put per transport bereikbaar zijn en dus met een asfaltweg verbonden. Neem de Barnett Shale in Texas, waar over een oppervlak van 1/3 van Nederland 15.000 putten zijn geboord tot 2010. Vanuit ecotechnisch oogpunt dus een grote versnippering van landelijk gebied, en ook heb je dus per kleinere hoeveelheid gewonnen gas meer transportemissies en omgevingsbelasting.
Valse vergelijking uit vooropgezet advies? (Njet Schalie)
Het Europese rapport (blz 19)wil doen geloven dat je beter siliciumwoestijnen voor zonne-energie kunt aanleggen die 20 jaar zouden meegaan. Maar volgens mij geldt die vergelijking alleen wanneer je -zoals de auteurs doen- aanneemt dat je gas alleen voor elektriciteitswinning zou inzetten tegen een rendement van 58 procent. Is dat geen valse vergelijking? De grootste energieconsumptie is nodig voor transport, industrie en verwarming. Aan de reageerders de vraag hier eens serieus naar te kijken.
Vast staat dat de VS in korte tijd (sinds 2005) van importeur veranderen kan in exporteur van gas. Het produceert al honderden miljarden kuub tegen slechts enkele miljoenen kuub schaliegas in Europa. Volgens het Europese rapport zijn de te winnen voorraden in Europa minimaal vergeleken met de Amerikaanse.
wegens druk geweest lees ik pas net een beetje mee.
Leo
waarom niet werkloosheidscijfers én de cijfers voedselbank manipuleren of komen die laatste uitsluitend uit de hoek van de charitas? En is dat een hoek waar de cijfers altijd even betrouwbaar zijn? Toch graag wat linkjes als het kan.
Nog niet oordelen over een nieuwe ontwikkeling die nog in de kinderschoenen staat.
Op dit moment zie je de meest vreemde verhalen zoals gas uit de kraan en vervuiling door chemicaliën.
etc.
Gaan we echter bij het waterleidingbedrijf in Friesland op bezoek dan zie je dat daar ook methaan meekomt wat gebruikt wordt voor de eigen energieopwekking.
Iedereen die nu in Friesland een eigen put slaat loopt het risico dat hij ook gratis methaan er bij krijgt.
Het boren
We benaderen het boren naar schaliegas als was het het boren in een poreuze massa.
Een boorput en vandaar uit vervolgens verder boren en fracken
Je zou ook kunnen denken aan het benaderen van een groter gebied vanuit verschillende boorgaten en je fracking zodanig uitvoeren dat er onderlinge verbindingen ontstaan.
Het is maar een gedachte.
Kijken we naar de chemicaliën dan is daar allang een veel betere techniek voor.
Recent is er sprake van een nieuwe schonere techniek daarbij wordt geen water meer gebruikt
Door een in gelei opgenomen hoeveelheid LPG te gebruiken voor fracking heb je geen water meer nodig.
de LPG komt probleemloos met het aardgas mee naar boven.
http://www.businessinsider.com/waterless-natural-…
Met andere woorden als we zo gereageerd hadden bij de inzet van de eerste stoommachines die vrijwel allemaal ontploften dan zaten we nu nog op een paard en stierven de meeste mensen van de honger.
Laten we eens een denktank opzetten die de schaliegaswinning vanuit verschillende disciplines en technieken gaat bekijken en vervolgens optimaliseren
De kernvraag nu is:
Hoe ben je in staat vanuit enkele boorlokaties een zo groot mogelijk horizontaal vlak te fracken
Hugo, heb je deze ook al gezien?
Another kind of ‘fracking’, this produces geothermal energy
net geplaatst op:
http://wattsupwiththat.com/2012/12/05/another-kin…
Gaat ook over schaliegas.
@DWK:
Het zou me niets verbazen als men dat al doet. Maar dat WEET ik dus niet. Het voedselbonnen-gedoe neem ik slechts zijdelings mee, je moet ergens filteren om de dagelijkse hoeveelheid aangeboden info nog te kunnen behappen.
Het voedselbonnen-gebeuren zit daar slim in elkaar.
Als je er recht op hebt, krijg je van de Staat een creditcard waarmee je -uitsluitend- voedsel kunt kopen. Dat valt niet zo op en is minder vernederend dan in de rij voor de voedselbank te moeten staan.
Supermarktgigant Wallmart is daarmee de grootste voedselbank van de US geworden.
Het charitasgedeelte is voor mensen die zélfs geen voedsel-creditcard meer krijgen, en worden niet meegerekend in de officiële cijfers.
Ik zal de komende 7 dagen wat leesbare linkjes voor je bewaren en rond woensdag alhier posten.
Ik doe namelijk altijd alles uit m'n hoofd. Bewaarde linken kijk ik toch nooit meer in; het geschrevene wordt vaak genoeg herhaald om zelfs in mijn stramme hersenbrei op correcte wijze te blijven hangen.
Standby.
————————————-
@Amadeus: Bedankt voor de links.
Het prijsverschil tussen die MBTU's en 1000 cubic foot is ca 0,2%, dus verwaarloosbaar.
Interessant dat hier $3 – $4 als kostendekkend wordt genoemd. Ik kwam die $8.60 toch vrij vaak tegen. Zal er nog eens induiken, want best kans dat het de beruchte internetziekte is: Iedereen schrijft een cijfer van iedereen over zonder te controleren. Op het laatst staat het dan zo vaak geschreven, dat de lezer wel moét denken dat het waar is. Internet is soms nét de MSM…
Als je niets meer van me hoort heb je gelijk. Dat schijnt hier namelijk de zwakke gewoonte te zijn.
Ik pas me wel aan. ;~)
Hugo vroeg zich het volgende af:
Stervormig, of in een ander patroon, het is hier al een keer genoemd.
In plaats van 50 boortorens op een gebied van 20 km² zet men op een paar honderd vierkante meter 3 boortorens die ieder een hoek van 120ª voor hun rekening nemen en stervormig boren.
Of in het andere patroon dat ik al noemde.
Een eenvoudige voorstelling van zaken zie je op de volgende afbeelding:
http://www.fibronot.nl/images/Schaliegas-winning….
waar uit 4 boorlokaties schaliegas uit 24 putten wordt gehaald.
Engeland staat op het punt massaal naar schaliegas te boren om 30 nieuw te bouwen gasgestookte centrales te voeden.
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/9721493/L…
Ik raad de mensen aan, die zeggen dat je de schaliegas situatie in Europa niet met die in de VS mag vergelijken, dit artikel eens goed te lezen.
Eigen productie is beter dan het gas uit de VS importeren.
Nieuwe olieveld aangeboord in de NL-sector in Noordzee: 30 miljoen vaten groot (of klein) is eerste schatting.
Geschatte opbrengst voor de NL Schatkist 40% van 100€ per vat Crude oil (160 liter) particpatie + belasting = ca. 2 miljard €.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/d…
Weinig mensen weten het Turris, maar diezelfde Duitse maatschappij boort ook op het Duitse deel van het continentale plat naar olie.:) Vanuit de rig zien ze de windmolens die nog niet zijn aangesloten….en waarschijnlijk ook niet meer zullen worden aangesloten.
Zie: Energiewende in gevaar: ongeoorloofde staatssteun
op
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2012-358-energiew…
Nog even over het moderniseren van het Duitse grid.
Er moet 3000 km nieuwe hsp. lijn worden gebouwd. Kost om en nabij € 35 miljard (huidig prijspeil)
Daarnaast moet er in Duitsland tussen de 200.000 en 400.000 km lokaal nieuwe aansluitingen worden gemaakt. Kost ook nog eens € 120 miljard.
Het grootste probleem echter is de balancering van het net tussen Noord Duitsland en het industriële zuiden. Als dat misgaat krijg je volgens Altmaier een knal.
Minister Altmaier van Milieu haalde maandag de naderende blackout al voor de dag. De bevolking wordt al zachtjes gemasseerd op de komende knal, die Altmaier omschreef als, die knal is zo groot dat je die op de maan kunt horen en op Mars kunt zien.
Als een sociaal psycholoog onderzoek naar deze uitdrukking zou doen dan luidt zijn conclusie dat de persoon die de uitspraak deed compleet in verwarring moet zijn omdat hij de Energiewende uit z'n handen ziet glippen.
Niek
Nog niet gezien maar het is heel makkelijk om aardwarmte te winnen in de buurt van de scheiding tussen 2 tektonische platen aardwarmte te winnen.
In Nederland moeten we het hebben van poreuze lagen en 2 boringen.
En nu maar hopen dat de isolatie van die poreuze lagen niet zodanig is dan na korte tijd de warmte op is omdat de toevoer hapert.
Ik denk dat de vervuiling bij bodemwarmte winning in Nederland groter is als van schaliegas winning.
In IJsland doen ze niet anders.:)
Over aardwarmte gesproken.
Het dorp Apeldoorn, qua oppervlakte de grootste gemeente van Nederland, wilde enkele jaren geleden ook eens modern doen. Geld moet rollen nietwaar, ondanks de € 120 miljoen tekort van het gemeentelijk grondbedrijf.
Er moest dus een ijsbaan komen. Het liefst een kunstijsbaan omdat je dan het schaatsseizoen kunt verlengen.
Dus werd er na veel gesteggel wie het zou betalen een prachtige 400 meter wedstrijdbaan aangelegd met een gigantisch groot ketelhuis met koelmachines.
Nou, succes verzekerd denk je dan.
Het eerste schaatsseizoen in de strenge winter 2010 op 2011 was de baan hooguit een week open omdat er geen vrijwilligers van de rolschaatsvereniging waren die in de kou wilden zitten….zij trekken 's zomers hun baantjes in korte broek met bretels als het warmer dan 25 graden is.
De winter van 2011 op 2012 idem dito, alleen kwam er nog een probleem bij.
De overtollige warmte die vrijkomt bij het invriezen van de betonnen schaatsbaan wordt de grond in gepompt en nu vond de Provincie Gelderland ineens dat de ijsbaan teveel warmte de grond in pompte.
Dus werd de schaatsbaan midden in het schaatsseizoen stilgelegd.
In plaats dat de warmte nu naar het naastgelegen grootste tuincentrum van Nederland werd getransporteerd, er staan 8 grote glazen kassen waar je met gemak het Nederlands kampioenschap grote baan rodelen kunt houden, nee de warmte moest van de hooggeleerde beambten van de Provincie de grond in.
Modern en duurzaam, weet je wel.
Een buis van 200 meter was voldoende geweest om 's winters de kassen van het tuincentrum heerlijk te verwarmen.
Maar het leukste komt nog.
De exploitant van de schaatsbaan heeft vorige week gezegd dat de exploitatie van de baan hem te duur wordt, dus blijft de ijsbaan gesloten.
Ik heb zelden zoveel onbenul bij elkaar gezien als dit zootje ongeregelde gemeente- en provinciale beambten.
Ik had dit stukje al gelezen, Niek. Het zegt precies wat ik zei "laat de markt z'n werk doen".
M.b.t. het Bowland field, baseert Ridley z'n optimistische kijk hierop waarschijnlijk op gegevens die Cuadrilla Resources zelf heeft gegeven. In dezelfde Telegraph stond een jaar geleden nog dit:
Derhalve zie ik in dit stukje geen enkele reden om de situatie in de US niet de vergelijken.
Verder belooft Ridley's quote In America they have driven down the cost so far that many shale gas companies are in trouble – too successful for their own good." niet veel goeds voor de US investors.
PS Niek, het zou je sieren als je dezelfde scepsis zou betrachten met schaliegas winning als je doet met de duurzaamheid energie.
In Almere moet je je warmtepomp uit het grondwater halen omdat dat te koud wordt.
In Drenthe is een gedeputeerde er van overtuigd dat de hout snippers en takken uit het natuurgebied voldoende zijn alle omliggende huizen van groene energie te voorzien.
Ra ra wie daarover de adviseur was.
Een voordeel de provincie haalt het geld gewoon op bij de burger en kan nauwelijks failliet gaan
Er is nog steeds geen enkele objectieve analyse gemaakt van de kosten en baten van wind energie
inclusief de afregelkosten van het net is die vrijwel zeker bijna negatief.
De Friezen nemen het besluit en geven aan dat deze analyse door het rijk is gemaakt.
Bij het Rijk kun je echter ook geen enkel bewijs daarvan terugvinden.
Toch maar doorgaan met plaatsen.
Er is echter nog licht aan de horizon er is een nieuw ( naar schatting vrij omvangrijk) olieveld gevonden in ons deel van de noordzee.
Kunnen we straks toch nog die subsidiekosten van al die windmolens betalen
Tinslaaf
Schaliegas levert energie bij verbranding.
biobrandstof,zonnepanelen,aardwarmte en windmolens kosten erg veel energie bij de productie en leveren nauwelijks.
Engelsen kunnen het zo mooi zeggen, Hugo, "Tell me something I don't know"… ;)
Ik weet niet hoe vaak ik geschreven heb dat er in Nederland nauwelijks een sector als de biomassa-energie sector te vinden is waar zoveel fraude, oplichting en faillissementen voor komen.
Mijn opmerkingen werden vervolgens door lieden uit deze sector gebagatelliseerd en overdreven genoemd.
Lees even me, het meest recente geval. Overdreven?
Beerput van miljoenenoplichting in top Rendo, vijf verdachten aangehouden
op
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2012-359-beerput-…
Tinstaafl, ik heb geen enkele scepsis ten aanzien van schaliegas.
De sceptici zijn de burgemeesters en politici van kleine dorpjes die zich in de luren laten leggen door milieubewegingen als Milieudefensie die aan één stuk door leugens over schaliegas vertellen. Ze zijn nog zo stom ook dat ook nog eens voor de TV te bevestigen.
De consument vaart er uiteindelijk wel bij als zijn overheid boren naar schaliegas toestaat.
De economische groei is evident.
Engeland begrijpt dat goed.
Deze site moet je ook eens in de gaten houden Hugo:
http://www.regiohoogeveen.nl/news/22879/
Tinstaafl
Sinterklaas bestaat kijk maar naar alle presentjes
De schalietrein raast door, ook in China.
China wil in 2020 per jaar 100 miljard kubieke meter (!) schaliegas oppompen. Dit komt overeen met 28 procent van het jaarlijks verbruik in 2020.
Hogere import kosten en vertragingen in de ondertekening van een overeenkomst voor gasleveringen uit Rusland hebben China doen besluiten vol in te zetten op schaliegas.
China heeft de grootste schaliegas reserves ter wereld. Schattingen lopen uiteen maar de voorraad is volgens kenners in ieder geval voor minstens 125 jaar voldoende om voor de helft in de energiebehoefte van China te voorzien.
Europa zou er goed aan doen ook minder afhankelijk van buitenlandse energie-import te worden. Dit bereik je niet door het hele continent vol te zetten met onrendabele windmolens, maar door ook in te zetten op de vrijwel oneindige voorraden schaliegas.
Het is goed voor de consument, de industrie en het concurrentievermogen van Europa, dat nu vanwege de hoge energieprijzen, achteruit holt.
De meesten van hen, die hier berichten, zijn bekend met de manipulaties in de film Gasland en hoe de maker van die film met een mond vol tanden stond, toen ie daarop werd gewezen.
Goed even samenvatten.
a) We zijn dus niet tegen schaliegaswinning, boringen.
b) Er is verschil van mening over wanneer schaliegas winstgevend wordt. Uiteindelijk zal de markt zijn werk (moeten) doen.
d) Amerikaanse eenheden (ook wel customary units genoemd) met cu ft, gallons BTUs etc. geven veel verwarring, in ieder geval bij A.G. ;-)
Nog een paar puntjes (mijn 2 centen mening):
1) Er is een hausse rond dat schaliegas, en de vraag daarbij is of de lage prijs van aardgas dat wel rechtvaardigt. Zo’n „economische interesse“ heeft (tegenwoordig) soms een eigen dynamiek, wat tot uit een uit de pas lopen met de werkelijkheid kan leiden. Ik vergelijk het met internet, we zitten er nu allemaal aan, maar er zijn wel een aantal bubbles geweest. En ze hadden het al bij Xeroxparc…en wie kent dat bedrijf nou nog. En we weten allemaal wie Nina Brink is. Het komt een keer, maar de vraag is hoe snel of wanneer.
2) Op de vraag of je het nu meteen zou moeten doen. Ik zou zeggen wachten tot je nog betere technieken hebt om nog beter en meer van het schaliegas te winnen.Ik neem aan dat de technieken steeds beter worden. Ik meen me te herinneren dat Theo Wolters zoiets al eens opmerkte.
3) Toch is het goed idee om wat wetenschappelijke proefboringen te doen, om te kijken hoe het gaat, verbeterde technieken uit te proberen (innovatie), en (heel belangrijk) om de „groene kerk“ te provoceren. Locatie bijv. Boxtel.
De nieuwe winningstechnieken zijn volop in ontwikkeling AG.
Dat moet ook wel als je ziet dat in het Bakken- en Marcellus Shale Field in de VS maar ongeveer 20 procent van de voorraden gewonnen wordt.
De hele schalietechniek is zo nieuw dat men constant aan het ontwikkelen is.
Laat met die nieuwe nog te ontwikkelen technieken nog eens 30 procent van de aangetoonde voorraden gewonnen kunnen worden, dan besef je pas hoe gigantisch groot uiteindelijk de voorraden zullen zijn: voor vele eeuwen.
Zelfs bij oliewinning, en dat is al meer dan een eeuw oud worden nog steeds nieuwe technieken ontwikkeld om de laatste druppels uit een bron te persen.
Dat ga je bij schaliegas ook zien.
In de tussentijd kan de wereld op zoek naar nieuwe duurzame technieken.
Het is al een hele winst dat je de doemdenkers niet meer hoort zeggen dat over 40 jaar de fossiele brandstoffen op zijn.
In Engeland is de kogel ook door de kerk:
George Osborne Gives Green Light For Shale Revolution
Britain's New Gas Strategy Includes Up To 40 New Gas Power Plants
–Vicky Ellis, Energy Live News, 5 December 2012
Niek
Stukken gemeente Hoogeveen gelezen.
Geen enkele financiële onderbouwing wel contract met leverancier van houtsnippers
De opslagcapaciteit voor de brandstof is beperkt. De gemeente zal dus nog eens ruimte moeten vrijmaken voor opslag van snoeihout.
De nieuwe kleren van de keizer is er niets bij
@Niek: ik kan de EROEI van shale GAS niet vinden. Shale-oil is wel in de lijst.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:EROI_-_Ratio_of…
Turris, inderdaad is er weinig bekend over de EROI van schaliegas, waarschijnlijk omdat de techniek vrij nieuw is en men het nog niet eens is over de kosten van winning, maar er wordt wel onderzoek naar gedaan.
http://www.energybulletin.net/stories/2011-08-19/…
en
http://www.theoildrum.com/node/3673
@Amadeus & andere geachte forumlezers:
Helaas, daar ben ik weer met het schaliegas-prijzenfestijn.
Die $8,60 bleek inderdaad het resultaat van de internetziekte. Mijn excuses dat ik niet verder heb gekeken.
Maar nu ik wél verder heb gekeken, gaan we voor de massale uitverkoop en trappen af onder het motto:
Dat kan zo niet uit! :
http://www.declineoftheempire.com/2012/01/shale-g…
Oei, als dit maar niet waar is: Boren in Polen 3X zo duur als in de US?
http://www.bloomberg.com/news/2011-11-29/shale-ga…
Voor Alaska is het helaas ook niet alles schaliegoud wat er blinkt:
http://ebookbrowse.com/12-1-art-berman-presentati…
Een optimist zou er nog depressief van worden
http://www.smartplanet.com/blog/energy-futurist/t…
Onderstaande quote behoort een alarmbel te laten rinkelen. Dit is -BIJ DE HUIDIGE PRIJZEN- het hoofdkenmerk van een zeepbel in progress:
"According to ARC Financial Research, $22 billion per quarter is needed to maintain domestic gas supply based on analysis of the 34 top U.S. publicly traded producers. Cash flow for those companies is $12 billion per quarter so there is a $10 billion quarterly cash flow deficit. The important factor here is that on a whole there are no retained earnings, and historically growth stems from retained earnings. Without retained earnings, companies must borrow money or sell assets into joint venture agreements to raise cash in order to drill."
Het hele rapport ruikt trouwens aardig naar gebakken schalie met kredietsaus. Als de prijs van schaliegas niet drastisch stijgt, loopt dit niet goed af.
Een zogenaamde MUST READ:
http://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/As-More-Co…
Wie de moeite neemt om de links door te nemen moet minimaal een heel klein beetje twijfel krijgen over het wereldreddende vermogen van schaliegas. De huidige prijs is echt te laag om zichzelf te bedruipen. Dat wordt Hozanna richting afgrond ipv de hemel…
En over Hozanna gesproken, ik zou graag even iets in perspectief zetten.
Schaliegas maakt in de USA nu 25% van de gaswinning uit. OK?
Dan denken wij in ons aardgaslandje al snel aan enorme hoeveelheden, want het aandeel gas in ons totale energieverbruik bedraagt maar liefst 47% .
Je zou dus denken dat de hieperdepiep-verhalen over Amerika bewaarheid gaan worden: Zware industrieën vanuit de hele wereld trekken naar voormalig Indianenland vanwege de goedkope energie, iedere auto en truck gaat op gas rijden, elektriciteitscentrales worden massaal omgebouwd voor het spotgoedkope gas, yanks stoken zichzelf hun huis uit omdat het tóch geen moer kost, etc etc.
Het is bijna te mooi om waar te zijn.
Maar als het te mooi is om waar te zijn, dan is dat ook meestal zo.
Ook in dit geval:
Die 25% schaliegas maakt in de USA -gaat u even zitten- zo'n 4% van het totale energieverbruik uit.
4% !!
Mensen, dan hebben we het hier over windmolentjes- en zonnecellen-niveau…
Te stellen dat een groot deel van de USA daar op kan gaan draaien is toch gelijk aan de realiteistblinde leuterkoek van onze Groene vrienden?
Jawel, men verwacht dat energie-aandeel in de USA te verdubbelen tot 8% in 2030. Je weet wel, dat is ongeveer tegelijkertijd dat onze Groene vrinden hun waanzinprojecten op 15% willen hebben.
Maar die 8% moet dan de economische redding van de USA worden? Bullshit.
Als de prijs niet heel snel omhoog gaat halen ze die 8% in 2030 niet eens, want dan knapt hun kredietballon.
Zelfs als bovenstaande linken allemaal leugens zijn en ze wél kunnen verdienen op $4, blijft het schaliegas slechts een schamele 8% van het totale energieverbruik. En daar doe je nou nét helemaal niets wereldschokkends mee.
Groetjes van de forumhorzel. ;~)
Hoe lang duurt het hier voordat er een bericht door de moderatie komt?
(Heeft waarschijnlijk te veel links?)
Met zoveel links komt je schaliegas-prijzenfestijn er niet door Leo Bokkum.
Ik heb je verhaal even bekeken en gezien de sarcastisch denigrerende toon van je prijzenfestijn laat ik andere moderatoren er ook even naar kijken of dit lezenswaardig is voor een leek.
Die leek begrijpt toch al niets van schaliegas laat staan dat hij begrijpt waarom je zo reageert.
Wat nou Niek? Begin je spoken te zien, of verstoor ik misschien je schalie-droom met te goede argumenten?
Maar goed, je zakt aardig door het ijs. Omgaan met tegenwerpingen is blijkbaar niet je sterkste kant. Je vat het allemaal veel te persoonlijk op.
Geef mij gerust de eer om alhier als eerste scepticus te worden gecensureerd. Waarschijnlijk maak jij je er drukker om dan ik.
Bij een EROEI van 60 tot 70 is schaliegas 3 maal economischer dan windturbine-energie, 50 maal economischer dan zonnecollectoren.
Zelfs in het 50% geval van een EROEI van 30 tot 35 (vanwege milieu-eisen drukkend op rendement) ben ik overtuigd voorstander van schaliegas.
@Btw Niek, je onderschat het niveau van de lezers. Die hoef je echt niet te beschermen. Een ieder die het schalie-onderwerp volgt, snapt echt wel waar ik het over heb. Temeer daar ik het zelf als leek heb geschreven en ook snapte wat er in die links staat.
Zo, en nu een Bavaria.
Ik mis waarschijnlijk wat leken-linkjes naar:
– Succesverhalen gecontroleerde bodemstijging m.b.v. chemicalieen.
– Prijskaartje.
http://climategate.nl/2012/11/30/leeuwarder-coura…
@Niek Rodenburg: Diezelfde mensen gaan bepaalde chemische stoffen injecteren in de kalkbodem die zich onder een groot deel van Nederland en de Waddenzee bevindt.
Het kalk zet dan uit en zorgt, als je het goed doet, voor een stijging van de bodem.
Op die manier kun je gefaseerd en goed gecontroleerd je eigen waterhuishouding regelen.
@Turris & Niek.
Ter info: Jullie hebben het over verschillende waardes.
Bron: http://peakoil.com/generalideas/eroei-eroi-source…
1) Leo dank voor die link over EROI en EROEI. Dat triggerde me om ook hier effe op te letten.
Zittend in een luie stoel – moet ik dan constateren dat wikipedia er naast zit of „in diepe verwarring“ is.
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_e…
En voor wat het waard is, shale oil is dus minder aantrekkelijk dan photovoltaic en wind energie? Maar shale gas wordt weer als heel aantrekkelijk gezien. En kernenergie is dan slechter dan wind. Als ik het allemaal moet geloven. Goed biodiesel staat hier helemaal onderaan.
Maar lees ik dit
http://nl.wikipedia.org/wiki/Energiebalans_(natuu…
dan is het weer heeel anders. Een JP van S komt vas met nog mooiere cijfers.
Het geklooi met meerdere interpretaties van een eenheid. Die je ook nog eens op verschillende manieren – denk ik dan (met weglating van dit of dat en bijtellen van zus of zo) – kan uitrekenen. En weer niets zegt over beschikbaarheid en of het wel wenselijk is (bijv. biobrandstoffen op goede grond wat tot voedsel schaarste leidt).
Laat ik netjes blijven…en zeggen dat ik met zo’n figuurtje eigenlijk niet veel kan.
2) Nou ja….kolencentrales bouwen zou je zeggen. Vond nog twee Duitse artikeltjes daarover.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-79175803.ht…
http://www.spiegel.de/wirtschaft/energiewende-neu…