Zijn siliciumwoestijnen minder belastend voor landschap dan schaliegaswinning?
Een Climategate-lezer stuurde mij dit rapport waarmee het Europees Parlement in 2011 werd geinformeerd over schaliegaswinning: ‘Impacts of shale gas and shale oil extraction on the environment and on human health‘.
Het is geschreven door een auteursteam onder leiding van Stefan Leichtenbomer van het Wuppertal Institute for Climate (…)Environment and Energy. Het legt de nadruk op de risico’s van schaliegaswinning met het voorzorgprincipe als uitgangspunt om schaliegaswinning vervolgens te ontraden. Het geeft daarbij enkele valse vergelijkingen, maar ook realistische kritiek.
Bijna net zoveel asfalt nodig als voor windmolens
Zoals bij alle onconventionele winning (zie teerzandwinning bij Peace River) vervallen een aantal voordelen die gaswinning als bij onze Slochterenbel milieutechnisch superieur maken ten opzichte van ‘duurzaam’: de oppervlakteconsumptie van schaliegaswinning is fors, omdat er veel meer putten gedrild moeten worden. In het eerste jaar produceren die putten 11 miljoen kuub per put, dat neemt volgens het Europese rapport na 10 jaar af tot 40.000 kuub.
Net als bij windmolens moet iedere put per transport bereikbaar zijn en dus met een asfaltweg verbonden. Neem de Barnett Shale in Texas, waar over een oppervlak van 1/3 van Nederland 15.000 putten zijn geboord tot 2010. Vanuit ecotechnisch oogpunt dus een grote versnippering van landelijk gebied, en ook heb je dus per kleinere hoeveelheid gewonnen gas meer transportemissies en omgevingsbelasting.
Valse vergelijking uit vooropgezet advies? (Njet Schalie)
Het Europese rapport (blz 19)wil doen geloven dat je beter siliciumwoestijnen voor zonne-energie kunt aanleggen die 20 jaar zouden meegaan. Maar volgens mij geldt die vergelijking alleen wanneer je -zoals de auteurs doen- aanneemt dat je gas alleen voor elektriciteitswinning zou inzetten tegen een rendement van 58 procent. Is dat geen valse vergelijking? De grootste energieconsumptie is nodig voor transport, industrie en verwarming. Aan de reageerders de vraag hier eens serieus naar te kijken.
Vast staat dat de VS in korte tijd (sinds 2005) van importeur veranderen kan in exporteur van gas. Het produceert al honderden miljarden kuub tegen slechts enkele miljoenen kuub schaliegas in Europa. Volgens het Europese rapport zijn de te winnen voorraden in Europa minimaal vergeleken met de Amerikaanse.
Ik hanteer en bedoel EROEI waarde. EROEI is de beste discussie-argument om zonne en windenergie finaal te stoppen.
Energy Return On Energy Input/invested.
Beide uitkomsten terugrekenen naar calorische waarde en vervolgens naar prijs per calorische eenheid.
Wat overblijft na verrekening is de economische opbrengstwaarde van de calorische waarde en (minus) de kosten van milieu vervuiling.
Gezien de ontwikkelingen in de chemie-boortechnieken zal de EROEI waarde oplopen en met de extra strenge milieumaatregelen zal de EROEI waarde afnemen.
Terugrekenen naar geld moet altijd, want dat is de indicator of het überhaupt zinvol is.
Goedemorgen Amadeus,
zodra het bij WIKI over milieu en klimaat gaat is het grotendeels onbruikbaar. De groenen typen zich daar blauwe vingertjes.
Zonnecellen 1 – 10 schrijven ze..
Jah, dat heeft een vrachtwagen uit 1932 ook: 1 als hij de berg op gaat, en 10 wanneer hij er weer af boldert.
Wat je dan moet? Gewoon niet op WikiGroenia kijken en je gezonde verstand gebruiken. :~)
Je antwoord op de shalegasprijzen komt er niet doorheen vanwege te veel links en lange tenen.
Jammer, ik had er nog wel zo mijn best op gedaan.
Maar het kwam hier op neer: Die $8,60 was inderdaad afkomstig van de internetziekte. Excuses daarvoor.
Maar natuurlijk ben ik verder gaan zoeken.
En dan kom je kostprijzen tegen die het onmogelijk maken om met de huidige prijzen winst te maken.
Je komt dan nog veel meer tegen, oa dat men vrijwel uitsluitend op krediet draait en het hele gebeuren de vorm van een gigantische zeepbel aanneemt.
De must read-link is http://oilprice.com/Energy/Natural-Gas/As-More-Co…
Een degelijk en begrijpelijk rapport wat verdacht veel ruikt naar gebakken shalegas met kredietsaus.
Wat stond er verder nog in dat antwoord?
Gewoon een kleine exercitie met de zakjapanner waaruit blijkt dat het hele Amerikaanse shalegas-gebeuren momenteel slechts 4% van de Amerikaanse energiebehoefte dekt. Dat denkt men te kunnen optrekken naar 8% in 2030.
Ik stelde in mijn eigen schrijfstijl dat dit dus NOOIT de redding van de US zou kunnen betekenen, want daar is het gewoon veel te weinig voor.
Gewoon even verder kijken dan de neus lang is.
Kortom, US-shalegas is m.i. een hijgerige zeepbel van hype-proporties.
Nou maakt mij zo'n hype niet uit, maar je kunt er donder op zeggen dat men in de EU fors subsidie wil vangen omdat het niet uit kan. En die subsidie is toevallig wél mijn belastinggeld waarvan er al genoeg door de diverse nutteloze putjes wegstroomt.
Niek
maakte ons enige tijd geleden attent op de firma Gasfrac. Nieuw waterloos procedé, veel schoner, efficiënter en veiliger dan conventionele frackingmethodes. Sindsdien is het aandeel Gasfrac niet van z’n plek gekomen. Nauwkeuriger: met kleine stapjes van ATL naar ATL gegaan.
Voorlopig weet ik dan wel genoeg.
Follow the money dus. Sorry.
@Turris: Het was geen aanval ofzo. Het viel me slechts op dat jullie verschillende begrippen gebruikten. Waarvan melding.
Yep, vandaar dat ik onderstaande link had geplaatst in m'n geweigerde bericht.
Men stelt daar dat boren in Polen wel eens 3X zo duur zou kunnen zijn als in de States.
Niet zwaar alarmerend, maar het zijn van die kleine verschillen die je in de gaten moet houden voordat je hier aan de slag gaat.
http://www.bloomberg.com/news/2011-11-29/shale-ga…
Nogmaals, ik ben niet tegen shale.
Hartstikke mooi dat we het onder onze voeten hebben liggen.
Maar ik zou zeggen: We hebben geen haast.
Laat ze daar in de States lekker de technieken verfijnen en hun ballon opblazen.
Tegen de tijd dat Slochteren de naam Gasprom krijgt, kunnen wij het spul misschien wel met die verfijnde technieken op een rendabele wijze uit de grond krijgen.
Soms moet je een ander de kolen uit het vuur laten halen omdat je met vooraan staan je kleding verbrandt.
EROEI is DE argumentatie tegen biofuels, windturbines en zonnecollectoren. Als je alle aanleg-, backup-, operations- en smartgrid-kosten (inclusief alle subsidies aan producent en consument) hebt opgeteld dan heb je pas het echte beeld.
EROEI overzicht geeft dus niet half aan hoe slecht de bijdrage van biofuel-, windturbine- en zonne-energie is aan de energy-yield, cq. hoe weinig de bijdrage van biofuel- windturbine- en zonne-energie is "aan het klimaat".
Ik vind wiki wel een betrouwbaar plaatje tonen (2010 NYA SEI) voor wat het in realiteit voorstelt.
Het prikt de mythe door van het nut van deze Groene / Duurzame energiebronnen
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_e…
@DWK
Je volgt toch wel de RENIXX?
Ik heb er in mei van dit jaar een kleine analyse over gemaakt en op fibronot.nl gezet:
De RENIXX, de Renewable Energy Industrial World Index, is de grootste wereldwijde aandelenindex die de prestaties van 30 van de grootste bedrijven die actief zijn met de fabricage van zonnecellen, windmolens, bio-energie, geothermische energie, hydro-energie en brandstofcellen, omvat en is gebaseerd op de marktkapitalisatie van de bedrijven, die op 1 april 2012 ongeveer € 13,5 miljard bedroeg.
De index is in het leven geroepen door het International Economic Platform for Renewable Energies, IWR, of in het Duits Internationales Wirtschaftsforum Regenerative Energien (IWR) /IWR.de GmbH, dat in Duitsland is gevestigd.
RENIXX is een gedeponeerd handelsmerk van het IWR.
De afgelopen twee jaar, met als hoogtepunt de periode van jan. tot juni 2012 bevindt de index zich echter in een vrije val die weinig goeds voorspelt.
Na het instorten van de Chicago Climate Exchange (CCX), in de zomer van 2010, was het duidelijk dat deze sector zware klappen zou gaan krijgen. De CCX handelde in carbon futures. Aangezien de prijs van CO2 op de wereldmarkt sterk gedaald is, was er kennelijk voor de beurshandelaren geen droog brood meer mee te verdienen en stopte deze CO2 beurs deze handel.
Sinds 2008 heeft de RENIXX ruim 90% aan waarde verloren. Sinds 10 mei 2012 is de index in een vrije val geraakt na het faillissement van enkele grote bedrijven zoals het Duitse Q-Cells en het in moeilijkheden verkerende Amerikaanse First Solar.
In 2006 kreeg de RENIXX index een krachtige impuls na de introductie van de film ‘An Inconvenient Truth’ van Al Gore en steeg de index in 2007 naar ongekende hoogte van bijna 1900 punten, om na het bekend worden van ‘Climategate’ als een meteoriet de weg omlaag in te zetten. Aan het einde van de eerste week van mei 2012 sloot de index op 185 punten.
Vandaag, 7 december 2012 staat de index op 160 punten.
In deze sector wil je helemaal niet meer zitten, dus ook niet in Gasfrac. Hun techniek is veelbelovend, maar dat wil niet zeggen dat de koers ineens door het dak gaat.
De koers bij de meeste bedrijven staat op een all time low.
Overigens heb ik nooit een beleggingsadvies gegeven om in welk bedrijf dan ook te beleggen, dus ook niet in Gasfrac.
Die beslissing moet je zelf nemen.
Gisteren was de RENIXX actueel op WUWT
http://wattsupwiththat.com/2012/12/06/is-green-en…
1) Het wordt vannacht knap koud…en ons was verteld dat we nooit meer zoiets zouden meemaken. Die Hiemstra kwettert erover dat het een lieve lust is, zo lees ik in de mindere krant dan de Telegraaf (= NRC)
Maar dan toch dit bericht. Ik bedoel zo reageren extremisten op een nieuwe kolencentrale.
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/12/07/bouwplaats-ee…
Als je mij vraagt moet je wat dit extra aan enerige kost eigenlijk van op die EROEI in mindering brengen.
Evenals dat inspringen voor als men weer te veel wind en zonne stroom op het net kwakt als we effe niet nodig hebben, maar het gesetzlich wel op het net moet.
Maar zoiets moet toch maar eens goed uitgezocht worden. Heeft GP zich al gedistantieerd…zo ja vast op halfzachte wijze.
2) Dank aan Turris voor de toelichting (verhelderend!) en Leo voor de links.
Ik heb het stukje afgedrukt en ga dat rustig vanavond lezen terwijl ik probeer me per openbaar vervoer in westelijke richting te laten bewegen.
En wees aardig voor elkaar. ;-)
met als voorlopig hoogtepunt een journaaluitzending van 1 jaar geleden waarin hij in zijn 2 minuten durend alarmistisch weerpraatje Hans Labohm uitmaakte voor leugenaar.
Hiemstra zal hier niet lezen, dus collegae van Hiemstra, verwijs hem even door naar de volgende link:
http://notrickszone.com/2012/12/07/dr-hans-labohm…
Hugo, ruzie in de tent….
http://www.energieoverheid.nl/2012/12/07/assen-wi…
@ Niek: Je leest er makkelijk overheen:
"na de introductie van de film ‘An Inconvenient Truth’ van Al Gore en steeg de index in 2007 naar ongekende hoogte"
Al Gore was perfide mega-belegger in "Groene Aandelen" en heeft toen als gepolitiseerde marktopjager zijn eigen zakken en die van zijn politieke kongsi gevuld.
Een schande, dat een Al Gore zoveel blinde bewonderaars had in Nederland in de Linkse Kerk.
Nee Niek,
die volg ik niet, maar ziet er ongetwijfeld uit als de Ökodax; een hockeystick met het blad naar links. Ik ben zoals veel mensen noodgedwongen uitgeweken naar de beurs. Je moet toch wat nietwaar? Ik ben uiteraard een ideologisch belegger, vandaar dat ik geïnteresseerd raakte in Gasfrac en ik blijf het volgen.
In mijn vakantie ga ik eens kijken naar de portefeuille van Al Gore want als die net zo groeit als z’n kop moeten daar kansen liggen.
"The only value we see in the company is if a larger oil services company is willing to play the part of an angel investor and acquire it so it doesn't go through the indignity of a bankruptcy. And even if it is taken over, the acquirer doesn't necessarily have to pay the market or even book price."
http://seekingalpha.com/article/1005681-gasfrac-h…
Tot zo ver Gasfrac.
Niek
In 2020 is er al niemand meer die daar in wil investeren.
FD schaliet opeens ook, lees vooral de commentaren.
Werk aan de winkel Niek!
http://fd.nl/economie-politiek/739806-1212/schali…
DWK, de afgelopen week wist ik niet wat ik in het FD las. Er ging vrijwel geen dag voorbij of het FD besteedde uitvoerig aandacht aan schaliegas. Met als klapper vier artikelen in het FD van gisteren.
Ik kon vrijwel voorspellen wanneer er weer een artikel zou verschijnen want de energieredactie en de fondsredactie zaten elke avond voor publicatie uitvoerig ons Dossier Schaliegas te lezen.
In verschillende artikelen vind ik dan stukjes tekst terug die bijna één op één op Fibronot.nl staan:)
En dat mogen ze helemaal gratis gebuiken:)
Er is me door de energiedeskundige van het FD, Gijs den Brinker toegezegd dat hij ook een artikel gaat maken over de chemicaliën die bij het boren worden gebruikt alsmede de allernieuwste boormethoden waar geen water en chemicaliën meer aan te pas komen.
Nederland wordt hopelijk langzaam wijzer.
Tja, wat de commentaren onder het internet artikel betreft, die ik natuurlijk mis in de gedrukte versie, ach, sommige mensen hebben moeite om de waarheid te horen en blijven liever doorborduren op de leugens van de milieubeweging.
Overigens, de reserves in Groot Brittannië zijn weer naar boven bijgesteld.
De Britse schaliegasreserves in het Bowland Basin ten oosten van Blackpool zijn 50% groter dan eerder is gemeten, zo heeft de British Geological Survey deze week bekend gemaakt. De BGS voert in Engeland onafhankelijk analyses uit van de schaliegas reserves.
De BGS zegt dat de schaliegas reserves in het Bowland Basin dat een oppervlakte van 1000 km² beslaat ruim 300 biljoen kubieke voet gas bevat. Dat is 17 maal zoveel als de nog resterende bewezen gasreserves in de Noordzee.
De nieuwe schattingen zijn mede een gevolg van het feit dat er met steeds nieuwere technieken naar schaliegas wordt geboord.
Eerste zinnetje van het FD artikel:
"Vanuit Europa is het frustrerend om te zien dat de Verenigde Staten sterk uit de crisis weten te komen."
Niet te geloven. Dus het bijdrukken van ongedekt geld doet de VS nu uit de crisis komen?
Dat iemand nog betaalt voor die onzin.
Kijk eens naar http://www.usdebtclock.org/ en gebruik je gezonde verstand.
Het bericht op Fibronot http://fibronot.nl/nieuwsartikel2012-366-nieuwe-i… is in economische zin werkelijk tenenkrommend om te lezen. Het is verbijsterend om te zien hoe vlijmscherpe klokkenluiders zich laten inpakken door mooie politieke MSM-verhaaltjes die met een paar uurtjes studie volledig onderuit zijn te halen. Wordt wakker uit je natte droom Fibronot, want met deze onzin vernietig je je geloofwaardigheid.
Lul ik uit m'n nek?
Uitstekend, dat kan.
Ontkracht dan de beweringen die ik in m'n vorige postings heb gedaan. Dat moet niet zo moeilijk zijn als het totale onzin is.
FD: "Vanuit Europa is het frustrerend om te zien dat de Verenigde Staten sterk uit de crisis weten te komen."
Huh? Sterk uit de crisis komen? Heb ik iets gemist? Is er vannacht een wonder geschiedt?
Kijk en verwonder u over de bedragen schuld die er iedere minuut bij komen.
http://www.usdebtclock.org/
En dat gaat allemaal worden opgelost door een paar procent schaliegas.
Right.
Er gebeuren hier rare dingen.
Ik plaats een bericht, wat vervolgens verdwijnt tezamen met de daar boven staande reactie van Niek.
Vervolgens plaats ik een nieuw bericht wat wél blijft staan.
En twee uur later staan beide berichten + de reactie van Niek er weer.
Was er iets met mijn computer(verbinding) aan de hand, of ging er op dit blog iets mis?
@Leo: Ik denk dat we over een ding niet hoeven te diskussieren, we hebben op climategate.nl enige jaren nieuwsarchief daarover:
"De biogas-industrie liegt. De windmolen-industrie liegt.
De zonnencellen industrie liegt. Groen liegt. Regeringen liegen, bedriegen en zijn doof voor argumenten als het om Groen gaat.
Aan te vullen met:
het KNMI loog
het IPCC loog
het PBL loog
het KNAW loog
het ministerie VROM/ELI loog
GroenLinks loog
Diederik samsom loop
Pier Vellinga loog
etc.
Zijn we het toch nog ergens over eens Turris. :~)
Als we ooit een lijst moeten maken kunnen we beter de niet-leugenaars opschrijven.
Zijn we lekker snel klaar.
Ik denk dat je de cache van je browser eens moet wissen.
Of je dient een klacht in bij je provider…
@Niek.
De verbindingssnelheid valt hier aan het einde van de beschaafde wereld geregeld tot praktisch nul terug. Dan zal hij nu ff helemaal zijn gestopt waardoor de cache werd aangesproken.
Weet ik voortaan waarop ik moet letten.
Bedankt.
Ene Geert Ritsema van Milieudefensie schrijft in het FD van vanmorgen een ingezonden stuk.
Hij heeft kritiek op het schaliegasbeleid van Shell.
Het FD zien laat zien dat figuren als Ritsema wel hun kritiek mogen schrijven terwijl sceptische klanken op de website van Milieudefensie angstvallig worden geweerd.
Om z'n argumenten kracht bij te zetten haalt Ritsema zoals verwacht zijn serie oude stokoude verhalen weer voor de dag, zoals brandend water, aardbevingen, gevaarlijke chemicaliën en meer van die achterhaalde leugens.
Zou zo'n Ritsema wel eens kranten lezen of TV kijken? Of zit hij de hele dag te broeden op hoe je ouwe koek in een nieuwe verpakking moet stoppen?
Verzin eens wat nieuws jongen.
@ Leo:
America owes foreigners about $4.5 trillion in debt. But America owes America $9.8 trillion
UsA heeft de allergrootste schuldenlast van de wereld. USA is ook olie-importer No1 van de wereld, met eigen schaliegas kan de USA schuldentoename afnemen en tevens een stumulans voor de economie zijn.
Dat Europa alleen maar kritiek heeft op schaliegaswinning is typerend voor de zelfdisstructie van politiek Europa!
http://globalpublicsquare.blogs.cnn.com/2011/07/2…
Schijnbaar hebben duurzaamheid ondernemers niet het alleenrecht op zelfverrijking en landjepik? Chesapeake's CEO lust er ook wel pap van. Misschien iets voor Niek om verder te onderzoeken?
Misschien maar goed dat EU de kat even uit de boom kijkt om economische redenen, afgezien van ecologische en geopolitieke redenen. US schaliegas business gaat waarschijnlijk aan z'n eigen succes ten onder, althans met de huidige gasprijzen. Als die zo laag blijven zullen een hoop exploitanten in grote problemen komen. Gasprijzen zijn momenteel (vergelijkbaar) $15 per barrel t.o.v. de €100 voor US crude oil.
Waarschijnlijk zullen de gasprijzen echter nog een tijdje laag blijven omdat de schaliegas exploitanten, zoals Chesapeake, enorme stukken land hebben geleased waar zij verplicht zijn binnen 3-5 jaar te drillen omdat anders de lease vervalt, derhalve zal de oversupply nog wel een tijdje duren, een vicieuze cirkel dus.
@Turris:
Ik dacht "wat zijn dat voor vreemde cijfers?"
Maar ze zijn van 16 maanden geleden. Ondertussen is er al weer $2100 miljard schuld bijgekomen.
Je schrijft het wel heel mooi op: Met schalie kan de schuldentoename afnemen. Oftewel de schuld loopt dan ietsie minder snel op.
Want met de 4 tot 8% wat shalegas op de totale energiebehoefte van de USA gaat innemen, zal dat geen slok op een borrel zijn.
Ik heb helaas geen cijfer van hun totale verbruik in joules.
Ik heb alleen de cijfers van olie-import, en dat is voor dit jaar zo'n $435 miljard. Olie lijkt mij de duurste energiedrager die ze importeren, dus dat is qua uitkomst alleen maar gunstig voor het shalegas.
Als we nou eens 8% (is pas de productie in 2030) van die olie-import vervangen door shalegas kom je op $34,8 miljard, oftewel 2,2% van de jaarlijkse schuldTOENAME.
Blijft er nog 97,8% schuldtoename over, in cijfers wordt dat het verschil tussen $1575 miljard en $1540 miljard. SchuldTOENAME per jaar dus…
Vertel mij waar de "redding uit de crisis" vandaan moet komen?
En let wel, ook dat shalegas is niet gratis. Dat reken ik niet eens mee.
Laat staan als de bedrijven daar een kostendekkende prijs voor moeten gaan betalen. En die tijd komt, want je kunt niet eeuwig voor veel te lage prijzen produceren.
.
Sorry Turris, maar ik kom nog steeds niet verder dan een hype die voor de US geen zuchtje verschil gaat maken.
Geen idee hoe anderen het zien, maar ik kijk naar het grote plaatje.
En het grote USA-plaatje zegt "shalegas is en blijft peanuts, zelfs met de productie van 2030".
Als je me kunt uitleggen dat ik fout zit hoor ik dat graag.
Ben benieuwd naar jouw zienswijze.
Mvg.
@Leo, weinig kritiek op je stellingen.
De schuldencrises zal niet worden opgelost door schaliegas in de USA. Het geeft lift aan enig economisch herstel van optismisme. Schaliegas is wél hyperig, maar de ontkenning van de voordelen door EU is Gotspe.
@tinstaafl
What about McClendon?
Welk schandaal wil je over hem horen?
Deze meneer is in staat om, wanneer de aandeelhouders nog langer blijven zeuren over zijn verdiensten, de stekker uit Chesapeake te trekken, iedereen in vertwijfeling achter latend.
Vervolgens vertrekt hij naar de Bahama's om daar de rest van z'n leven te genieten van zijn miljarden.:)
Die McClendon is één van de meest harde olie- en gasboeren die ik ooit gezien heb.
Daar is de oude Jeroen van der Veer van Shell een muppet bij.
Aan de andere kant zorgt Chesapeake voor heel wat werkgelegenheid. Personeel draagt hem op handen. Hij heeft een gigantische supermarkt naast het hoofdkantoor laten bouwen waar personeel goedkoop kan inkopen.
Een paar weken geleden had hij voor elk personeelslid, van paperboy, koffiejuffrouw en schaliegasboormeester tot vice CEO een gratis zware kalkoen voor Thanksgiving klaar liggen. Die rijdt hij dan persoonlijk op een steekwagentje met pallet erop door het hoofdkantoor, zonder dat daarbij pers of fotografen aanwezig zijn. Een andere doet dat alleen als er een batterij fotografen en minstens 4 grote TV zenders bij aanwezig zijn.
Zo´n twintig ponder, compleet opgetuigd op een hardhouten plankje, ingesmeerd met kruiden en geroosterd boven een bedje zaagsel dat aangewakkerd werd op schaliegas.
Je moet tenslotte wel in stijl blijven….
Z´n personeel loopt met hem weg, z´n aandeelhouders kunnen z´n bloed wel slurpen.
@Niek
Je selectieve verontwaardiging komt nu wel heel erg aan het licht. Als het om duurzaamheid ondernemers gaat klim je al gauw in de hoogste boom, maar nu even niet, alles is geoorloofd bij schaliegas in jouw optiek.
McClendon is helemaal niet in staat om de stekker uit Chesapeake te trekken met wat er nog over is gebleven van z'n aandeel. Niet verwonderlijk is dan ook het feit dat hij onlangs nog als Chairman is afgezet.
Dat aandeelhouders z'n bloed wel kunnen drinken is begrijpelijk als je weet dat McClendon tussen 2004 en 2008 een hedge fund heeft geleid die in dezelfde commodities handelde als Chesapeake en dat hij de firma gebruikt als piggyback bank voor 1 miljard (!) aan persoonlijke leningen. Ondertussen gokt McClendon op een verhoging van gasprijzen, die volgens vele experts niet zal plaatsvinden. We zullen over 1-2 jaar zien hoe McClendon, die meedoet aan de verkiezing van slechtste CEO in de US (in de finale samen met de CEO van Zynga) het nog doet bij Chesapeake, als deze firma dan nog bestaat en hoe het dan staat met de werkgelegenheid van Chesapeake. ENRON had 20.000 employees.
Met betrekking tot de personeel incentives, vergat je de mobiele Botox arts te vermelden die McClendon ter beschikking stelde.
Turris, dit is hogeschool woordkunst!
Om op zo'n mooie manier te kunnen schrijven dat het onder de streep geen moer uitmaakt… Daar kan ik dus echt van genieten. M'n complimenten.
Knappe jongen die mij kan betrappen opdat ik de voordelen voor deze kant van de grote plas niet zou zien.
Ik herken echter bubbles en hypes op lichtjaren afstand. Shalegas is er 1 uit het boekje.
.
En daarom zeg ik: Lekker eerst de shale-bubble laten knappen aan de overkant. Kost dat ons tenminste geen belastinggeld.
Ons shalegas loopt niet weg, we hebben het nog niet nodig en kunnen het over een aantal jaren met verfijnde technieken goedkoper & in grotere hoeveelheden uit de grond halen dan nu.
Haastige spoed is zelden goed.
Tranquilo.
Je vergist je tinstaafl. Uit niets blijkt dat ik selectief verontwaardigd ben. Dat is jouw mening, misschien ietwat selectief.
De zaken die ik hierboven opschreef staan los van het feit dat ik het een boef vind. Hij rommelt met eigen en andermans bedrijven waarbij een duistere aandelenhandel aan te pas komt. Alles wat je maar over deze meneer wilt weten heeft te maken met duistere financiële zaken en gerommel.
Grappig, want toen ik jou antwoordde moest ik onwillekeurig aan Wilbert Hermans van Bioshape, aan Ad van Wijk van Econcern en aan Woldring, directeur van Rendo denken die vorige week van z´n bed gelicht is door de Fiod omdat hij vele miljoen heeft verduid°sterd. denken. Beide eerst genoemde bedrijven zijn failliet en dat had alles met financiën en oplichting te maken.
Gek he, heel anders dan jij vermoedde.
Leo, in iets andere bewoordingen heb ik het een jaar geleden ook geschreven.
Ik ben het volledig met je eens.
In de tussentijd dat wij Slochteren leegpompen en de Nord Stream gasleiding uit Rusland leegzuigen hebben we alle tijd om ten eerste een duurzaam alternatief voor windmolens te vinden en ten tweede de nieuwste technieken voor het winnen van schaliegas te ontwikkelen. Ik geef ze daar 20 jaar voor, maar misschien zeggen we tegen die tijd, laat dat schaliegas maar zitten, we hebben immers een betrouwbare Thoriumreactor ontwikkeld, dat is pas echt groen en CO2 vrij.
Dat laat echter onverlet dat de Nederlandse regering wel proefboringen naar schaliegas moet toestaan om die nieuwe technieken in de praktijk te testen en aan te tonen dat de toevoegingen die ze bij het fracken gebruiken niet gevaarlijk zijn voor milieu en mens.
Het bedrijf Cuadrilla is daartoe gaarne bereid. Dat mogen ze voor mijn part in Apeldoorn hier in de achtertuin doen omdat het gemeentebestuur van Apeldoorn proefboringen naar schaliegas niet bijvoorbaat afwijst.
We hebben niet voor niets bij mijn oud werkgever een wereldberoemde faculteit Mijnbouwkunde waar technische Aardwetenschappen en Resource Engineering hoog aangeschreven staan.
Voor de rest verschillen we van mening over schaliegas, maar dat mag.
Drinkwater bedrijven als Vitens, de grootste in Nederland, staan vooraan in de rij te schreeuwen dat het drinkwater verontreinigd wordt bij het boren naar schaliegas.
Het nieuwste schandaal in Apeldoorn is geboren.
Waterleidingbedrijf en schaliegas is als water en vuur
op
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2012-367-waterlei…
Error 403 op Fibronot.nl
M'n IP geblokkeerd Niek?