Meer turbines, ruimte zat en al eeuwenlang reuze innovatief
In een omslagverhaal van Elsevier zet Simon Rozendaal deze week nogmaals alle bewijzen op een rij, waarom een rationeel denkend mens in normale tijden voor afschaffing zou zijn van de VVD-plannen: nog 1500 extra windturbines planten. De turbinisering van Nederland, stalen Paaseiland-monumenten van een beschaving in verval.
Plots word je wakker en ben je ‘boze burger’
Steeds worden critici van de duurste en meest opzichtige manier om een ton CO2-uitstoot te mijden weggezet als ‘boze burgers’: iemand voor wiens ‘emoties’je als bestuurder begrip moet tonen om dan er over heen te walsen met de Crisis en Herstelwet in handen. Heel visionair is dat dan, bestuurlijke daadkracht.
Zie ook dit commentaar van ‘communicatiespecialist’ Remco de Boer in De Ingenieur, die Greenpeace aanraadt te demonstreren vóór iets, in plaats van enkel teugen:
Zou het niet consequent consequent zijn als er ook campagnes komen vóór de energievormen die volgens Greenpeace ‘goed’zijn? Dat ook gemeentehuizen worden bezet waar tegen windturbineparken is gestemd. Dat ook de confrontatie wordt gezocht met de BOZE BURGERS die niets-komma-nul van windenergie moeten hebben?
Plotse geestelijke aandoening: Anti-windmolenitis
Plots word je op een dag wakker en ben je- geheel redeloos en zonder argumenten- boze burger. Onverklaarbaar. Op de één of andere manier krijg je blijkbaar een geestelijke aandoening zodra je bezwaar maakt tegen molens in je achtertuin en van je leefomgeving houdt. Waarbij je zelf bijdraagt aan de subsidie van 80 mille per jaar per molen die je niet wilt.
Ook voetballer en DWDD-tafelgast Jan Mulder- terugverhuisd naar landelijk Groningen- is tegenwoordig boze burger tegen windmolens. De Volkskrant heeft tegenwoordig ook haar eigen boze burger-columnist, Jan Bennink, die -geheel onverklaarbaar- kritiek uit op ‘Meer Europa’. Zonder enige reden, onverklaarbaar, al die boze burgers, terwijl onze bestuurders zo betrouwbaar, standvastig en integer zijn. Ja stuur daar Greenpeace maar op af. Die zijn tenminste redelijk……
1e
Kunnen we Remco Deze zienswijze t.a.v. de ontwerp-Structuurvisie Fryslân Windstreek 2012
Van prof lukkes uit leeuwarden toesturen?
http://www.nlslash.nl/climategate/lukkeskroniek.pdf
2e Een gevaarlijke ontwikkeling is het knmi rapport over de “aardbevingen” door gaswinning. Op basis van een “literatuurstudie”komen ze met alarmerende berichten het kan wel 5 worden op de schaal van richter. Tot nu toe niet meer dan 3,4.
Het betreft een logaritmische schaal en 5 is 1000 x sterker als 3.
Deze onzin is nog veel erger.
De eerste kop van het dagblad van het noorden vanochtend op basis van deze onzin is met grote letters breed over de pagina.
ER KUNNEN DODEN VALLEN.
Dat is nu al het effect.
Een dergelijke beeldvorming krijg je nooit meer goed.
Wat zijn de bijeffecten op dit moment?
1e In dit voorpagina artikel wordt aangegeven dat het onverantwoord is om gas te blijven winnen uit de bestaande velden
2e De burgemeester van loppersum maakt zich ernstig zorgen over de veiligheid van zijn inwoners en Kamp benadrukt dat hij die zorgen serieus neemt volgens de krant. ( dus is het waar?)
3e De schaliegas winning, nodig om onze toekomstige energievoorziening op gang te houden, zal op deze wijze nooit meer van de grond kunnen komen.
4e Miliedefensie en green peace hebben weer voor jaren argumenten om de bevolking te mobiliseren tegen de gaswinning en zij kunnen nu nog harder roepen dat we de 1500 molens hard nodig hebben voor onze energievoorziening en de miljarden die daar de komende jaren in gaan zitten zijn we gewoon kwijt.
Dit is een steek onder de gordel van de economie die moeilijk te boven zal komen wat er ook uit het praktijk onderzoek zal komen.
Ook mijn kleinkinderen worden nu opgezadeld met een failliet land en hoge subsidie verplichtingen.
Bedankt KNMI.
Rob van Dorland met zijn voorspellingen heeft niet zoveel schade kunnen aanbrengen in 10 jaar als dit “onderzoek” nu bewerkstelligd.
1000 x excuus Rob
Als je snel schrijft maak je fouten en dit is er zo een
Mocht je dit lezen het was een verschrijving.
In plaats van jouw naam moet het IPCC gelezen worden.
“Het betreft een logaritmische schaal en 5 is 1000 x sterker als 3.”
100x sterker, niet 1.000x
Beste Peerke
Vermogen in joule ( schaal van richter)
Kracht 3 geeft 0,1 x 10 tot de 12e
Kracht 5 geeft 0,1 x 10 tot de 15e
Verschil 10 tot de derde is dus 1000
Zelfs in de Elsevier een fout over windmolens ,in een prettig en verhelderend artikel.
Er staat dat het kabinets streven naar een geinstalleerd windmolen vermogen van 6000 Mw 30 % van het Nederlandse electriciteits verbruik zou leveren/evenaren.
Een windmolen produceert gemiddeld echter 25 % van zijn geinstalleerde vermogen , omdat de windsnelheid vaker niet dan wel optimaal voor de molen is.
Dus 1500 Mw gemiddeld aan stroom van al die molens.
Het gemiddelde Nederlandse electriciteits verbruik is ongeveer 12000 Mw. De molens zouden dus 12,5 % leveren.
Peerke, even je collegedictaat seismologie nakijken.:)
De amplitude van de geregistreerde golven wordt uitgezet op de logaritmische schaal van Richter. Deze begint bij nul, en elk volgende gehele getal betekent een tienvoudige toename in de golfamplitude. Een aardbeving met een kracht van 6 op de schaal van Richter produceert dus golven die tien keer zo groot zijn als die van een schaal 5.
Deze tienvoudige toename in de golfamplitude vertegenwoordigt een dertigvoudige toename in de hoeveelheid vrijgekomen energie. Zo is een aardbeving met een kracht van 6 op de schaal van Richter 30 keer sterker dan één van schaal 5, en maar liefst 900 (30 maal 30) keer sterker dan eentje van schaal 4.
Ik zou eerder zeggen dat diegenen die nu ageren tegen gaswinning een geestelijke stoornis hebben, nu ja kunnen we in ieder geval aan onze kinderen vertellen (heb ik niet, maar laat ik het ook maar eens op deze toer gooien) welke “goede doelen”, datgene dat voor Bernard en El Rey de olifanten om te schieten regelde en het goede doel dat opkwam voor de walvissen (nee, niet Sea Sheperd, Greenpeace, dat waren de grote walvisredders) ons land aan de bedelstaf hebben geholpen en ervoor hebben gezorgd dat er net zoveel stroom was als in Liberia….
Gisteren in het journaal op Nederland: Prins Pils, volksverlakker No.1 in de hierarchie van eco propagandisten onderstreept het belang van een Nederlands “laboratorium” op Antarctica om de onderzoeken of planeet aarde nog wel in staat is om toekomstig leven mogelijk te maken. Dan volgt de zalvende stem van de presentatrice met de opmerking dat de opwarming van Antarcica steeds sneller gaat. Hoe lang pikken we deze onzin nog? Afgelopen zomer bereikte het het antarcitische ijs volume een nieuw record en sinds we metingen verrichten laat de temperatuurontwikkeling een dalende trend zien. Welk volk zit te wachten op een koning die liegt?
Beste de Haan
Liegen betekent bewust onwaarheid vertellen.
Ik denk dat Alexander vertelt wat hij geloofd.
Mensen die in iets geloven gaan er voor.
Geloof toets je niet dat is een heilig “weten”
Dit is het geluid van de geïndoctrineerde massa.
Dit is wat onze kinderen op school leren.
De vraag die je kunt stellen is:
Hoe komt het dat hij zo slecht is geïnformeerd
Naar aanleiding van de onzinnige berichtgeving in het dagblad van het noorden over het rapport van het KNMI inzake bodemdaling door gaswinning heb ik hen, als boze burger, de volgende mail gestuurd.
Beste redactie
Er is een onderzoek gedaan door het knmi naar de mogelijke gevolgen van de bodemtrillingen door aardgaswinning.
Daaruit blijkt dat er tot nu toe trillingen in het wingebied hebben plaats gevonden van 3,2 tot 3,4 op de schaal van Richter.
De onderzoeksvraag was globaal wat zijn de gevolgen van verdere gaswinning in de toekomst.
Als je het rapport leest blijkt dat de onderzoekers niet alleen zijn uitgegaan van de situatie in Groningen maar ook een literatuurstudie hebben gedaan naar in de sterkte van in de praktijk voorgekomen bodemtrillingen in andere velden.
Daarbij kwamen waarden voor tot ongeveer 4,4 zodat al snel de conclusie getrokken werd dat 5 vrijwel zeker de bovengrens zou kunnen zijn in dit soort situaties.
Gezien de emotie die speelt over dit soort zaken zou je kunnen spreken van een wat grove slag in de lucht. Zeker ook omdat de opbouw van de bodemlagen in iedere situatie uniek genoemd kan worden.
Vervolgens grote koppen in onze krant.
Er kunnen doden vallen.
Is het nu verstandig om op deze wijze het nieuws te brengen er ontstaat een grote maatschappelijke onrust en angst onder de bevolking.
Dat hoort zeker niet bij een objectieve berichtgeving.
Waar hebben we het over
De schaal van Richter geeft het volgende aan
De sterkte van aardbevingen wordt weergegeven door de schaal van Richter. Deze schaal geeft door middel van een getal met decimaal (bijv. 6.4) aan hoe sterk de aardbeving is geweest. De schaal is niet lineair, maar logaritmisch. Dat betekent dat als een beving 1.0 zwaarder is dan een andere (5.0 in plaats van 4.0), de sterkte van de beving 10 keer zo groot was.
De afdeling aardwetenschappen van de VU in Amsterdam geeft een vertaling voor VWO leerlingen zodat een beetje duidelijk is wat deze cijfers betekenen.
Dit is hun tekst
De schaal van Richter geeft alleen de sterkte aan, niet wat de effecten van de aardbeving zijn. De schade hangt namelijk sterk af van allerlei factoren: hoe diep vond de beving plaats, wat voor ondergrond is aanwezig, wonen er veel mensen in het gebied, hoe sterk zijn de huizen (het grote probleem in Turkije of Iran!).
Om toch een idee te geven van welke gevolgen een aardbeving van een bepaalde sterkte heeft:
< 2.0 Komen vaak voor, worden niet gevoeld door mensen
2.0 – 3.5 Worden geregistreerd maar amper gevoeld door mensen
3.5 – 5.0 Meestal gevoeld, maar amper schade
5.0 – 6.0 Gematigde aardbeving, lichte schade goede gebouwen, zware schade slechte gebouwen
http://www.falw.vu.nl/nl/voor-het-vwo/wetenschap-in-gewone-woorden/Aardwetenschappen/aardbeving/schaal-van-richter.asp
Het onderzoek van het KNMI is dus deels gebaseerd op literatuurstudie en gaat uit van de in de praktijk maximaal voorgekomen waarde, in op detail niet vergelijkbare situaties, van 4,4 op de schaal van Richter.
Vervolgens wordt als bovengrens 5 aangegeven.
Voor mogelijke schade zul je dus uit moeten gaan van de range van 3,4 het maximum van wat in Groningen is voorgekomen en 5,0 wat op basis van literatuurstudie als geschatte bovengrens wordt aangegeven door de onderzoekers.
Als ik dan kijk naar de schaal van richter zit ik in de range
meestal gevoeld maar amper schade
Dat is duidelijk iets anders als er kunnen doden vallen
Ik verzoek jullie dan ook om het bericht zo spoedig mogelijk te rectificeren om de onrust onder de bevolking weg te nemen.
Met vriendelijke groet
Hugo Mathijssen
Weer wat geleerd.
Ik dacht simpelweg 10^3 -> 10^5 is factor 100.
De enige keer dat hier een beving voelbaar was werd ik er niet wakker van dus dat seismologieboek ligt niet onder mijn kussen.
Peerke
nu ben ik nieuwsgierig
waar is hier?
“Hier” is Midden-Brabant en de beving die ik bedoelde was die van Roermond.
Was hier dus duidelijk merkbaar, maar ik werd er zoals gezegd niet wakker van.
Bij de aardbeving op 13 april 1992, met epischcentrum in Roermond, viel in ons vorige huis in Voorburg (160km hemelsbreed) een deel van de tuinmuur om.
Overzicht zwaarste bevingen in Nederland
5,8 13-04-1992 Roermond Aardbeving Roermond 1992
5,0 20-11-1932 Uden Aardbeving Uden 1932
4,5 23-11-1932 Meijel –
4,4 18-02-1971 Koningsbosch –
4,4 25-05-1918 Maastricht –
4,3 28-11-1932 Vught –
4,3 04-01-1935 Roermond/Herkenbosch –
4,2 31-08-1906 Grathem –
4,2 25-06-1960 Stramproy –
4,0 28-11-1932 Tiel –
3,9 23-06-2001 Voerendaal –
3,5 09-09-2001 Alkmaar –
3,5 08-08-2006 Middelstum Krachtigste beving ooit gemeten in de provincie Groningen[1]
3,4 19-02-1997 Roswinkel Aardbeving Roswinkel 1997
2,6 19-01-2011 Stedum Aardbeving Stedum 2011
KNMI was weer eens doende alarmistisch politiek te bedrijven, geheel buiten haar boekje. Het gepolitiseerde KNMI solliciteert naar een snelle en grootscheepse reorganisatie/bezuiniging en drastische privatisering.
Gezien dat in de aardbevingenlijst Groningen op de onderste drie staat! Staat in geen enkele verhouding met de Limburgs aardbevingen.
Heel Groningen” in rep en roer”vanavond op het nieuws, omdat ze geld ruiken vanwege “aardbevingen”. Vanavond Minister Kamp, die haastte zich om te roepen “dat miljoenen schadegeld er kwam, en als dat op was, dan kwam er meer”.
Als je iets alarmistisch wil creëren in Nederland dan moet je het vooral met subsidies en beloftes enthousiasmeren.
http://www.knmi.nl/seismologie/aardbevingen-nederland.html
ranzige zaken
Een verslag van de voorlichting in Loppersum
In de krant van dinsdag staat een verslag waarin Bernard Drost aan het woord komt.
Hij was ook verantwoordelijk voor de rapportage van het KNMI over deze zaak.
Hij heeft al eerder in deze rapportage aangegeven dat de maximaal bereikbare kracht van de trillingen zou kunnen uitkomen op maximaal 5 op de schaal van Richter.
Dat is nog overtrokken daar uit zijn literatuurstudie blijkt dat bij gaswinning in andere velden ongeveer 4.4 het maximum is gebleken.
Let wel het betreft een logaritmische schaal en de energie die vrijkomt bij 5 op de schaal van Richter is vele malen sterker als 4.4.
Hier nog een bron waar de effecten van de schaal van Richter wordt uitgelegd.
5 is daar vergeleken met zwaar verkeer wat langs rijdt
http://wetenschap.infonu.nl/natuurverschijnselen/71989-schaal-van-mercalli-en-richter.html
Vervolgens geeft Drost ook aan dat er ook gesproken kan worden van intensiteit van aardschokken.
Dit is de tekst uit de krant
¨”De intensiteit geeft aan hoe de beving voelt.
Als je binnen staat is dat anders als dat je buiten staat.
4 km om Huizinga was de intensiteit 6 in Groningen 3 en de intensiteit kan wel oplopen tot 7 waarbij blijvende schade aan gebouwen ontstaat met name aan hoger delen. Een kerktoren zou naar beneden kunnen vallen.¨”
Zeer ernstig zou je op basis van de informatie van deze deskundige kunnen aannemen ik denk dat de bewoners erg geschrokken zijn.
Nu de feiten
Zoals je uit de bovenstaande link kunt zien bestaan er 2 schalen voor het meten van aardschokken die van Richter en ook een van Mercalli
Mercalli geeft de intensiteit ter plekke aan (zoals die voelt).
Tot zover helder.
Nu de praktijk
1e geeft Drost niet aan dat hij over 2 verschillende schalen spreekt voor het meten van aardbevingen
2e hij gebruikt de getallen van beide schalen door elkaar in zijn verhaal.
3e hij geeft aan dat de intensiteit wel kan oplopen tot 7
Daarmee wordt dan kennelijk 7 op de schaal van mercalli bedoeld.
Even een waarde uit de praktijk
De zwaarste aardbevingen die ooit in Nederland is voorgekomen was 5.8 op de schaal van Richter.
Forse schade was het gevolg.
Dat komt overeen met 7 op de schaal van mercalli.
Drost geeft dus eerst aan dat 5 op de schaal van richter zou kunnen voorkomen wat al niet is gebaseerd op de praktijk en komt vervolgens met een intensiteit die wel kan oplopen tot 7 (mercalli) wat dus overeen komt met 5.8 op de schaal van richter.
Dit is onzuivere informatieverstrekking.
Hij gooit in zijn voorlichting bewust schalen door elkaar en geeft ook nog eens volkomen onjuiste informatie.
Wat zou zijn doelstelling zijn vraag je je als toeschouwer af.
Verder onderzoek, verder onderzoek, verder onderzoek,…
Maar toch even wat ongefundeerde kreten uitbeven:
http://www.knmi.nl/cms/content/111428/magnitude_beving_huizinge_wordt_36
Boels
Het KNMI geeft in het door jouw aangegeven link ( net geschreven) het volgende aan:
Als er een vergelijking wordt gemaakt met gas- en olievelden elders in de wereld dan varieert de maximale sterkte van deze bevingen tussen 4,2 en 4,8. De maximale intensiteiten (schaal van Mercalli) die horen bij deze ondiepe aardbevingen met een magnitude van 4 tot 5 zullen op VI en VII zitten. Dat betekent dat er kans is op omvallen van voorwerpen tot (lichte) structurele schade aan gebouwen.
Dat klopt dus niet.
Mercalli VII geeft de volgende tekst
Behoorlijke schade, schoorstenen vallen om, water begint te golven
Drost stelt in de voorlichting:
4 km om Huizinga was de intensiteit 6 in Groningen 3 en de intensiteit kan wel oplopen tot 7 waarbij blijvende schade aan gebouwen ontstaat met name aan hoger delen. Een kerktoren zou naar beneden kunnen vallen.¨”
Hij gaat in zijn voorlichting duidelijk wel uit van
Mercalli VII en daar baal ik van
En die smerige Prius in het midden van de foto moeten ze ook opblazen. ;-)
Vond het wel een grappige foto, windmolens en een Prius, de natte droom van elke rechtgeaarde groene Gutmensch.
Laat lekker gaan Neven. Die gaat tanken bij de molenaar en voor een kilootje biologische grove gruttebrokken.
Na Kamp nu ook Rutte voor aardbevingsoverleg naar Groningen.
De bestuurder van die Prius (belastingvrij en geen fiscale bijtelling – dus heel goedkoop) is op weg naar de C1000 in Leiden omdat daar de schnitzels goedkoper zijn dan in Leidschendam.
Die belastingvrije kilometers zijn op die manier wel heel erg voordelig!
Laatste opmerking
Nogmaals het proces t.a.v. de informatieverstrekking
Inleiding:
Er wordt al jaren met zeer gevoelige apparatuur rond het gasveld gemeten.
Trillingen minder dan 1.5 op de schaal van richter kunnen worden geregistreerd.
Dat betekent dat er ruim voldoende data beschikbaar moet zijn over een lange periode om een uitspraak te kunnen doen over de trend.
Het zijn echter kleine bewegingen tussen de 1,5 en de nu in het artikel van het KNMI aangegeven 3,6
Aangegeven wordt dat deze data statistisch niet te verwerken is gezien de bodemstructuur.
Als je echter voldoende gegevens hebt na jarenlange metingen kun je dat altijd statistisch verwerken echter de puntenwolk geeft vrijwel zeker geen stijgende trend aan.
Dit is mede een gevolg van de bodemstructuur.
Boven Groningen bestaan de bovenlagen voornamelijk uit sediment wat door zee is aangevoerd. ( zand en zeeklei)
Daarnaast is deze bodem nog erg vochtig zodat trillingen veel minder goed worden doorgegeven als bijvoorbeeld in gesteente lagen.
Dus gaat de onderzoeker literatuur onderzoek doen en zie er zijn velden te vinden met bevingen tussen 4,2 en 4,8 op de schaal van Richter.
Deze velden zijn qua bodem zeker niet vergelijkbaar en hier wordt vervolgens de hoogste waarde die is voorgekomen gebruikt.
De stappen
1e De metingen de afgelopen jaren op basis van het meetnet rond het gasveld.
De in de praktijk gemeten trillingen komen niet verder als maximaal 3.6 op de schaal van Richter.
Voor de waarde tussen 3 en 4 geeft de schaal van Richter aan ” licht rinkelende glazen”
Dat is dus de praktijk.
2e Vervolgens wordt op basis van literatuurstudie een bovengrens aangegeven.
De literatuurstudie geeft vervolgens een opschaling naar de bovengrens aan van 4.8
De waarde tussen 3,8 en 4,8 geeft op de schaal van Richter
“voelt als zwaar verkeer dat langs rijdt”
Dus nog geen probleem.
3e In het rapport wordt de bovengrens nog eens opgetrokken naar 5
Opmerking daarbij: de schaal van richter is een logaritmische schaal en zomaar opschalen van 4.8 naar 5 is al een forse overdrijving.
De voorlichting
In de voorlichting geeft men aan dat huizen kunnen scheuren en kerktorens kunnen omvallen.
Daarbij wordt door het KNMI dan vervolgens zonder dat duidelijk aan te geven ook nog eens de schaal van mercalli ingevoerd en worden waarden tot 7 genoemd.
Het referentiekader van de bevolking tot dan toe is Richter en 7 op de schaal van Richter is verwoestend.
Zoals we op Fibronot.nl vorig jaar al hebben geschreven is de Duitse subsidie op zonne- en windenergie op termijn onhoudbaar.
Vorig jaar verlaagde de Duitse regering op 1 april al spontaan de subsidie op zonnepanelen, nu moet alles er aan geloven.
In het diepste geheim heeft minister Altmaier van Milieu een wetsontwerp voorbereid dat regelt dat Duitsland subsidies op duurzame energie gaat afschaffen.
De verkiezingen in het najaar zullen de reden geweest zijn voor dit verstandige besluit. Met ruim 800.000 Duitse huishoudens die zijn afgesloten van energie omdat ze de hoge energienota´s niet meer kunnen betalen moet de minister rekening houden. Het zijn potentiële stemmers.
Ook het Duitse bedrijfsleven gaat met de maand harder morren vanwege de hoge energiekosten.
Kortom, minister Kamp, als u morgen bij uw Duitse collega Rösler op bezoek bent om over energie te praten, moet u eens aan uw collega vragen waarom Duitsland de subsidies gaat afschaffen terwijl u ze gaat verhogen.
De Duitse duurzame sector staat natuurlijk op de achterste benen. Jarenlang hadden ze een gegarandeerd staatsinkomen, nu moeten ze echt gaan werken voor de kost.
En, ook interessant, de banken die al erg terughoudend waren om in windenergie en TenneT te investeren, zullen zich nu wel helemaal bedenken.
Er gaan de komende tijd veel faillissementen in de Duitse duurzame sector uitgesproken worden en daar wil geen bank bij betrokken raken.
Zie ook:
Duits plan: schaf subsidie op duurzame energie af
op
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2013-031-duits-plan-schaf-subsidie-op-duurzame-energie-af/
Hugo, ik heb nog meegemaakt dat bij het KNMI het hoofd van de afd. Seismologie, Dr. Ritsema pure wetenschap bedreef, zonder met allerlei veronderstellingen en halve onderzoeken naar buiten te komen. Ik kende de man goed.
Tegenwoordig lijkt het binnen die organisatie één en al politiek gekonkel met de bedoeling de subsidiegelden veilig te stellen.
Niek
Dat duurt niet lang meer.
De economische schade van dit soort praktijken is veel te hoog.
Los van het feit dat er nu mensen zijn die een koffer naast hun bed hebben staan uit angst voor “aardbevingen” Het veilige gevoel is bij veel mensen in dei streek nu weg en er wordt door overheden zoals waterschappen op ingespeeld om geld los te weken.
We moeten de dijken versterken om te voorkomen dat ze bij een”aardbeving”gaan breken.
Op radio 1 VPRO gisteren interessante discussie en het idee om de handel in CO2-emmissie-reductie-bonds (volgens Kyoto-protocol) geheel af te schaffen, omdat ze nu weinig tot niks meer waard zijn.
Verder werd toegegeven dat door de economische teruggang nog minder interesse is in deze Kyoto-CO2-emmissie-reductie-bonds.
Volgens de VPRO-discussie stagneert daardoor de technologische ontwikkeling in duurzame technieken (en niet genoemd: er wordt geen klimaatgeld voor extra ontwikkelinghulp gegenereerd).
De opzet was gelden voor ontwikkelingshulp en voor subsidies technologische vernieuwing te krijgen via de opbrengst van de CO2-bonds.
Milieubeweging geeft feitelijk toe dat deze opzet/Kyoto protocol geheel heeft gefaald en dat we nu (dankzij/ondanks?) Kyoto 30% meer CO2 uitstoten dan 10 jaar terug.
De milieubewegings-aap kwam direct uit de mouw met hun voorstel: Kyoto emissiebonds markt geheel afschaffen en de bedrijven / burgers geheel te laten belasten.
Wat een “heilzaam” idee van de milieubeweging! :-)
De boeren gaan zich ook met ‘Groningen’ bemoeien.
LTO Noord bezorgd over bodemdaling
Zie:
http://www.boerderij.nl/Home/Nieuws/2013/1/LTO-Noord-bezorgd-over-bodemdaling-1161347W/
Het is geen toeval dat nu ineens iedereen op de achterste benen gaat staan…
Als minister Kamp nu als eerste besluit om de hoofdkraan die Groningen van aardgas voorziet, te sluiten in verband met die verzakkingen, dan zingen ze wel een toontje lager.
Niek
Als je de link van Boels volgt zul je bij het artikel een kaartje zien staan daarbij de volgende tekst.
Ingevulde enqueteformulieren op KNMI-site geven goed beeld van hoe sterk de beving in Groningen is gevoeld. Het instrumenteel bepaalde epicentrum is met gele ster aangegeven. Bron: KNMI
Hier gaat het niet meer om wetenschap.
De essentie daarvan is meten en statistisch verwerken.
Het knmi gaat mede op basis van enqueteformulieren laten zien dat de burgers meer voelen als dat er is gemeten.
Met name de oude boerderijen die ook in Friesland en Drente vaak scheuren vertonen zijn in dit gebied zodanig gebouwd dat er alleen scheuren ontstaan door bodemtrillingen die voor een deel nauwelijks meetbaar zijn maar kennelijk wel voelbaar.
De metingen de afgelopen jaren op basis van het meetnet rond het gasveld.
Nogmaals de in de praktijk gemeten trillingen komen niet verder als maximaal 3.6 op de schaal van Richter.
Voor de waarde tussen 3 en 4 geeft de schaal van Richter aan ” licht rinkelende glazen”
Met opgeklopte onzin haal je het nieuws echter in denk dat de roem van korte duur zal zijn
Radio1: De Groningse boeren willen onpartijdig onderzoek voor schade en scheuren aan hun opstallen. Niet gas maar zoutwinning zou primaire oorzaak zijn. Voor zoutwinning is een toegestane bodemdaling van 65cm. Vastgesteld door het Rijk. Dat is nog niet het geval. Onderzoek door exploitanten wijst claims af, beweert de slechte fundering die oorzaak is. Ik heb geen gegevensbronnen verder gevonden hierover!
hugo matthijssen schreef:
Groot ingekocht zijn er voor een paar tientjes USB-dataloggers te koop.
Uitdelen aan bewoners en je krijgt betrouwbare gegevens.
Voor de rest is het weer in scheurtje in de geloofwaardigheid van het KNMI.