Prachtig nieuws op een kille zondag: via deze link kun je online een compleet rapport lezen dat op 8 januari is verschenen onder auspiciën van de NASA. Het rapport is een vervolg op een workshop die in september in Boulder werd gehouden en wordt als volgt omschreven:
On September 8-9, 2011, experts in solar physics, climate models, paleoclimatology, and atmospheric science assembled at the National Center for Atmospheric Research (NCAR) in Boulder, Colorado for a workshop to consider the Sun’s variability over time and potential Sun-climate connections.
While it does not provide findings, recommendations, or consensus on the current state of the science, The Effects of Solar Variability on Earth’s Climate: A Workshop Report briefly introduces the primary topics discussed by presenters at the event. As context for these topics, the summary includes background information on the potential Sun-climate connection, the measurement record from space, and potential perturbations of climate due to long-term solar variability. This workshop report also summarizes some of the science questions explored by the participants as potential future research endeavors.
Het is veelzeggend dat de Huffington Post het heeft overgenomen. Met als meest opmerkelijke quote:
In fact, the sun could currently be on the cusp of a miniature version of the Maunder Minimum, since the current solar cycle is the weakest in more than 50 years. “If the sun really is entering an unfamiliar phase of the solar cycle, then we must redouble our efforts to understand the sun-climate link,” said researcher Lika Guhathakurta at NASA’s Living with a Star Program, which helped fund the NRC study.
Op de site van de NASA staat deze uitvoerige samenvatting van de theoretische kwesties. Uiteindelijk wil elke organisatie Darwiniaans evolueren van situatie A met rijkelijke funding, naar situatie B met rijkelijke funding. Geef ze eens ongelijk. Met je kids in merkkleding op de tennisclub is het leven nu eenmaal leuker.
Het speelveld wordt wel verlegd als (bijvoorbeeld) astrophysici zich nadrukkelijker met klimaatverandering gaan bezig houden en het lijkt mij een welkome aanvulling (vanuit het oogpunt van de consument) dat het toch wel enge wereldje van klimaatspecialisten en weermannen wordt opengebroken.
Andere reviewers en andere tijdschriften dan het door redactiegebral gezagverliezende Nature.
Ook wordt daarmee de invloed van het KNMI en de policymaker PBL minder en heb je kans dat NL, net als in de astronomie, weer een belangrijke rol kan gaan spelen.
Dat mag wat kosten, zeker als de VS er voor opdraait ;-)
Alhoewel geen astrophysicus, neem een astronoom als de Jager.
De man roept al sinds mensenheugenis dat de zon een niet te verwaarlozen rol speelt in het klimaat op aarde.
In feite is hij monddood gemaakt door instanties als het PBL en het KNMI.
De Jager is verstandig en heeft zich niet in het alarmistische debat gemengd in de wetenschap dat zijn stem uiteindelijk gehoord wordt.
Nederland liep op astronomisch gebied jaren lang voorop met de Jager, Oort en van der Hulst.
Ik ben benieuwd wie het stokje overneemt. Ik ken wel een paar kandidaten in Leiden en Dwingeloo, maar die moeten nog boven komen drijven.
Het wordt in ieder geval nooit Wijnand Duyvendak.
Deze heer laat zich vorstelijk door Eneco betalen om onder andere het volgende op de website van Eneco te verklaren.
Vraag aan D.: Ik ben de eerste die een elektrische auto aanschaft als deze betaalbaar is.
Antwoord van D.: Ik doe dat graag, maar pas ik zeker weet dat die niet op kolenstroom rijdt.
Dus eerst alle kolencentrales dicht!
Als Duitsland zonder kerncentrales kan, kunnen wij zonder kolencentrales.
°°°°°°°°°°
Op deze manier bedondert Eneco dus de klanten.
Nu was ik laatst aanwezig op een bijeenkomst in een provincie waar ook een vertegenwoordiger van Eneco aanwezig was in een poging de aanwezige gedeputeerden te interesseren voor windenergie.
Wat een onzin kraamde deze meneer uit, maar wel op zo´n slinkse manier die er bij politici in gaat als zoete koek. Met staafdiagrammen en grafieken erbij waar aantoonbaar verkeerde cijfers bij stonden. Zo wordt de politiek een loer gedraaid waar de burger geen weet van heeft.
Deze windmolen propaganda machine van Eneco die er de ballen verstand van had wist ook niet dat er in Duitsland op dit moment 23 kolengestookte centrales gebouwd worden en trok mijn opmerking over die 23 nieuwe kolencentrales zelfs openlijk in twijfel.
Ik weet niet van welke wereld dit soort Eneco figuren komt, maar een blamage is het wel. Ondertussen gaat het gelieg en bedrieg van deze energiemaatschappij gewoon verder.
Dit is wat het Amerikaanse rapport in de samenvatting zegt:
Voor meer kennis over de invloed van de zon, lees ‘The Sun’ van astronoom David Whitehouse. Hij is nu van de Global Warming Policy Foundation, maar werkte voorheen bij de BBC:
Met name voor de opwarming van 1880 tot 1940 zou de zon- en dan met name een sterker magneetveld een belangrijke rol kunnen spelen.
Zie verder deze studie van Wilson et al in het Journal of Geophysical Research in 1998 over de (inverse) relatie tussen de lengte van een Hale cycle (zonnevlekkencyclus) en tempetuur in een Ierse regio (Armagh) zonder stadseffect
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/98JD00531/abstract
Evidence for solar-cycle forcing and secular variation in the Armagh Observatory temperature record (1844–1992)
Robert M. Wilson
Journal of Geophysical Research: Atmospheres (1984–2012) Volume 103, Issue D10, pages 11159–11171, January 1998
Eens checken of het IPCC die wel citeert: waarschijnlijk niet
De term Maunder Minimum werd pas begin jaren ’70 voor het eerst gebruikt
Het was dus koeler bij een langere zonnecyclus en kouder bij een kortere zonnecyclus
Om nog even over de zon verder te gaan, het onderwerp van deze posting:
In een presentatie schrijft Kopp van de University of Colorado dat van afgelopen eeuw 15 procent van de opwarming correleert met zonnevariaties. De zon zou over tijdschalen van eeuwen met 0,3 procent varieren. Dat publiceerde hij in GRL in 2011
Bij een TSI van ongeveer 1350 Watt per vierkante meter die het aardoppervlak verwarmt is het effect van die variatie (4 watt per vierkante meter) even groot als wat men toeschrijft aan een verdubbeling van de CO2-concentratie tov pre-industriele levels
tenzij je voor het effect van zonnevariaties natuurlijk niet kijkt naar TSI (total solar irradiance) OP HET AARDoppervlak. Want de berekende TSI op het oppervlak is een waarde na halvering door de dampkring. Oftewel, als je 0,3 procent neemt van 2700 watt per vierkante meter, dus 8 watt per vierkante meter extra vermogen dat de atmosfeer verhit kun je best eens grotere klimaateffecten zien dan men nu suggereert
Wie heeft daar meer verstand van hier? Maak ik een denkfout?
Normaal gaat met uit van 0,1% variatie in TSI. Het is vrijwel zeker dat de invloed TSI variaties in het niet vallen bij de enorme indirecte effecten van zonneactiviteit op de stratosfeer (door UV variaties) en op de aardtemperatuur (via het wolkvormingsmechanisme).
@Hajo, maar dat is ook wat ik bedoel. Die 0,1 geldt voor de cycli van 11 jaar, dus ongeveer 1,3 watt per vierkante meter aan het oppervlak. Maar dus het dubbele buiten de dampkring
Die 0,3 geldt over eeuwen