Duitsland wordt steeds 'groener'
Geniet van het op vele plaatsen nog lieflijke Duitse heuvelland nu het nog kan. Nu groene zelfmoordenaars de macht grepen in Duitsland, en Fukushima aangrepen voor de ‘Energiewende’, wacht de Duitse stroomverbruiker een peperdure rekening van 1 biljoen euro tot 2030, zo meldt Reuters, na een interview in de Frankfurter Algemeine met milieuminister Altmaier.
De CDU-milieuminister wil- met steun van de FDP- 300 miljard euro subsidies korten om de transitie naar zo wisselvallig en duur mogelijke energie (35 procent in 2030) iets minder duur te maken (hoe verzin je het, de energievoorziening van je land weersafhankelijk maken….). Maar het lijkt er op dat de Groenen en de Duitse PvdA, de SPD deze plannen gaan blokkeren. De Groen-Rode zelfmoordbrigade wil de Duitse bevolking hard straffen voor het feit dat ze zijn geboren en de aarde overbevragen, of zoiets. Ons Tennet- eigenaar van het grootste deel van het Duitse hoogspanningsnet omdat semi-overheden graag ‘marktje/CEO’tje spelen- kan haar borst qua afweren van blackouts nat maken.
Stroomprijs steeg 60 procent in Duitsland sinds 2000, een kwart van totale kosten zijn voor windmolen/zonnepaneelbouw
Die Grunen, das sind die Brunen.
Ondanks alle groene plannetjes zijn de CO2-emissies in Duitsland weer gestegen. De groene subsidiepolitiek doet namelijk de import van kolen groeien.
'groene'= weersafhankelijke en subsidiegedreven stroom: maandoutput zonnepark
En ook ik mag met slechts 2 linkjes het ongenoegen van “awaiting moderation” weer smaken. :-(
Daar zit je dan uren op te zwoegen…
Stel die parameters aub een beetje ruimer in Niek, want dit vergalt wel het plezier van het schrijven/uitzoeken.
En daar ik nu toch bezig ben, kwam ik nog wat leuks tegen.
In datzelfde http://www.duurzaammbo.nl/index.php/kennisbank/planet/57-kennisbank/planet/4350-schoneauto-2 staat een vergelijking tussen zo’n elektrisch hok en een dieselauto.
Jep, ik wil ook de editfunctie terug. Ben een vergeten.
Leo, je doet me denken aan een officier aan boord van een schip van de Hydrografische Dienst van de Marine waar ik in de jaren ’70 van de vorige eeuw op heb meegevaren om zwaartekrachtemetingen op de Noordzee te doen.
De beste matroos zat de hele tijd te schelden op z’n zakjapannertje omdat hij zijn tiepvauten als hij dronken was niet kon editten.
Maar jij gaat te laat naar bed.:)
Hoe windparken in Schotland meer CO2 uitstoot veroorzaken dan ze volgens de windhandel zouden moeten besparen:
http://www.telegraph.co.uk/earth/energy/windpower/9889882/Wind-farms-will-create-more-carbon-dioxide-say-scientists.html
Kijk, zo wordt rekenen weer leuk.
Ik stel dan ook voor dat we dit insturen als examenopgave voor het vak ecologisch cijferen.
P.s. Zijn dit de cijfers voor hellinga op of hellinga af?
@ Leo: leuke berekening. 8500 extra windmolens bij 8 miljoen electrische auto’s
Kanttekening:
(1) electrische auto’s (= exclusief vrachtverkeer!): Het piek stroomtanken is dagelijks tussen 9:00 uur en 12:00 uur 14:00 en 17:00 en tussen 20:00 en 06:00 uur. Reken even met een gemiddelde deviatie in het stroom-afname-gebruik van minimaal 25%. Die komen boven op het berekende aantal van 8500 windturbines. Kom je op 10.000 à 11.000 windmolens voor elektrische auto’s. Inderdaad waar laat je die? 1000 windturbines extra per provincie? :-)
(2) Nog leuker wordt het aantal windturbines in Nederland als het huidige fossiel door huishoudens (excl. industrie) volledig via windturbines komt. Het gemiddeld energieverbruik per huishouden in Nederland is ongeveer 1550 m3 aardgas en 3480 kWh stroom, volgens PBL zijn er 7 miljoen huishoudens.
Er is voor een windturbine minimaal 0,6km² landoppervlak nodig, om elkaar niet negatief te beïnvloeden. NL heeft 37.354 km² landoppervlakte.
A) Hoe zit Nederland eruit in 2030 als hoogleraar klimaatalarmisme en transitiegelul Jan Rotmans zijn zin krijgt?
B) Als één windturbine nu al 25 miljoen Euro kost hoeveel gaat ons burgers deze alarmistische windmolengrap dan kosten?
Het is misschien ook daarom dat mensen als Koornstra naast de ‘redding der aarde’ als unique selling point slechts het feit weten te noemen dat je altijd gratis kunt parkeren bij een van de twee oplaadpunten die elke stad tegenwoordig rijk is.
Leo maakte een mooie berekening over de hoeveelheid windmolens die we nodig zouden hebben om alle auto’s elektrisch te laten rijden.
Je hoort deze cijfers nooit van duistere figuren die hier genoemd worden, Rotmans, Koornstra en de vele groene subsidiegraaiers en instellingen als Greenpeace en het Wereld Natuur Fonds die hier de afgelopen jaren de revue zijn gepasseerd.
Het wordt steeds meer duidelijk dat dit soort mensen en instellingen, met politieke steun uit de Tweede Kamer alleen uit zijn op geld van de belasting betaler.
Ze denken dat door het oproepen van angstbeelden bij de bevolking, en vooral door de bevolking verantwoordelijk te stellen voor de klimaatverandering, het leegroven van de portemonnee bij de mensen een schuldgevoel opwekt waardoor ze geneigd zijn minder te protesteren tegen deze ongegeneerde diefstal.
Het is een staaltje van volksverlakkerij en oplichterij die z’n weerga niet kent.
Ik ben benieuwd wanneer de ogen van de Nederlandse burgers eindelijk opengaan, dat ze op een smerige manier opgelicht worden.
In Engeland zijn ze er helemaal van genezen om door de groenlinkse lobby kaalgeplukt te worden:
British Media Declare All-Out War On Green Energy Lobby
Today energy policy is framed with only one factor in mind: satisfying the green lobby.
De media in Engeland pikken het in ieder geval niet meer en nemen steeds meer afstand van deze diefstal die vergezeld gaat van de grofste leugens.
Cheaper energy is more important than going green
op
http://www.express.co.uk/comment/expresscomment/378835/Cheaper-energy-is-more-important-than-going-green
Nog een paar artikelen, onder andere over een bijna blackout, vorige maand, die ternauwernood kon worden voorkomen:
http://www.express.co.uk/news/uk/379845/Blackout-Britain-EU-environmental-directive-puts-millions-at-risk-of-power-cuts
De enige die er rijk van worden zijn de energiemaatschappijen en landeigenaren waar een windmolen staat:
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/scotland/9887574/Landowners-1-billion-wind-farm-boom.html
In Nederland gaat het ook die kant op.
In Flevoland zijn ook al diverse agrariërs gestopt met hun bedrijf omdat de tonnen die ze er per jaar voor een paar windmolens op hun land voor vangen ervoor gezorgd hebben dat ze hun tractoren hebben ingeruild voor een dikke ster uit Duitsland. Hoe hoger het typenummer, des te meer status. Denkt de boer. Waarom zou je nog werken als de minister jou een gegarandeerd staatsinkomen biedt?
In Veendam woont een ex VVD Tweede Kamerlid, boer, die graag een paar windmolens op z’n land wil. Natuurlijk. Het levert hem enkele tonnen per jaar op met dank aan minister Kamp.
Tonnen, die bij de Nederlandse burgers met steun van minister Kamp uit zijn portemonnee worden gerukt, zonder dat de burger daar invloed op heeft.
Hij mag zelfs niet meepraten over dat windpark bij Veendam.
Het recht van inspraak is hem door de politiek ontnomen.
Geen inspraak, geen overleg. U zult dit, u zult dat. Komen de Stalinistische tijden terug?
Deze gelegaliseerde diefstal komt de politiek duur te staan.
De vieze rol die enkele gedeputeerden en een ex gedeputeerde in Groningen hierbij spelen laat ik nog maar even buiten beschouwing.
Toen minister Kamp enkele jaren geleden nog minister van Defensie was heb ik hem een keer gesproken in Apeldoorn en zowaar een hand gegeven. Notabene in mijn stamcafé, waar hij op de heerlijke cappuccino was afgekomen.
De laatste tijd heb ik last van nachtmerries en schrik ik wakker waarna ik direct de vingers van mijn rechterhand ga tellen of ik ze indertijd wel allemaal van Kamp teruggekregen heb.
@Turris,
Kanttekening 1: Het is nog veel erger dan jij schetst. :-)
Die 8413 windmolens zijn slechts een theoretisch minimum om de groenmens een goed gevoel te geven. Want jaaropbrengst is iets totaal anders dan bruikbare stroom op de juiste momenten.
Een windmolen heeft nu eenmaal de verderfelijke gewoonte om stroom te leveren op momenten dat je het niet nodig hebt en om niets te leveren wanneer je er om zit te springen.
Verder gaat de theorie er van uit dat de auto-eigenaren het laden van hun karretjes netjes verdelen over de 24 uur van een etmaal.
De praktijk gaat er echter volledig anders uitzien:
a) Eerst planten we 8413 windmolens. So far so good.
b) Voor die 8413 windmolens bouwen we de noodzakelijke fossiele backup van hetzelfde vermogen, bestaande uit gas en kolencentrales. Ook niks nieuws.
En nu begint het gedonder.
Want staan alle auto’s mooi verdeeld over het etmaal aan de lading?
Het antwoord kun je zien bij de dagelijkse file-meldingen: Al die file-auto’s staan niet aan de lading. De vraag naar laadstroom is tijdens de spits dan ook enorm laag.
Op het moment dat die enorme hoeveelheid auto’s op hun bestemming zijn krijg je echter een gigantische stroomvraag, want iedere spitsrijder stopt binnen het tijdsbestek van een uur de laadstekker in het stopcontact. En omdat ze zojuist hebben gereden wordt de volle laadstroom gevraagd.
Kan de standaard geplaatste fossiele backup dit aan? Wederom nee, want die is slechts gebaseerd op een normale stroomvraag zoals we nú kennen. Een standaard backup is nu net zo groot als het maximum vermogen van de geplaatste molens.
We komen dan bij het volgende groene horror-scenario:
+ Windstil waardoor de 8413 molens niets leveren.
+ Twee miljoen spits-auto’s die vrijwel tegelijkertijd hun lege accu’s aan de lader zetten.
Die piek in stroomvraag is waanzinnig groot. Import uit de omringende landen kun je vergeten want die zitten met hetzelfde probleem.
Dus zit er maar 1 ding op: Je moet een gigantische fossiele backup gaan neerzetten. Daar de toename van de vraag snel is, kun je daarvoor uitsluitend snelle gasturbines gebruiken. En wat weten we van snelle turbines? Hoe sneller, hoe vervuilender. Zie het rapport van Cees Le Pair.
Als ik dit hele elektrische sprookje even met mijn boerenklompen bekijk, dan zou het zo maar kunnen dat elektrisch rijden nog “vervuilender” wordt dan het rijden op fossiel.
Tot zo ver deze zondagse beschouwing.
Amen. ;-)
Wederom een goede beschouwing Leo.
In Duitsland weten ze er wel raad mee…:)
http://fibronot.nl/nieuwsartikel2013-028-elektrische-auto-in-duitsland-verdwijnt/
Jep, dat had ik al gezien Niek. Slimme Z van die Duitsers. Waarschijnlijk heeft er daar iemand een zakjapanner…
Echter weet onze bloedeigen ANWB het beter dan onze ervaren Oosterburen.
Zo te zien zijn ze totaal geRotmanst:
http://www.anwb.nl/auto/themas/elektrisch-rijden
@ Leo Bokkum
Hoeveel van die 2.000.000 electrische automobielen,die stroom nodig hebben zijn dan aangekomen bij hun laadpaal?
Dient de A.N.W.B. groter te worden?
Het aanleggen van een extra vluchtstrook lijkt mij wel voldoende. Daarop mogen onfortuinlijke bestuurders hun vehikel handmatig voortbewegen: De Duwstrook. :-)
Co2 emissies in Duitsland weer gestegen, lekker neutraal stukje. In die paar zinnen kwam 2x klimaschädlichen en een keer Verschmutzungsrechte voor.
Goeie god, wat kan een mens blij zijn met bovenstaande commentaren. Die rekensommen bewijzen weer het volkomen onbenul dat aanwezig is bij onze overheid. Hier in de Groninger Veenkolonien hebben we al honderden logische argumenten op tafel gelegd in de strijd tegen de turbanisering van onze leefomgeving, duizenden (echt letterlijk) handtekeningen en zienswijzen ingediend op de diverse plannen, onderzoek gedaan naar honderden negatieve internationale ervaringen met wind op land, boekwerken vol geschreven over alternatieven en ingediend bij de centrale en provinciale overheden, gedemonstreerd op het Binnenhof en wat denk je?
“jullie zijn nimby’s, als het maar niet in jullie achtertuin komt”. Ja, aan-me-hoela,daar verplichten zij ons toe: iedere discussie die je met redelijke argumenten wilt beginnen, wordt afgekapt. Als je praat over : “ik ben tegen windenergie omdat…” wordt je direct naar huis gestuurd. Morele chantage.
Gelukkig kunnen ze op deze website wel zelfstandig nadenken.
Nu de media nog en dan verandert er misschien nog ‘es iets in dit bezopen landje.
@ tegenwinder.
Als windmolens langs het strand staan hebben ze een beter rendement dan in Drenthe en hebben enkel de badgasten er last van die er zo nu en dan eens komen.
Vanaf Vlissingen tot den Helder kunnen er honderden staan.
@ Bijsterveld: ik KAN niet meer “blij” zijn met dit soort schijnoplossingen. Letterlijk je geld (eigenlijk mijn geld) in het water smijten.
Nee, ik speel de rol van NIMBY nog om tot een verschuiving van het probleem te komen, waar het mijn woonomgeving betreft, voor de rest ben ik er wel uit: geen cent meer naar dat geklooi in de marge, gewoon inzetten op een permanente oplossing voor de groeiende energiebehoefte. Denk aan kernfusie, met in de transitieperiode b.v. thorumcentrales. En verder niet zeuren.
Het lezen waard meneer Kamp:
Germany’s Renewable Energy Efficiency Falls To Just Over 20% – Threatening To Ruin German Competitiveness
op
http://notrickszone.com/2013/02/24/germanys-renewable-energy-efficiency-falls-to-just-over-20-threatening-to-ruin-german-competiveness/
It makes little sense to buy a huge machine that can run only 20% of the time when you can get the job done using a much smaller machine that runs 100% all the time.
@ Leo: NL-aardgas heeft gemiddeld de waarde : 1 m3 aardgas = 10,3 kWh.
De berekening alle huishoudens energiegebruik in NL in Kwh anno 2013:
7 miljoen x 10,3 kWh x 1550 = kWh (aardgas)
7 miljoen X 3480 kWh = kWh (elektra)
———————————————-
Totaal = KWh
Gedeeld door gemiddelde opbrengst van 1 windturbine van 4 megawatt per jaar levert dan het aantal geschatte windturbines op in NL en tevens het aantal “agrarische” windmolen miljonairs.
Er wordt keihard gelogen over de jaaropbrengst van windenergie: http://www.windenergie.nl/onderwerpen/techniek/opbrengst
Uit nieuwe cijfers van het CBS blijkt dat de stroom die windmolens netto leveren niet de verwachte 23% , maar slechts 8,7% van hun maximale opbrengst bedraagt.
Dat aantal maal maal 0,6km² geeft het benodigde landoppervlak op voor windmolens en het aan?
Iemand met goede zakjapanners nieuwsgierig wat de uitkomst is?
1) Aantal windmolens benodigd voor huishoudens uitgaande van situatie 2013?
2) Aantal “agrarische” gesubsidieerde windturbine miljonairs als gevolg?
GAAN WE NIET DOEN TOCH, DIE WINDENERGIE?
Jullie moeten eens leren denken in oplossingen.
Doe bij aankoop van een electromobiel een dieselgenerator cadeau. In houten behuizing uiteraard; ik weet wel iemand.
Had ik het “smart grid” en de energiebeurs voor particulieren nog niet voorgesteld?
Google eens op smart of eco grid en Bornholm island en huiver. big brother is nog nooit zo Big geweest. Alleen wie een goed inkomen heeft zal direct na de spits bijladen, de gewone stervelingen zullen het ‘ s nachts wel doen als de beurs laag staat en de molens draaien. Net als de was en de plas. Flexiebel werken houdt ook in dat er meer ploegenarbeid gedaan wordt op de momenten dat het aantrekkelijker is voor de firma.
De rijksoverheid liegt en bedriegt keihard over windenergie naar haar burgers op haar voorlichtingswebsite. Er is sinds minister Cramer is opgerot nog NIETS veranderd.
SCHANDE!
http://www.windenergie.nl/
@Turris
Er is al eerder herrie over die website geweest:
Nationale Ombudsman draait windlobby duimschroeven aan
http://www.groenerekenkamer.nl/node/1537
Maar nu staat die website weer vol met aantoonbare onzin.
Wat doen we Hugo? Jij of wij een brief naar de NO?
Hoe heb je dat nou berekend Turris?
Ik kom bij http://www.windenergie.nl/onderwerpen/cijfers voor de landturbines in 2011 uit op:
4298gWh totale jaaropbrengst bij een opgesteld vermogen van 2088mW (max per uur).
4298gWh : 8760uur = 490mWh gemiddeld per uur.
(uur-opbrengst) 490 : (vermogen) 2088 = 0,234
Het rendement van het opgestelde vermogen in 2011 bedroeg imho dus 23,4%.
—–
De energie-inhoud van aardgas schat je volgens mij iets te hoog in.
Het aan ons geleverde aardgas heeft een energetische (minimum onder)waarde van 31,65 MJ/m³ aan energie. Dit komt overeen met ca 8,8 kWh/m³.
——
Heb je zelf geen zakjapanner dan? Want de berekening voor huishoudens/molens is vrij eenvoudig.
Verbruik gezinnen 95480gWh + 24360gWh = 119840gWh
Jaaropbrengst 4mW molen = 0,23 X 4mW X 8760h = 8,059 gWh
119840 : 8,059 = 14870 molens.
Om te voorkomen dat de windturbines elkaars opbrengst beïnvloeden is de afstand tussen de turbines zes maal de rotordiameter.
De rotordiameter van een 4mW molen is ca 130 meter.
Afstand tussen de molens moet dus minimaal 780 meter zijn.
Daar het aantal te plaatsen molens nogal groot is moet je hele provincies gaan volzetten. Daardoor hoef je eigenlijk geen rekening meer te houden met het feit dat de buitenste molens slechts de helft van de grond nodig hebben.
We nemen per molen dus voor het gemak gewoon 780m x 780m = 0,6 vierkante kilometer per molen.
0,6 X 14870 = 8922 vierkante kilometer windpark.
Jan en zijn transitiekornuiten moeten daarvoor al het droge land van Noord Holland, Zuid Holland en Friesland totaal volplempen met molens. Hierbij doen we alsof die provincies uitsluitend uit grasland bestaan, anders kun je er nog wel 3 provincies bij optellen.
–
Mvg van uw zelfbenoemde hoogleraar in de zelfverzonnen anti-transitiekunde.
“Afstand tussen de molens moet dus minimaal 780 meter zijn.” Heb ikzelf nog nooit gezien dus diegenen die deze dingen ontwerpen weten dat (zoals ze wel meer zo niet eigenlijk alles niet weten) niet, bedankt weer een argument erbij voor mijn bezwaar. Molens staan elkaar dus gewoon tegen te werken ik zie ze hier misschien 100 meter uit elkaar staan zoniet nog dichter bij, staan dus alleen subsidie te “verdienen” en blijken met dit argument totaal nutteloos.
Afstand tussen de windturbines. In deze aangenomen wet voor Engeland en Wales staat dat de afstand tussen turbines hoger dan 100 m en kleiner dan 150 m minimaal 2000 m moet zijn.
http://www.publications.parliament.uk/pa/bills/lbill/2012-2013/0011/13011.pdf
En behalve de wet is er ook nog zoiets als turbulentie en moet voor een betere aanstroming de afstand niet 5 a 7 maar 15 maal de rotordiameter zijn.
http://www.greenoptimistic.com/2011/01/22/wind-turbine-distance-doubled-meneveau/#.USshkDeDl8E
Maar ik realiseer me dat het daar eigenlijk niet om gaat..het gaat er natuurlijk om dat het op papier veel produceert, want dan voldoen we aan de wensen van de eurocraten in Brussel.
Terzijde, om het helemaal groen te willen….moet je volgens de laatste stand der sustainability de mast van hout maken…
http://www.gizmag.com/timbertower-wooden-wind-turbine/25007/
Wood for Mills
@ Leo mooi, die zakjappanner! Dank voor je execities!
“Uit nieuwe cijfers van het CBS blijkt dat de stroom die windmolens netto leveren niet de verwachte 23% , maar slechts 8,7% van hun maximale opbrengst bedraagt.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=70960ned&D1=0,4-9,12&D2=a&D3=a&HDR=T&STB=G1,G2&VW=T
en
http://ommen.vvd.nl/actueel_3755/53128/
2030: 8 miljoen elektra auto’s (excl. Vrachtverkeer)= 11.000 extra windturbines.
2013: alle huishoudens (excl bedrijven/kantoren) voor hun energie aan de windturbines gekoppeld = 14870 windturbines.
Totaal zo’n 26.000 windturbines extra. Nu hebben we totaal max. 2200 windturbines waarvan merendeels verouderd en met kleinere capaciteiten.
En we zijn er nog niet: Het energiegebruik van de huishoudens neemt gem. 1,5 % toe de komende 30 jaar.
De belachelijkheid van de windenergie-transitiedroom van hoogleraar klimaatalarmisme Jan Rotmans wordt weer eens aangetoond op climategate.nl, en werd reeds eerder door Milieu-economm prof. Richard Tol bevestigd.
@ Leo:
Dit geeft het CBS over 2011 over windturbine energie output in NL:
Land: 1882 windturbines: output in mln kWh: 3982
Zee : 96 windturbines: output in mln kWh: 742
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/3047C025-FC03-4457-B7D2-BC0783F52EF1/0/2012c89pub.pdf
Even alles herberekenen?
@ Niek
De website van het ministerie wordt gevuld door beleidsmedewerkers.
Die behoren tot de groep die op de middelbare school wiskunde hebben laten vallen en een aantal van hen geven aan dat ze “het” beter weten dan de ingenieurs.
Nu klopt dat wel als je ziet dat er tegenwoordig ook ingenieurs zijn die kunnen goochelen.
Zij beschikken over zelf gebouwde computermodellen en hebben die gevuld met een modelberekening van ons stroomnet en daarin modelberekeningen van windmolens en centrales en ook nog eens een model van een ideale wereld waarin altijd wel ergens wind is.
Ook moet er in die ideale wereld ruim voldoende transport capaciteit zijn om snel grote vermogens heen en weer te kunnen transporteren en stroom markt waarin de overschotten kunnen worden verkocht.
Daarmee kan deze ingenieur berekenen dat we nog veel meer windmolens op ons net kunnen plaatsen en we op deze wijze heel veel co2 besparing kunnen halen.
Daar kun je zelfs nog mee promoveren.
Nu ben ik maar een simpele jongen volgens het ministerie die het allemaal niet begrijpt en dacht dat een orakel iets was uit de oudheid.
Het probleem met een brief aan de NO is dat deze ook nog eens een half jaar nodig heeft (met hoor en wederhoor) om tot een uitspraak te komen.
Dan blijkt echter dat de beleidsmakers in den haag de uitspraak niet begrijpen en zijn we weer bij het begin.
Die 3983gWh is de genormaliseerde opbrengst. De werkelijke opbrengst is vanwege de grote hoeveelheid wind plus voortschrijdende grootte en techniek van de molens gewoon 4298gWh.
Wel een beetje goed lezen hoor Turris, want zo maak je er onnodig een zooitje van. De werkelijkheid is al erg genoeg, daar hoef je geen zigzagstreken voor uit te halen.
Blijkbaar heb je die link zelf niet bekeken, want uit niets blijkt daar de genoemde 8,7%.
Een politicus die het rapport van Cees le Pair heeft gelezen… En daar dan een tussenstapje uit neemt, omdat de échte waarheid (= vrijwel geen besparing van CO2) politiek helemáál niet te verkopen is.
Helaas gelooft geen groenmensch dat rapport Turris. Ik vind het werk van Cees absoluut betrouwbaar, maar voor een groenmensch is het een dankbare bron van tegenwerpingen.
Ik ben van mening dat je in een discussie de vijand geen munitie moet geven.
Ga nou uit van simpele (groengekleurde) cijfertjes die gemiddelde groenmensen wél snappen en sabel ze daarmee neer.
Daarom reken ik vaak zo gunstig mogelijk voor de groenen. Maar wél op basis van knalharde cijfers die ze niet kunnen ontkennen. De uitkomsten van die berekeningen zijn al zodanig verschrikkelijk dat je nergens hoeft te overdrijven om iedere discussie in je voordeel te beslechten.
Dus m’n beste Turris, van mij mag je gaan herberekenen (en daarmee jezelf verschrikkelijk vastpraten), maar ik hou me bij mijn koele technische cijfertjes waar geen speld tussen te krijgen is. Da’s veul efficiënter. :-)
———————
@Jan Waalwijk: Om te voorkomen dat de windturbines elkaars opbrengst beïnvloeden is de afstand tussen de turbines zes maal de rotordiameter.
Kleine molens mogen dus veel dichter op elkaar staan dan grote. Die 780 meter is voor 4mW turbines, dat zijn momenteel zo’n beetje de grootste die ze bouwen.
——————–
@Amadeus: 6 X de rotordiameter komt niet uit mijn koker, maar uit de hoek van de overheid. http://www.windenergie.nl/onderwerpen/techniek/opbrengst
In de praktijk zullen ze daar echt nog wel van terugkomen, maar zoals ik hierboven al schreef gebruik ik het liefst groene cijfers om groen te bestrijden. :-)
Er is geen (groen)mens die beweert dat alle duurzame energie uit windmolens moet komen.
De studie van Kees le Pair is voor een deel weerlegd. Ik voeg hier wel aan toe dat het gelijk hier erg gecompliceerd is ook door het ontbreken van voldoende data wat voor een miljardeuitgave natuurlijk van den zotte is.
Ik denk dat de energie transitie alleenn succesvol kan verlopen als er een oplossing komt om onvoorspelbare energie rendabel op te slaan.
Waterkracht is voor Nl niet bereikbaar.
Dus er zal een heilige graal moeten worden gevonden.
Bedenk dat al zou co2-besparing onzin zijn, het besparen op fossiele brandstoffen voor nl ook economisch voordelig kan zijn.
Ik betaal me ongans aan benzine, als door meer e-rijden die prijzen gaan halveren dan roep ik:
Jippie pak ze terug die olieboeren.
@ Leo: Dank hoor. We komen er wel samen!
Voor vele mensen is dergelijke discussie een eye-opener en weer een mogelijkheid om met de voeten op aarde te landen. Ook de provinciale VVD trekt langzaam bij, zo kun je lezen.
Dit kabinet sneuvelt een keer, als ze nog verder gaan bezuinigen t.v.b. meer “duurzaam”. Dan zullen ze de waarheid moeten gaan verkondigen aan de burgers, en René Leegte politiek niet meer in de kou laten staan, willen ze nog stemmen krijgen
De wetenschappelijke euforie over de “duurzame” windenergie dooft overigens als een nachtkaars. Op diverse werkplekken op kantoor is climategate.nl een link die graag wordt doorgestuurd.
Prof. Jan Rotmans als laatste der Windturbine-Mohikanen versus prof. Richard Tol, die geen spaan heel laat van Rotmans windturbine-transitie-wetenschap. Het wordt gretig gelezen.
We kunnen stellen, dat de Rijksoverheid nog steeds de burger keihard blijft voorliegen op haar voorlichtings-website over het rendement van windenergie, dat zowel als “duurzaam”, en milieutechnisch en als economisch een ramp impliceert, die de burger nog harder in de portemonnee zal treffen dan nu.
Waar plaatsen we 26.000 stuks windturbines in NL? De vraag stellen is hem beantwoorden! Onmogelijk! Het is politieke zelfmoord voor de windturbine-adepten binnen de partijen! Een politiek tikkende tijdbom. De gedachte daaraan maakt de voorstanders van windturbine-energie al belachelijk. Het overkomt nu minister Kamp, die zich hier niet uit kan redden!
Met groene alarmisten en hun “cijfers” geheel geen medelijden, die hebben de kluit 30 jaar belazerd, waardoor we allen nu in NL tegen een “duurzaam”-begroting van 18 miljard € aan vooruitzicht op windturbines hebben. Gelukkig willen de banken uit zichzelf niet meer investeren in deze windhandel.
LePair verdient een standbeeld of minimaal een lintje, op aanstaande Koninginnedag, voor zijn onderzoek, publicaties en rekenwerk, dat tot nu toe de grootste gaten schoot in de “kathedralen” van de duurzame windreligie (hoe groter hoe duurder, met zelfde lage rendement).
Dat de Groen-gemeente met dergelijke conclusies van LePair moeite zou hebben was vooraf te voorspellen. Het doet echt AU voor ze! Een discussie / debat dat ze verloren hebben!
Are global wind power resource estimates overstated?
.. these estimates have used power production
densities that are several times larger than the wind power
production limit of around 1 W m2 found in our study
and in the global model studies.
http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/1/015021/
Productie rond 1 W/m2 ?
Dat geeft de berekeningen wat kleur: diep- en dieprood.
Dat het groen moest zijn maakt natuurlijk niet uit.