Groene zelfmoord Duitsland ligt op schema

Een vervolg op mijn eerdere betoog.

Stel dat het lukt om 20% van de autorijders elektrisch te rijden op basis van windstroom.
Leo Bokkum,reken je ook mee?

Dat zijn van de 8 miljoen autorijders er 1,6 miljoen.
Die betalen per kwh windstroom (mix van landwind en zeewind)15ct per kwh. Daarvan wordt dan een dubbeltje betaald door de belastingbetaler (nu gaan al meer lezers grommen maar durf door te lezen), want als het kolenstroom was bedroeg die prijs 5ct.
Die autorijders willen wat meer comfort (iets grotere auto en warm blijven) dus we rekenen niet 0,16 kwh per km maar 0,2kwh per km.
Nou wat kost dit dan de belastingbetaler:
1,6 milj. *0,2* 15.000 km (gemiddeld jaarkilometetrage)* 0,1 euro wordt
0,48 miljard euro.
Per hardwerkende nederlander is dit 0,48mil./7,4miljoen werkenden = 65 euro per jaar.
Dat is schandalig misschien, maar bedenk dan wel dat dit geld hier blijft.
Nou gaat het feest mooi niet door en blijven we met zijn allen fossiel.
Dan betalen die 1,6 miljoen autorijders met auto’s die ongeveer zo licht zijn als e-auto’s,dus rijden 1 staat tot 18, het volgende
1,6 miljoen x 15000/18 x 1,8 (literprijs euro 95)wordt
2,4 milj. en per hardwerkende nederlander is dat 324 euro die voor een groot deel naar de oliebaronnen vloeit.

@wink:
Hoe kom je er bij dat die €65 in NL blijft?
Molens maken doen we niet en de windmolenpretparken zijn grotendeels in handen van buitenlandse firma’s.

Werkgelegenheid biedt het niet, wel gesubsidiëerde melkertbanen.

Olieborende baronnen mag je heus wel aanvallen; bedenk wel dat pensioenfondsen en stakingskassen (om er maar een paar te noemen) leunen op dividend van die gasten.
Het groene geweld levert nooit wat op, dat hangt voor eeuwig aan het subsidie-infuus (ook wel wurgheffing genoemd).

Dus niet in jouw en mijn voet gaan schieten.

@ Zakjapanner: Je doet je alias eer aan! :-) Is hier eens een hoofdartikel OP CLIMATEGATE.NL van te maken met conclusies en met aanbevelingen aan hoogleraar klimaatalarmisme en professor windturbine-transitie-gelul Jan Rotmans. We hebben nu voldoende rekenvoorbeelden door gespit! Onderstreep ook dat één windturbine thans minimaal 25.000.000 € kost, afgezien nog van de exploitatiekosten en van de fallback-capaciteit bij windstilte.

@ Hugo het antwoord: De volgende bezuinigingsronde op WW, AWBZ, zorg, welzijn, pensioenen en extra ECO-belastingen ten gunste van EU-“Duurzaam”-transitie-gelul.

Hallo lezers, waaronder AdZJ,

Belastingderving omdat Wink op windmolenstroom rijdt:
– €480 miljoen (dat dubbeltje).

Nee geen belstingderving dat dubbeltje is gewoon een extra belasting, die echter dubbel(tje)en dwars naar de werkende Nederlander terugvloeit. Als een 1,6 miljoen autorijders olie vaarwel zeggen,zal je zien hoe snel de benzine voor de 6,4 conventionele autorijders wordt verlaagd. Noemen we dat voor de grap het kwartje van Wink en de oliebaronnen: 6,4miljoen * 0,25 * 15000/12(1:12 is aanname) = 20 miljard (ik schrik er nu zelf even van).
We worden dus zeg maar 19,5 miljard rijker,zal je zien wat dat aan extra belastinginkomsten genereert.

Nu de berekening van de beide auto’s
We laten de belastingderving aan benzineaccijnzen weg omdat dit wegvalt ttegen de belastingopbrengst uit de 19,5 miljard.
Wel het bedrag van energiebelasting en btw van 696/miljoenen dat delen door 1,6 miljoen is 436 euro.

Bij een e-auto moet je ook mee rekenen dat een elektromotor veel goedkoper en simpeler is. Dus onderhoudskosten liggen veel lager.
De prijs van een e-auto kan mede daarom nog wel wat zakken van 35000 naar zeg: 10.000 accu + 10000 (de rest van de auto)= 20.000, nou ok ik maak er 25.000 van.
Rekenen we voor de jaarlijkse reparaties en beurten van een benzine auto 1000 euro.
Voor de e-auto zal dat een 200 euro zijn, nou ok 500 euro.
De kosten voor rijden van een e-auto zijn nu:
65 euro windbelasting+690 (laadstroom+belastingen)+436 + 500 onderhoud + 35000/15 (afschrijving) = 3334.
Voor de benzine auto:1500 (benzine accijns en btw+,18000/15 (afschrijving)+ 1000 (onderhoud)=3700.
Volgens mij kunnen we niet snel gaan e-rijden en laat die molens maar lekkker draaien.

NB: wat ik me wel eens afvraag: zijn er wel genoeg goede onderhoudsmonteurs te vinden die vrij zijn van claustrofobie en/of hoogtevrees en/of watervrees om windmolens te repareren.
Je moet toch 100 meter omhoog in zo’n smalle koker en op zee met de woeste golven in de diepte…

@ ZakJapanner: Wel, wat denk je van dit kleine opzetje voor een hoofdartikel:

1) Om onze huidige 7 miljoen huishoudens vandaag alle van windturbine-energie te kunnen voorzien hebben we 15.000 stuks 150 meter hoge 4 MW windturbines nodig:

Berekening:

2) Het energiegebruik per huishouden neemt gemiddeld per jaar 1,5% toe: over 20 jaar betekent dat extra 6000 stuks 150 meter hoge 4 MW windturbines extra nodig:

Berekening:

3) Wetenschappelijk bureau van PvdA voorziet, dat we in 2030 in 8 miljoen elektrische auto rijden. Dat betekent nog eens extra 11.000 stuks 150 meter hoge 4 MW windturbines nodig:

berekening:

Vragen aan de weldenkende burgers in Nederland:

Vraag 1 : Wilt u een 150 meter hoge windturbine in uw achtertuin? In uw park? In uw horizon?

Vraag 2 : Wilt u met een zeer sterk verhoogde ECO-belastingen meebetalen aan de benodigde 32.000 windturbines in NL in 2030, met thans 25.000.000 € per stuk kostende windturbines (exc.l onderhoudskosten en exploitatie kosten).

Vraag 3 : Vindt u als burger het nuttig zoveel mee te moeten betalen aan deze windturbine-waanzin, op basis van onzinnige klimaatsprookjes en valse rendementsberekeningen vanuit de milieu-beweging?

Ik schreef gisteren al: Wood for Mills

maar dan in een ander verband.

Gaan we in Gldl. nu molen in het bos zetten, zoals eerder in schotland of het Duitse Westerwald?

http://www.omroepgelderland.nl/web/nieuws-1/2000209/mogelijk-windmolens-in-bosgebieden.htm#.US0sMDfCuul

Zie verder:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2013/02/gelderland_waait_het_wel_eens.html#comments

Plaatje:

http://i.imgur.com/2TY6d5u.jpg Veuls te dicht op elkaar.

Beste Wink, je laat jezelf enorm in de groene agenda kijken.

===============

@ Je kunt dat dubbeltje noemen hoe je wilt, maar het blijf uiteindelijk hetzelfde: Het wordt betaald door de hardwerkende belastingbetaler.

@ De accijns op autobrandstoffen zal stijgen wanneer er minder brandstof wordt afgenomen, of/en wanneer door dalende brandstofprijzen de BTW-inkomsten worden geraakt. De Staat wil namelijk NOOIT minder geld binnenharken, altijd MEER. Dat is nooit anders geweest, en zal ook nooit anders worden.

Je kunt er echter wel op rekenen dat de e-rijder fiscaal gepakt gaat worden wanneer er eenmaal genoeg van rijden. De Staatsgeschiedenis staat vol voorbeelden van dit gedrag. Meest recent is het terugdraaien BINNEN 6 JAAR van de MRB-vrijstelling voor zeer zuinige auto’s wegens te groot succes. Waarna men dus groen én grijs rijden duurder maakt. Da’s dubbel KASSA voor het Binnenhof!!! http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/auto/milieuvriendelijker-en-stiller-rijden
Wanneer de Staat te veel inkomsten derft gaat de veroorzaker van die derving betalen. Linksom of rechtsom, groen of grijs, elektrisch of fossiel en het liefst iedereen een beetje méér..

@ Als technisch vakman zeg ik: Je kennis van moderne voertuigtechniek is beroerd.
Het onderhoudsbedrag van een E-auto gaat heel weinig schelen met dat van een moderne benzineauto. Verdiep je er maar eens in voordat je iets roept.

@ “Misschien gaat in de toekomst de prijs van de e-auto omlaag.”
Jep, zou kunnen.

Misschien gaat in de toekomst de prijs van de e-auto wel omhoog vanwege de (nu al) sterk oplopende prijs van de verwerkte zeldzame aardmetalen.
Misschien gaat in de toekomst de prijs van e-auto’s wel omhoog omdat ze er een iets betere maar helaas veel duurdere accu in moeten zetten.
Misschien wordt in de toekomst de belasting op elektriciteit wel 20X zo hoog om de molens en andere onrendabele groene waanzin te betalen.
Misschien kan ik in de zeer nabije toekomst wel in een diesel-autootje rijden die een verbruik heeft van 1:50.
Misschien… Nee, wel zeker houdt de e-auto accu het bij 15000km/jaar geen 7 jaar uit en moet je binnen 15 jaar dus minimaal 2X accu wisselen (en misschien wel 3X). In de berekening ben ik daarmee vriendelijk voor groen geweest.

Heel zeker worden alle subsidies en belasting-vrijstellingen voor e-auto’s afgeschaft zodra ze een succes worden. Heel zeker wordt elektrisch rijden daarmee minstens net zo duur als fossiel rijden. Don’t worry, trust your government on that.

Niet tijdens het spel de spelregels veranderen m’n beste Wink, want zoals je ziet kan ik dat veel beter dan jij.

We gingen uit van een Wink die NU zeurde over hoge benzineprijzen en zich afvroeg of e-rijden goedkoper was wanneer hij andere belastingbetalers dubbeltjes uit hun zak troggelde..
Welaan, dat heb ik op zeer realistische wijze voor je uitgerekend en het antwoord is en blijft NEE.

=============

Wink schreef: Volgens mij kunnen we niet snel gaan e-rijden

Dat zijn we dan met elkaar eens. Je kunt inderdaad niet snel e-rijden want dan kom je nog geen 80km ver. :-)

Maar ik vermoed dat er een woordje is weggevallen? Dat je bedoelde “niet snel GENOEG gaan e-rijden”?
In dat geval moet je gewoon 35 ruggen aftikken en slaat je berekening helemáál als een wijsheid op Rotmans.

================

Je hele reactie ademt het groene denken in een notendop Wink:
Totaal geen realiteitszin,
geen inzicht in techniek,
een beroerd laag geschiedkundig- & economisch kennispeil,
tijdens het spel de spelregels veranderen.

Kom voortaan met een beetje niveau of ga ergens anders trollen aub?

Bij voorbaat dank.

================

Mmmm, achteraf bezien is AdZJ misschien wat te hard geweest om Wink meteen als groene trol te behandelen. Dat had wat beschaafder gekund.

Maar jah, AdZJ houdt van fair-play en wordt fanatiek wanneer zijn opponent tijdens het spel de spelregels wijzigt.
Wie gelijk heeft krijgt gelijk. Wie echter door het verzetten van doelpalen zijn gelijk probeert te krijgen gaat door het putje.
That’s the story of AdZJ’s life en daar zult u het mee moeten doen.

Weet je dat ook weer Wink. ;-)

Omdat het moeilijk is echte cijfers boven water te krijgen (ze worden verhuld in de propaganda brochures), wie zoekt er mee naar de echte kosten van windturbine parken?

Het jaarverslag vertelt veel.

Ik ben van mening dat de SDE subsidie die over een periode van 15 jaar aan Eneco uitbetaald wordt, moet worden meegenomen in de kostprijs van een windmolen. Immers, geen subsidie dan ook geen bouw.
In het plan Luchterduinen voor Noordwijk zie ik ook niets terug voor de aansluitkabel.

We hebben dus een aanneemsom van ongeveer € 500 miljoen.
Een SDE subsidie over 15 jaar van maximaal € 990 miljoen.(Opgave Eneco)
En de aansluitkabel schat ik op een half miljard.
Een kleine € 2 miljard voor 43 windmolens.
Ik heb geen zakjapanner nodig om uit te rekenen wat een windmolen per stuk kost: € 46 miljoen.

Zelfs al reken ik de aansluitkabel niet mee dan kost een windmolen in Luchterduinen nog altijd € 34 miljoen per stuk.

De prijs van een windmolen, zeker offshore, varieert per lokatie. Het scheelt nogal wat of je in 17 m of 45 meter diep water staat. Fundering monopile of tripod.

Voor beide Gemini windparken ten noorden van Schiermonnikoog, waterdiepte minstens twee maal zo diep als voor de kust bij Noordwijk, zijn de kosten als volgt:

Aanneemsom € 2,5 miljard.
Subsidie over 15 jaar: € 4,5 miljard
Aaansluitkabel plus trafostation: minimaal € 1 miljard.

Ik kom dan bij 150 windmolens op € 53 miljoen per windmolen, all in.

Zonder aansluitkabel € 46 miljoen per stuk. Maar dat klinkt als Van Gend zonder Loos.

8 miljoen electrische auto’s…dan moeten ze echt auto’s op andere brandstoffen gaan verbieden (of de brandstof ervoor 5 euro per liter laten kosten) maar dan moeten we toch eens het enige nog onafhankelijke orgaan (de rechter) er naar laten kijken of al de Groene Leugen argumenten wel zo valide zijn (al zullen er vast wel rechters zijn met een windmolen op hun stukje land).

Zakjapanner,

Beroepsmatig houd ik me bezig met elektrisch rijden, dus ik eigen me zelf wat realiteitszin toe op dat gebied.

Wat ervaringsfeiten

1. Er is een stijgende behoefte aan elekrisch rijden wat blijkt uit meer verzoeken voor oplaadpalen.
2.Als die e-auto’s wanproducten zijn had ik dat allang gemerkt.
3. Er zit vaak weinig groen idealisme bij deze rijders, ze willen gewoon goedkoop brandstof tanken en de baas betaalt vaak. Ik,zou ze groenrechtsers noemen of calculerende burgers niks mee!!!!
4. Hoe snel een accu slijt ik heb er geen goede info over kunnen vinden. Niet verwonderlijk ook want hoe lang al wordt daar nou in de praktijk mee gereden, paar jaar misschien.
5. Hoe de wereld eruit ziet als er 1,6 miljoen e-rijders zijn weet niemand en is lastig te voorspellen.
6. Wat ik wel weet dat als benzieprijzen aanmerkelijk dalen dit voor NL economisch gunstig is. Een groter BNP leidt dan ook tot meer belastinginkomsten, ook al worden accijnsinkosmten op sommige producten minder.
7, Je hebt als techneut gelijk dat de motor maar een deel van de auto vormt. Uit eigen ervaring weet ik dat mijn meeste benzine-autoreparaties niet motorgebonden zijn. Dus onderhoudskosten zullen elkaar niet veel ontlopen.

Wink, goed dat je de beroepsmatige aap even uit de mouw laat komen. Duidelijkheid is nooit verkeerd.

1 & 3 zijn met elkaar verbonden: Weinig idealisme en de baas betaalt.
Dat weinig idealisme is natuurlijk ook niet zo vreemd. Want zodra idealisme een hoop geld uit de EIGEN portemonnee gaat kosten (meerkosten e-auto) wordt GroenZijn opeens een heel ander verhaal.
Voor mij persoonlijk is dit een reden dat ik tegen “groene” energie ben. Wil je groene energie omdat je de wereld wilt redden? Best joh, niks op tegen. Maar betaal het dan lekker zelf en laat mij niet opdraaien voor jouw geloof in AGW.

2) E-auto’s zijn technisch zéker geen wanprodukten. Sterker nog, als technicus vind ik het juist hartstikke leuk spul. Goed doordacht en het rijdt ook nog eens lekker (jep, heb er in gereden).
Echter, de beperkte energie-inhoud van de accu maakt het hele concept e-auto tot iets waar het overgrote deel van de automobilisten niet op zit te wachten. Leuk voor rondjes rond de stadskerk, maar voor de rest heb je er niets aan. Noem maar op wat mensen nú (incidenteel) met hun auto doen en in 90% van de gevallen blijkt de e-auto dat niet te kunnen. Denk maar aan vakantie, een caravan trekken, familiebezoek op enige afstand etc etc.
Jah, het kán wel, maar dan ben je uren per dag kwijt aan opladen. En tijd is iets wat de moderne mens altijd te kort heeft.

Afgezien van het korte-afstand-stads-gebeuren waar een e-auto van mij 5 sterren krijgt, is de huidige e-auto iets wat meer in de jaren 50 van de vorige eeuw past. Toen deed een auto er 2 dagen over om in Parijs te komen en een vakantie in Zandvoort was het summum van luxe voor de familie Doorsnee.
Times are chanching..

4) Beetje vreemd dat een beroeps dat niet weet. De li-ion accu is al op de markt sinds de jaren negentig.
Kijk je naar de garantie van oa Nissan, dan vallen onze 15000km/j auto’s buiten de garantie na 6 jaar.
Echter, dan moet je vóór die tijd wel genoegen nemen met 30% capaciteitsverlies. Daar zullen heel wat eigenaren moeite mee hebben, want de actieradius is al zo klein bij een perfecte accu.

Interessant is dan natuurlijk ook de prijs van die accu. Ik heb zojuist ff zitten spitten, en zonder uitzondering heeft men het over €15000 en meer. Waarbij ontwikkelaars en andere deskundigen opmerkten dat ze GEEN prijsverlaging verwachtten. Sommigen zagen in de nabije toekomst zelfs prijsverhogingen vanwege de rijzende vraag naar accu-grondstoffen.

5)–

6) Olieprijsdaling vanwege 1,6 miljoen e-autootjes hoef je niet te verwachten. Op de prijsbepalende wereld-oliemarkt merken ze dat niet eens.
Als je de groene doemdenkers moet geloven kunnen de olieprijzen trouwens uitsluitend omhoog vanwege piek-oil.
Volgens de shale-liefhebbers gaat hij omlaag, maar beide fluctuaties hebben dan weer niets met e-rijden te maken.
Het BNP verhaal kun je dan ook wel schudden. Zéker met een inzakkende economie zoals nu. Maar da’s weer een ander verhaal.

7) Zijn we het daar over eens. Da’s toch nog wát. :-)

Ben ik weer.
1/3 Of AGW een geloof, objectieve onafhankelijke wetenschap, wetenschap met een bias, onvolgroeide klimaatwetenschap is, laat ik graag aan ieder persoonlijk over.
Als ik een e-auto koop, betaal ik die van mijn eigen geld.
Belastingvoordelen vind ik dan terecht want ik vervuil het milieu minder met fijnstof, stikstof en lawaai.
Door mijn e-auto hoeft de overheid ietsje pietsje minder kosten te maken aan luchtfilters,geluidschermenof kunnen woonwijken iets dichter bij een weg worden gebouwd etc.
2. De meeste ritjes zijn korter dan 30km. Prima geschikt voor een e-auto. Voor vakanties,lange reizen neem je dan maar de 2e auto of een huurauto. Nogmaals e-auto’s zijn voor de groene bemiddelden (voorlopig dan).Kortweg is er best een markt voor e-auto’s die kan groeien.
4. Volgens de anwb (saai maar o zo betrouwbaar) holt de ontwikkeling van accu’s vooruit. Accu’s met meer capaciteit en dus meer actieradius voor de auto zijn te verwachten.
6 Benzine prijs ligt in de usa op zo’n 70 euroct per liter. Natuurlijk accijnzenen voorraadsheffing bepalen 70ct van dit verschil. Maar waardoor wordt dan die andere 40ct door bepaald?
7.Bij een verbrandingsmotor hoort ook het koelsysteem en de onsteking. Ook de anwb noemt het onderhoud goedkoper.
Ik zou toch wel eens cijfers willen zien waaruit blijkt dat e-auto’s en benzine auto’s ong. even duur in onderhoud zijn.

@Wink

1&3) Dus je hoeft mijn dubbeltje niet meer? Da’s mooi.
Je krijgt al meer dan genoeg subsidie omdat je geen BPM en MRB hoeft te betalen. Wat maar goed is ook, anders verkocht je er geen één.
Die fijnstof(bullshit) en stikstof is al uitgestoten tijdens de fabricage in het Verre Oosten. Waarom dacht je dat een e-auto zo duur is? Dat is niet alleen vanwege de grondstoffen, maar omdat het veel meer energie kost om dat ding te fabriceren tov een conventionele uitvoering.
Je uitlaatgassen tijdens het rijden komen voornamelijk uit de schoorstenen van de onontbeerlijke energiecentrales. Daarmee ben je net zo “groen” als de trein.
Voor andere vervuiling en geluid zie Turris.

2)Een auto er bij… Welja, nog meer energie gebruiken om nieuwe auto’s te fabriceren. De kromme groene gedachte ten voeten uit.
Auto huren is natuurlijk de onhandigheid ten top. Kun je voor jouw 30km-ritjes beter een elektrische scooter nemen en daarnaast je conventionele auto aanhouden. Dan ben je écht eco bezig en is ook veel handiger in de stad.
Toekomst van de e-auto: Zie Duitsland.

4). 1% meer is ook meer. Da’s het belazerde van die promo-schrijvertjes, ze zeggen nooit hoé veel meer en ook niet wánneer. Kunnen ze ook niet zeggen, want zelfs de ontwikkelaars weten dat niet.
En voor de duidelijkheid: Dan hebben we het over betaalbare accu’s. Want veel betere zijn er al, alleen gaan die het budget van iedere e-rijder zwaar te boven.

6) USA? We zitten in Nederland. Zo’n beetje het enige land ter wereld waar je belasting over belasting moet betalen.
Google maar eens op olie-raffinage en wereld-oliemarkt.
Dan ga je vast wel snappen waar ik het over had.

7) Vraag het de ANWB. Die worden er voor betaald om de e-auto’s te promoten, ik niet. Wanneer deze “betrouwbare instantie” iets beweert, kunnen ze het vast wel onderbouwen met degelijke argumenten.

Je schreef iets waar ik het niet mee eens was, werd het met me eens “omdat je er ervaring mee had”, en nu toch weer niet. Dan ga ik toch weer twijfelen aan je ervaring.
Daar ga ik m’n kennis verder niet aan verspillen.

Ecologie en auto’s is net zo’n combinatie als water en vuur, heeft NIKS met elkaar te maken, ik krijg persoonlijk uitslag van “eco” auto’s/banden/scholen/huizen etc. etc. geeft alleen maar aan dat men de key begrippen niet uit elkaar kan houden, u bent Vlaming zo te lezen, als ik naar StuBru luister in de auto komt af en toe de slogan “Recyclage:beter voor de natuur” langs, maar waar dat op slaat????