Lees de Discardwijzer 2013 en zie dat Sharon Dijksma/de overheid liegt
Het Europees Parlement stemde op 6 februari vóór een aanlandingsplicht van alle bijvangst, en de Ministerraad neemt dit over. Die ban is tegen ons nationale belang. Sturen op bijvangstmíndering en innovatie was de kern van ons nationaal beleid: zoals via de pulskor. Het was de Tweede Kamer die eerder tégen de invoering van de algehele Discardban stemde en Bleker aanmaande bij Brussel op alternatieven aan te dringen in Brussel waarmee het doel- minder bijvangst- werd bereikt.
-
Zie de Discardwijzer 2013 die ik maakte voor de SWNM , een toetsing van nut en noodzaak voor alle feiten. Dan zie je hoe de zaak wél in elkaar zit. De internationale versie is nu ook klaar: Discardguide 2013: an audit on the ecological merits of a discardban in North Sea Fisheries
Sharon Dijksma draait om ceremoniële invloed Tweede Kamer te verdoezelen
Omdat ons nationaal parlement niets heeft in te brengen en wordt overruled door Brussel, doet Sharon Dijksma nu alsof onze regering met die ban instemt via een persbericht, dat diverse grove feitelijke onjuistheden bevat.
“De aanlandplicht is één van de belangrijkste pijlers van het nieuwe duurzamere visserijbeleid. Ik ben blij dat we nu haalbare afspraken hebben gemaakt voor de invoering”, pinokkioot Sharon Dijksma, staatssecretaris van Economische Zaken:
Leugen 1: er zijn geen haalbare afspraken gemaakt, de hele zaak moet nog worden opgetuigd: dit staat loodrecht op het nationale beleid RZ.
Overheid/Dijksma>:Op dit moment wordt er veel vis teruggegooid in zee. Voor iedere kilo vis die nu aan land wordt gebracht, gaat er 1,5 tot 2,5 kilo als ongewenste bijvangst overboord.
ONZIN: in tongvisserij schommelt het discard-gewichtpercentage tussen 23 procent en ongeveer 50 procent gemiddeld: dat is inclusief schelpdieren. Dus per kilo tong gaat maximaal 1 kilo bijvangst onder toegestane aanlandingsgrootte van 27 centimeter over boord, meestal minder.
Bij scholvisserij ligt het door Imares AAN DE OVERHEID opgegeven discardcijfer steeds rond 10 procent, gemiddeld: dus per kilo gaat maximaal 100 gram ondermaats (minder dan 24 centimeter) overboord. Bij garnalenvisserij is het discardgewicht in vis 37 procent in 2009 en 2010. Bij veel pelagische visserij liggen discardpercentages ver bededen de 10 procent. Dijksma schetst dus een feitelijk onjuist en zwart beeld, om de overheidsbureaucratie een rechtvaardiging voor ongewenst beleid te geven.
Overheid/Dijksma: Dat is vooral vis die niet verkocht kan worden of waarvoor de visser geen quotum heeft. Bijna alle teruggegooide vis sterft.
Ook dat is onzin: volgens Imares is overleving maximaal 40 procent. De aanname dat álle vis sterft leunt op één studie uit 1990 voor boomkor met wekkerkettingen die vis kneuzen met data uit 1972-1982 (10 procent of minder overleving). In werkelijkheid kunnen veel vissoorten goed tegen dekbehandeling, en kan sterfte nihil zijn door betere dekbehandeling en andere vangstwijze. Bij garnalenvisserij is overlevingsproblemen met bijvangst van jonge platvis al 30 jaar opgelost.
Daarnaast hebben de visserijministers afgesproken dat een klein deel van de bijvangst niet aangeland hoeft te worden en daarmee ook niet afgetrokken wordt van het quotum. Dit is een persbericht van de Rijksoverheid op 27 februari 2013 — 05:55
De leugen regeert? De regering liegt!
Waarom werd dit persbericht eigenlijk de deur uit gedaan door de afdeling beleidssmarketing en bestuurderspromotie? Alleen om de eigen bestuurszwakte af te dekken van bewindslieden als totale leken op dit dossier als de omhooggevallen Dijksma en als pluspunt te verkopen. Net als een bank die hoger tarieven voor betaalverkeer en uitkleding service uitlegt als voordeel.
We mogen er op vertrouwen dat het verzameld onbenul der Nederlandse pers braaf de instructies van de overheid overpent, sterker nog: mij verdacht vindt of ‘visserijvriendje’ omdat ik niet braaf en gezellig meedoe maar uitzoek hoe het zit.
Als ik het goed begrijp wordt dan van de aangevoerde bijvangst aan land veevoer gemaakt.
En als de vissers op zee de bijvangst overboord zetten is dat deel van de vangst wat het niet overleefd heeft visvoer.
De bijvangst wordt afgetrokken van het quotum, correct?
Een klein deel van de bijvangst hoeft niet aangeland te worden, correct?
Hoe weet je dan hoe veel het was….
Geeft weer alle mogelijkheden voor landen zoals Frankrijk en Italie.
Dit vraagt toch om fraude..
In de nieuwsuitzending werd gesteld dat de aanlandingsplicht wordt ingesteld om de visserij te verduurzamen. Wat je de mensen en de pers al niet kunt wijsmaken. Vis die dekbehandeling kan overleven toch verwerken tot visvoer. We hebben zo langzamerhand met een stel onbenullen te maken.
In de krant van Wakker Nederland
Noordzeevloot in gevaar
door RICHARD VAN DE CROMMERT en HERMAN STAM
AMSTERDAM/BRUSSEL – Nederlandse vissers lijken dubbel hard getroffen te worden door het aanstaande verbod op teruggooien van bijvangst. Na een nachtelijke vergadering besloten de EU-ministers van Visserij gisteren dat er geen vis meer mag worden teruggegooid. Een enorme kostenpost dreigt met name voor de bodemvisserij naar tong en schol, waar Nederland groot in is.
Juist bij deze manier van vissen is de kans groot op bijvangst in de netten zoals krabben, zeesterren en andere vissen die tot vismeel worden verwerkt. De EU-ministers denken met de nieuwe regeling de innovatie te stimuleren. Maar dat valt te bezien. Volgens VisNed is de maatregel de doodsteek voor onze vissers.
Belangrijke reden om het besluit aan te nemen, komt voort uit de aanname dat vis niet overleeft als het wordt teruggegooid. „Organisaties als Greenpeace en ambtenaren beweren dat”, zegt onderzoeker Rypke Zeilmaker van de Stichting Wetenschappelijk Natuur- en Milieubeleid daarover. „Zij gaan uit van aannames dat per kilo gevangen vis 2,5 kilo overboord wordt gegooid, maar dat is echt onzin. De claim dat alle bijvangst sterft, leunt bovendien op een verrassend klein aantal studies. Veel vissoorten zijn juist uitstekend bestand tegen vangst en overleven gewoon. En juist in Nederland zijn de problemen met bijvangst al decennialang opgelost.”
Lees verder in de krant.
Rypke,
Waar komt die vermaledijde 1,5-2,5 kg vandaan?
Van hetzelfde bierviltje als waar op geschreven was dat de olie binnen 30 jaar opraakt en windmolens 100% rendement op het geïnstalleerd vermogen hebben???
Ja ik werd gisteren door de Telegraaf gebeld: eindelijk een krant die niet braafjes de overheid/PvdA/Greenpeace papegaait, in naief vertrouwen dat de overheid vast rationeel beleid voert dat het belang van onze economie dient en het kinderlijke idee dat de milieubeweging één biet geeft om het milieu. Het wereldbeeld van de zelfbenoemde ‘kwaliteits’-media, het leger progressieve nepintellectuelen die het establishment toejuicht
De overheid dient het belang van politiek opportunisme van bestuurders en de private progressieve agendaatjes van niet ontslabare ambtenaren, die meestal sympathiseren met de milieubeweging en ze ook nog subsidieren (Stichting de Noordzee bijvoorbeeld)
De milieubeweging is enkel uit op geld en invloed, er is geen toetsing op de uitwerking van het beleid dat ze voorstaan en ze zijn er ook nul in geinteresseerd: als ze maar Postcodeloterijgeld vangen en subsidie
@Honest Broker: waar die 1,5-2,5 kilo vandaan komt: het zou best eens bij Imares vandaan kunnen komen, maar ik moet het nog controleren: Imares brengt vaker getallen naar buiten die in tegenspraak zijn met getallen in andere tabellen die ze ook naar buiten brengen.
Maar gebaseerd op de EIGEN gewichtspercentages discards die in bezit zijn van de overheid kun je niet anders concluderen dat
a. dit getal nooit kan kloppen
b. je nooit één getal op alle visserijen kunt plakken
Nederland krijgt de bestuurders die het verdient en zo is Dijksma als stevig konijn uit de hoge hoed van het PvdA-netwerk komen vallen met doffe plof op het bestuurderspluche, waarschijnlijk vanuit de discriminerende overweging dat het een vrouw moest zijn: plots zat ze er, heeft er ook maar iemand om haar gevraagd of gekeurd of ze wel geschikt is?
Wie weet krijgen we zo ook nog weer Netelenbos een keer terug, de rampminister die het onderwijs vernielde naar utopistische PvdA-maatstaven
Jacques wallage was de architect achter basisvorming, de andere vernieling, én achter de optuiging van de afdeling bestuurdersmarketing en beleidsverkoop via de Commissie Wallage. Hij zou mooi de positie kunnen bekleden van Minister van Waarheid in dit PvvdA-kabinet
De PvdA is objectief bekeken een criminele organisatie die het cement in onze maatschappij heeft weggeslagen, ook via de creatie van armelui/moslimgetto’s maar aan verregaande geschiedsvervalsing kan blijven doen omdat de media PvdA steunen en dus niet de goede vragen willen stellen
PvdA heeft een groot propagandakanaal in Hilversum – het NOS Journaal- dat met subsidie overeind wordt gehouden, terwijl Marc Chavannes in 1994 voor NRC al schreef hoe gedateerd de publieke omroep was: het is een commerciele omroep die met belastinggeld iedere 10 jaar wordt gereanimeerd, slechts om de overheid lof toe te zingen en de nederlandse bevolking in een slaaproes te houden
Het grootste gevaar is echter: het totale onbenul bij álle politici in alle partijen, gemotiveerd door de ondraaglijke lichtheid van hun bestaan. Mensen met visie en intelligentie zijn op één hand te tellen. Zodra je slim bent en visie hebt hou je op geschikt politicus te zijn
Dat geldt ook voor de moderne journalistiek trouwens. Wat dat betreft waren journalisten oude stempel als Chavannes nog een verademing
Waar is men mee bezig?
Diverse onderzoeken meegemaakt. En hoe dit gedaan wordt. Niet te geloven dat daar de regelgeving aan opgehangen wordt. Ik zou niet graag in de schoenen van de wetgever staan. Ik hoop dat de visserman daar goed uitkomt. Laat je niet misleiden door Brussel. Laten we wel ons gezonden verstand bewaren.