Zoals de Noordzee er uit 'hoort' te zien, in 1883 dan volgens Han
Nederland schaft zichzelf af door lastenverzwaring en wereldvreemde plezierpolitiek. Zie het rapport van de Groene Rekenkamer over exploderende energielasten door windenergie. En het hier al veelbesproken VIBEG- ‘akkoord’: de overheid kegelt vissers uit een kwart of zelfs meer van hun visgebied in de Noordzeekustzone onder Natura 2000-vlag. Zónder dat compensatie is geregeld, zoals wettelijk vereist volgens artikel 31 van de Natuurbeschermingswet 1998.
Nóg meer papierwerk voor mariene economie
De grootste plaag van Nederland zijn wereldvreemde politici –waaronder Gristenunie en CDA, die niet de consequenties doordenken van zaken waarmee zij instemmen. Zij zadelden afgelopen week de mariene economie met nóg meer papierwerk op door de geldigheid van de Natuurbeschermingswet 1998 geldig te verklaren tot buiten de 12-mijlszone. Voortaan kun je ook hier geen vinger bewegen zonder een onderzoeksrapport op te stellen waaruit blijkt dat je géén significant effect hebt. Alleen VVD, SGP en PVV stemden tegen.
Gesloten visgebied via ‘matig ongunstig’-kwalificatie herleidbaar tot één persoon
Vaak zijn ingrijpende en vaak destructieve maatregelen te herleiden tot de slimme lobby van een beperkt aantal personen, die te weinig tegenspel kregen. Zoals hier reeds beschreven is sluiting van visgebied het resultaat van de lobby van Han Lindeboom van Imares voor gesloten gebieden. Hij is de geduldige architect die via het dokteren van Natura 2000-rapporten voor een ‘matig ongunstig’-kwalificatie zorgde voor de staat van instandhouding voor de Noordzeekustzone. Vanuit die kwalificatie kon de overheid/Imares een zwaar instrument als gesloten visgebied doorduwen.
Waarom wil Han Lindeboom die vissers weg hebben?
Academici zijn gewone mensen met sentimenten die de bepalende factor achter hun handelen zijn. De uiterst sympathiek overkomende Han Lindeboom vormt daarop geen uitzondering. Hij ging ooit eens duiken in een Marine Protected Area in tropische wateren. Daar in dat tropisch duikparadijs zag hij het verschil tussen bevist en onbevist gebied, zo heeft hij me zelf verteld.
Het onbeviste deel maakte zo’n diepe indruk dat het geïmporteerd moest worden naar Nederland. Toen vond hij nog een oude schatkaart uit 1883 van Olsen van de Noordzee waarop de Oestergronden stonden ingetekend. En toen dacht hij: nou, als we die vissers hier wegjagen, komen die oestergronden vanzelf weer terug. Dat ziet er veel mooier uit als je duikt. Een onderwaterparadijs. Ik kan mij goed inleven in dat verlangen, wat zou dat mooi zijn!
Met zo’n dun verhaaltje kun je geen lobby voeren.
Dus kleedde Han dat sentiment in met Natura 2000-profielendocumenten, samen met enkele ecoloog-activisten van de Imares/NIOZ-burelen. Ook in die Natura 2000-rapporten vind je geen enkel empirisch bewijs dat de kwalificatie ‘matig ongunstig’onderbouwt. Het rust slechts op
Nu moet het Ministerie met Imares die kwalificatie ‘matig ongunstig’ beter onderbouwen na de zaak van 8 oktober 2012. Ik heb geen flauw idee hoe dat nu weer kan, en wie dat heeft veroorzaakt. Want het werk van Imares is wetenschappelijk zóó degelijk. Of niet Han?
Met liefde hebben we er de aansteker onder gehouden.
Wie zo graag wil dat vissers opkrassen, moet ze zelf maar uitkopen, in plaats van ze dusdanig hinderen dat ze zonder compensatie over de kop gaan, een hartaanval krijgen of een andere ziekte. Er zijn clubs die jaarlijks onbelast vele miljoenen euro’s binnenharken, Greenpeace en Wereld Natuur Fonds, en die dat geld enkel gebruiken voor reclame voor zichzelf en campagnes om bedrijven te belasteren.
Je zou daar zomaar een nuttiger bestemming voor kunnen vinden. Zeg milieu-activistjes, ga eens iets zinvols doen met jullie geld. Maak een Marien Reservaat, koop vissers uit met jullie miljoenen! Maar dat doen jullie niet, want in werkelijkheid interesseert de natuur jullie geen biet. Een andere verklaring heb ik niet.
Uitstekend, ik zou haast zeggen excellent artikel Rypke! Kun je nog even toelichten wat “de zaak van 8 oktober 2012” ook alweer behelst? Groet,
Hajo
de spijker op zijn kop rijpke kon niet beter verwoord worden
@Hajo, dat was een rechtszaak waarbij ik adviseerde tegen de overheid ivm Natura 2000, hebben we gewonnen (voorlopig dan) Ja, sorry Han, ik maak gehakt van je gelul, ik durf best te zeggen dat als ik niet was gaan bloggen en de zaak ging uitzoeken vissers nu al de lul waren geweest.
Nu weet ik ook wel dat de overheid altijd wint, maar toch is er nu eindelijk goed tegenspel in plaats van dat zielige geleuter van Productschap Vis dat wat klaagde bij de Raad van State dat de wereld zo oneerlijk was enne hunnie zo zielig. Dan vraag je er om volledig te worden ingemaakt.
Niets tegen MPA’s maar als je ze zo graag wilt, moet je zelf maar de portemonnee trekken. Zo simpel ligt het. Je kunt niet ondernemers via koude sanering duperen voor je eigen ideaal, dan ben je gewoon een ordinaire crimineel, niets meer niets minder
Ha die Rypke,
Je zou toch eens hier moeten komen kijken. Ik zit momenteel in Australië bij het Grote Barriëre Rif, een groot MPA. Ze hebben hier ontdekt dat er al een groot verschil is tussen een no take zone (geen visserij) en een no go zone (niemand er in; makkelijker te controleren). Ander ecosysteem met meer en grotere dieren. Dit laat zien dat al een klein beetje visserij een groot effect heeft. En zeg niet dat dat voor de Noordzee niet opgaat, daar gedragen veel dieren zich net zo als de dieren op het GBR. Maar wij hebben veel last van de shifting baseline. We weten niet meer hoe het vroeger was of hoe het kan zijn als we er anders mee omgaan. Hier kun je dat met eigen ogen aanschouwen. Een aanrader.
Ja Han, het zal allemaal best mooi zijn, niemand hier beweert dat een MPA an sich verkeerd is, maar doe dit dan op een overzichtelijke en controleerbare manier. en doe dit in gebieden met een natuurlijke barriére Sluit bijvoorbeeld een gebied af zoals bijvoorbeeld de Borkumer stenen, het Horns Rif of de Klaverbank. Gebieden waar van oorsprong al stenen en of rifgebieden liggen. Meet de resultaten halfjaarlijks middels suveys.
en Han je zal best een punt hebben dat vissen zich hier niet veel anders dan daar in Australië gedragen, met dit grote verschil, dat de Noorzee grotendeels een grote zandvlakte is. op zich mooi hoor, maar ik denk dat vissen net als mensen zijn, ze trekken van oase naar oase. mocht het je nog niet helder zijn, kijk eens naar de trek van rode poon en mul. prachtig te zien op AIS volgsysteem hoe de flyshooters beginnen op de Nederlandse kust en in September eindigen voor de kust van Denemarken.
En Han als jij me nou eens vertelt welk gebied je dan zou moeten sluiten, zou dat een openbaring zijn voor ons allen.
Beste Jurie,
Dat is juist het punt van het kaartje bovenaan de blog van Rypke. 130 jaar geleden zag het er heel anders uit en was het niet één grote zandvlakte. De mens heeft het al enorm veranderd. Ik zeg niet dat we dat terug kunnen krijgen, maar we kunnen we wel wat randvoorwaarden voor scheppen. Als je voortdurend overal de bodem blijft beroeren komt het zeker niet terug. En het Friese Front is zeker het beschermen waard. Mondiaal gezien een uniek stukje zee.
@Han, welkom terug op Climategate. ik waardeer je kwaliteiten als politicus,en retoricus en je houdt van vakantie in subtropische duikparadijzen. Allemaal lovenswaardige eigenschappen waar ik me bij kan inleven, maar niet beslist als je ook nog claimt wetenschapper te zijn.
Het punt is juist dat diersoorten op die riffen in (sub)tropische wateren zich juist wél anders gedragen, ze zijn meer sedentair en dus heeft plaatsgebonden bescherming versmald tot zeereservaat zin, zoals het dat ook heeft bij riffen
Maar niet bij de zandbodem van habitat H1110B
Ik deel je hartstochtelijk verlangen naar een duikparadijs voor de Noordzeekust, wat zou dat mooi zijn maar voor die romantische vakantieverlangens Han, moet je geen bedrijven willen duperen zonder schadecompensatie. Dat is immoreel gedrag Han
Je bent in mijn ogen het prototype moderne academicus die wat populaire termen herhaalt, wat gegevens bij elkaar in de molen strooit zonder een logisch of oorzakelijk verband te tonen: en bij onkritisch publiek kom je daarmee weg
Niet bij mij, en dat weet je al
@Han, en nu ik Jurie zijn reactie lees, is dat nu geen goed voorstel? Dan heb je hard substraat (Borkum Riffgrund) waarop allerlei bodemleven zich kan hechten. Zie bv bij Rockall, hard vulkanisch substraat, daar krijg je zelfs koralen. Prachtig!
Alleen ben je ook op de hoogte van het feit dat de Duitse overheid dit gebied volplempt met windustrieterrein, zoals de Denen bij Horns Rif deden, en dat doet met instemming van fondsenwervende organisaties die de natuur beweren te beschermen
Misschien ben je niet zozeer een politicus als wel een handig zakenman, Han
Han, Veel duikplezier in de GBR, ik benijd je hier van achter mijn computertje!