Butte de Lion Waterloo: Vindt onze democratie haar Waterloo met Wind op Land van de PvvdA?
Er zijn 151 zienswijzen ingediend tegen ‘Wind op Land’, van duizenden burgers, bedrijven en organisaties, het gros daarvan bezwaar makend tegen de plaatsing van 6000 Megawatt extra overcapaciteit in stroomopwekkking door windmolens. Dat meldt sociaal geograaf prof.dr. Pieter Lukkes, zelf nr 33, lees hier zijn brief. Lukkes – schrijver van ‘Klimaatbeleid in Eurocrisistijd’ pleit daarin voor economische herbezinning.
De zienswijzen zijn in te zien op www.centrumpp.nl. Rutte, Schultz en Kamp drukken- tegen CBS-advies in deze molens door, met de Crisis en Herstelwet in de hand. Tegen een als ‘bezuinigingen’ verkochte lastenverzwaring tussen 10-20 miljard euro. Dit tijdens de grootste economische crisis sinds de jaren ’80 en economische krimp. Dankzij dit anti-economische overheidsbeleid met haar lastenverzwaringen blijft Nederland het eurosukkeltje van Europa.
Stille staatsgreep klimaatlobby voorkeursbedrijven, bureaucraten en NGO’s
Het besluit valt in oktober. Omdat geen enkel economisch doel gediend is met ‘wind op land’- het dient enkel om aan een papieren Brussels doel te voldoen van ‘duurzame energie'(wisselvallige goedgevoels-energie zonder rentabiliteitstoetsing)- komt ‘Wind op land’ neer op een staatsgreep van de klimaatlobby: een selecte groep NGO’s, bureaucraten/academici (ECN, PBL enz) en voorkeursbedrijven die willen cashen/invloed winnen met de CO2-bubbel ten koste van u.
Ook Nuon wil via belastingbetaler verliezen compenseren
Opvallend is ook de zienswijze van de Nederlandse Wind Energie Associatie (NWEA), de club die het meeste van de Nederlandse belastingbetaler hopen te profiteren. Zij pleiten zelfs voor 8000 MW extra overcapaciteit bij de reeds bestaande gigawatts overcapaciteit, die Nuon nopen haar gloednieuwe gascentrales uit te schakelen.
Ook Nuon diende een zienswijze in, zij hopen via de belastingbetaler iets van de half miljard euro verlies van afgelopen jaar te compenseren. Opvallend is dat het NOS-journaal wel op de hoogte is van die forse overcapaciteit– waardoor nieuw gebouwde gascentrales stilstaan- en tegelijk cheerleader blijft van extra overcapaciteit van windmolens.
In Postdemocratisch NL is Nimby een geuzennaam
Mainstreammedia houden u in slaap, wij en de Dagelijkse Standaard schudden u vandaag wakker. Ook intellectueel fundament van burgerverzet tegen de lobbycratie is in de maak: Oikofobie van Thierry Baudet verschijnt over 2 weken bij Prometheus. U wordt immers belachelijk gemaakt door de ‘kosmopolieten’als u voor eigen huis en haard opkomt: NIMBY. Laat Nimby maar een geuzennaam worden, het is de beste kracht op dit moment voor natuurbescherming en herstel van democratie.
Goede tip dat boek: http://www.managementboek.nl/boek/9789035140004/oikofobie-thierry-baudet
Oikofobie: Oikofobie is het tegenovergestelde van xenofobie. Niet de angst voor het vreemde, maar voor het eigene. Een afkeer van geborgenheid; het willen stukmaken van het thuis. Oikofobie is wat de westerse elites drijft. Modernisme in de kunsten, multiculturalisme en het Europese project komen er direct uit voort. Het zijn symptomen van hun ziekelijke behoefte aan vervreemding en ontworteling. In ‘Oikofobie’ identificeert Thierry Baudet deze ziekte van onze tijd. Het is het onuitstaanbare credo van de nieuwe avant-garde.
Breaking News: Diederik Samsom gaat scheiden! Oikofobie! Sloop het eigene. Ontwortel! En gun je kinderen ook geen geborgenheid. Voor zover ik weet is geert Wilders nog gelukkig getrouwd ondanks zijn 120-urige werkweek.
Hai Hajo,
ik waardeer jou stukken ten zeerste maar om de scheiding van Samsom te relateren aan oikofobie lijkt me.. uuh.. niet handig.. Laten ‘we’ bij onze leest blijven en het hoe en waarom over waarom mensen scheiden (teveel mogelijke redenen om op te noemen) overlaten aan anderen (psychologen en de roddelpers)..
Ben zelf ook 1x gescheiden maar nu heel fijn geborgen in een groot gezin met 4 kids. Dat laat ik voor geen goud van de wereld stuk gaan. Vrouw van m’n leven gevonden en zo…. maar … de toekomst zal het leren…
Viking,
Niet handig die link tussen oikofobie en Samsom?
Dan proberen we wat anders:
Herinner jij je nog dat misselijkmakende campagnespotje waarin een lispelende Samsom z’n dochter aanbiedt in ruil voor uw stem en voor de zoveelste keer riep dat zijn gezin zijn inspiratiebron is voor leven en werken.
Dat belooft nog wat!
Dit is de eerste keer dat ik jouw naam hier lees en meteen kom je politiek correct vingertje tikken. We zitten hier niet op de redactie van een feministisch damesblad.
Alles wat die Samsom doet … heeft ie goed over nagedacht. Daar zit geen grammetje toeval bij. Wat hij doet is SLECHT voor mens, dier en planeet en om te beginnen SLECHT voor Nederland niet in de laatste plaats SLECHT voor de zwakkeren in de samenleving voor wie meneer zegt het allemaal te doen.
@DWK
Ik ben het helemaal met je eens hoor. Ik bezoek (ook omdat ik een fanatiek wintersporter ben) zijn site ‘wintersportweerman’ zeer geregeld. Via die site ben ik dan ook hier terecht gekomen en heb gemeend op zijn post te moeten reageren. Waarom ??
Omdat ik met velen van mening ben dat de milieulobby in vele opzichten TOTAAL doorslaat. Mensen als Hajo kunnen vele doemscenario’s feilloos ontkrachten met feiten. Ik ben zelf een leek op dit gebied hoewel het dus wel mijn interesse heeft.
Waarom dit berichtje: omdat ik vind dat er een boodschap gebracht moet worden die niet moet worden tenietgedaan door op de man te spelen (hoe graag ik dat zelf soms ook doe). Het maakt de rest van de boodschap ongeloofwaardiger. De mens, de massa, die houdt daar niet van. Je trekt de mensen die zich in een bepaald ‘kamp’ bevinden er niet mee uit hun tent… Integendeel… men zet zich schrap. De PVDA heeft menige verkiezing verloren door GW af te zeiken.. Er is hem dan ook geadviseerd dit de afgelopen verkiezingen niet te doen. Het heeft veel stemmers doen besluiten om (al dan niet uit tactische motieven) op hem te stemmen.
Ik ben van mening dan mensen als Hajo de boodschap kunnen overbrengen. De praktijk leert dat je je daarbij niet moet laten verleiden door het doen van uitspraken die potentieel belangsstellenden op de kast kunnen jagen zodat ze de oorspronkelijke boodschap niet meer meekrijgen..
Ik
Butte du Lion!
Obama doet in wezen het zelfde. Marc Morano noemde dat laatst al.
Goed over de Europese Commissie, waarvoor de duurzame geld-wegsmijterij allemaal zonodig moet…..ook deze gelezen…
klik hier
Een vraag, als absolute juridische leek.
Kan men gezien het advies van CBP en CBS zich wel beroepen op de Crisis en herstelwet?
Er is immers door staats adviesbureaus aangegeven dat met op zijn minst een paar jaat zou moeten wachten.
Met andere woorden er is geen directe noodzaak om die dingen nu te bouwen, dus kan volgens mijn simpel verstand, er ook geen Crisis en Herstelwet op van toepassing zijn.
Rien.
Wel beschouwd is het niet alleen …een weg met ons…maar een weg met alles…natuur etc.
Naast de windturbines, die al goed bijdragen aan de natuur vernietiging, moeten ook de oudere bossen eraan (terwijl ik me altijd heb laten vertellen dat wat oud hout juist ook weer goed is voor “de biodiversiteit”). Zo lees ik bij van Calmthout
(moet je niet doen, is slecht voor het hart – hoor ik sommige denken ) , die een Wageningse onderzoeker laat opdraven, die zegt dat oude bomen minder CO2 afvangen. ..en dit vraagt om nieuw beleid t.a.v. bossen…
En waarom?…..Om het klimaat te redden!
Ja nu moet het hele bosmanagement op de schop….en dan denk ik…daar gaan we weer….leuk voor het natuurbeheer vanachter het bureau.
Je zou er toch niet aan moeten denken,…dat natuurbureaucraten werkloos worden…in tijden van crisis en bezuinigingen. Dus je gauw maar weer een nieuwe
probleem verzinnen, dat anders gemanaged moet worden.
Maar op zoek naar meer info (bij nature climate change vind je alleen een samenvatting) kwat ik op deze link:
Dat begint met een paar claims uit de alarmistische hoek. De genoemde experts die de claims poneerden, worden niet met name genoemd, maar je krijgt het vermoeden dat
die claims over de hitte golven en stijgende zeespiegel (t.g.v. CO2) komt vanvan het Potsdam Institur für Klimafolgenforschung. Behoeft geen verdere uitleg.
Maar aardig wordt het als je verderop leest.
Een dan nog een paar vragen:
– Zitten de bossen van de Russissche Federatie ook bij het onderzoek (op de website van foresteurope_dot_org lees ik dat die 50 % beslaan van alle bossen in Europa)
– En.eh… Hoe zat dat nu ook weer met das grosse Waldsterben in Duitsland?