Vogelconcentratie: hoe hou je hier 500 meter afstand?
Dat je afstand houdt tot een Wadplaat vol zeehonden, dat ging eenvoudig toen er nog 500 waren op het Wad. Nu zijn er 8-10.000 op het Nederlandse Wad en 30.000 in het gehele Wad, en door verzanding zijn er meer wadplaten vol zeehondenvlees. Dus hoe kun je nog voldoende afstand houden om aan de regels te voldoen van de natuurbureaucratie, het cordon van Groen Links stemmende bureautijgers dat de natuur kent van plaatjes, rapporten en dagrecreatie.
Lees hier de ‘generieke voorwaarden’ waar een garnalenvisser aan moet voldoen, voor een visvergunning. De leukste is G3
G3: rustende/zogende zeehonden niet verstoren, 1500 meter afstand
Theoretisch heeft iedere zeehond dus een ‘rustruimte’zonder ‘verstoring’nodig van 7 vierkante kilometer (pi r kwadraat). Smeer je de zeehonden egaal uit, dan heb je een’verstoringsvrij’ gebied ter grootte van Frankrijk nodig.
Zeehonden doen kunstjes voor vissers
En dan, als die zeehond juist vissersschepen achtervolgt, en de vis uit je netten trekt, hoe hou je dan nog afstand? Ik was vorige week mee te vissen op het Wad, en ze springen nog net niet aan boord, die zeehonden. We werden achtervolgd door een jonge zeehond, die allerlei salto’s en kunstjes op voerde voor ons bij het achterschip. Alsof hij door Lenie ’t Hart gedresseerd was, om zo donateurs te verleiden. Dat was zo’n rustende zeehond waar wij 1500 meter afstand van moesten houden. Dan denk je wel even: wie verzint zo’n regel, en waarom 1500 meter afstand? Die zeehonden zijn gek op vissersschepen, ze zijn er niet bij weg te slaan… Iedereen die wel eens in de natuur komt kan dat zien, maar mogelijk is praktijkervaring teveel gevraagd voor ‘natuurdeskundigen’die deze regels verzinnen.
Nog een andere voorwaarde:
G6 : bij vogelconcentraties 500 meter afstand
Het begrip ‘vogelconcentratie’is zacht gezegd nogal ruim. Wat als meeuwen en aalscholvers je schip achtervolgen…Je moet als garnalenboot vol gas over het Wad racen in de hoop die vogelconcentraties te vlug af te zijn, om aan deze voorwaarde te kunnen voldoen. Of zijn het concentraties vogels waar deze of gene natuurbureaucraat of Lenze Oehoenestkapsel Hofstee op enig of ander moment een specifieke voorliefde voor heeft?
Uiteindelijk komt de aap uit de mouw. De natuurbureaucratie kent het verschil niet tussen esoterie en ecologie, gelijk haar politieke zielsverwanten van de milieubeweging
‘Een belangrijke generieke voorwaarde is het voorkomen van verstoring, zodat de rust gewaarborgd kan blijven’.
Een belangrijke voorwaarde van wit, is dat het blank is, zodat het licht lijkt. Oftewel, welke natuurpraktijkvreemde Groen Links-bureausukkel heeft dit gel## geproduceerd?
Ik pleit al 8 jaar voor afschot van zeehonden voor Texels zeehondenbont met Waddengoud-keurmerk: hebben de overgebleven zeehonden weer meer rust en voedsel, want de belangrijkste verstoring voor een zeehond is een andere zeehond.
Ik krijg de handen niet op elkaar, maar als je gewoon een oogstvisie op de natuur hanteert, waarin de mens deelnemer mag zijn- in plaats van de Groen Links/bureausukkelvisie waarin de mens verboten is, een plaagsoort die uit dient te sterven (zo zielig zijn die milieuzieligerds)- wat is nog het probleem? De Denen doen het ook.
Dank u voor 30 jaar de natuur tegenwerken, mevrouw ’t Hart…..oh ze waren zo zielig allemaal en werden bedreigd door virussen van die Grote Boze Mensen Wereld. Maar goed dat ik zelfs als kind al niks gedaan heb (bij mijn weten) voor Lenie ’t Hart. Was van de week in Berlijn in de Zoo, zeehonden?? Slaan we over, kan ik bij de Brouwersdam ook zien. Ook frappant was het gekleurde commentaar bij de vissen in het Aquarium, het geneuzel over overbevissing in de Noordzee, die “buiten medeweten van het grote publiek” al jaaaaren aan de gang was. Zag ook een stukje tv dat 82% van de Duitsers achter de Energiewende staat, die volgens (zorgvuldig geselecteerde) interviews op straat “nu eenmaal notwendig war”. Heb het DDR museum en het Haus am Checkpoint Charlie bezocht. Vertel mij eens het verschil van de DDR tijd met de huidige tijd met een manipulerende media met gemanipuleerde opinie onderzoeken danwel een voor 82% gehersenspülde bevolking. Dan hebben we blijkbaar niets geleerd van Honecker en Ulbricht. Eukologie = Neue DDR. En overal wordt je in Berlijn geconfronteerd met de uitgestreken smoel van Frau Merkel, dat ze nog wel een aantal jaar zo wil doorgaan. Hopen dat een aantal Duitsers toch het besef heeft dat deze verkiezingen er in extremis over gaan of over een aantal maanden het licht voor een aantal weken uitgaat of niet. Of dat heel Europa naar de verdommenis gaat. In Berlijn werd toen ik vroeg naar het mogen roken in Kneipen (dat soort mij niet zat al jaren in de kroeg tussen rokers) schamper gelachen dat “Berlijn niet Brussel was”…nee Berlijn is de eigenaar van Brussel en ons allemaal. Ik wens de Duitse kiezers veel wijsheid die ze als je de media mag geloven in het geheel niet hebben. Op A2 naar Berlijn zag ik 500 km landinwaarts vele molens stilstaan danwel zachtjes draaien op de heen- en terugweg. Daar is vast wel over nagedacht windmolens zover het binnenland in……..
Zeer goed artikel!! We moeten toch weer eens gaan broeden op een puur Nederlands boek met Nederlandse milieu-issues aan de kaak gesteld zoals in het boek De Bank over ABN.
Bij het wereldnatuurbestrijdingsfonds (http://wereldnatuurbestrijdingsfonds.nl/) zijn ze nog steeds te koop die T-shirts met “Zeehondjes zijn lui”.
Dat geldt overigens voor meer dieren; Daarom ook lijkt de stelling “waar mensen, daar dieren” mij zo’n gekke nog niet. Voorbeeld: beren of wat te denken van forellen. Iedereen die wel eens ergens in Frankrijk vanaf de brug kringetjes in het water heeft gespuugd weet dat. Wat een hoop dikke, vette forel hier. Een paar honderd meter buiten het dorp is die wilde forel een stuk zeldzamer.
Dieren zijn liever lui dan moe moet u weten.
P.s. De oude Gerrit Van der Valk riep het zo’n 35 jaar geleden al: Als er een probleem is met zeehonden moet je dat door de vissers laten oplossen. (De eerlijkheid gebiedt mij hier toe te geven dat ik dat toen een verontrustende uitspraak vond.)
Straks in het najaar als er weer een storm is geweest liggen er weer huilers op het stand en ja dat worden er elk jaar meer gek he. Maar dan staat onze Lenie weer met haar smoel op zielig voor tv. Er zijn er gewoon teveel. Nu weet ik dat er sommige Eskimo,s zijn die er ieder jaar een paar mogen afschieten. Kunnen we nu echt niet een paar Eskimo,s naar Nederland halen? Half oost-europa is hier ook al dus waarom zij dan niet? En als je hier als buitenlander een moskee neer mag zetten want dat is hun cultuur en daar hebben ze recht op, dan mag een Eskimo hier zeehonden schieten want das hun recht. Problemen zijn er om opgelost te worden.
@ Piet
Dit soort out of the box denken is precies wat we nodig hebben!
(Maar dan hebben we wel een probleempje met de enige overgebleven partij die ons standpunt nog af en toe uitdraagt…)
Piet, dat is wel een goede: eskimo-gastjagers naar NL halen. Als het van ver komt en het een etnische minderheid is met een vleugje underdog-zieligheid krijg je bij links/urbaan journaille plots wel sympathie, terwijl die eskimo’s hetzelfde doen: zeehondjes doodknallen
Ik heb dan eigenlijk liever een Texelse inboorling die dat doet, maar ja, we leven in interessante tijden