Wanneer een boom ouder wordt- zeker zo na 80 jaar- groeit hij minder snel. Dat eeuwen bekende gegeven weten Wageningse onderzoekers onder leiding van Gert Jan Nabuurs nu in alarmistische klimaatjas te verkopen aan vrijwel alle Europese mainstreammedia, waaronder de BBC. Het is een ramp dat het bos in Europa gemiddeld ouder wordt, zo blijkt, want ons bos bereikt een hahaha koolstofverzadigingspunt, een Carbon Saturation Point. Het journalistenjong van de BBC spant zich tot het uiterste in om het ouder worden van een boom als iets ergs voor ‘het klimaat’ te verkopen, ongetwijfeld bestaat ook een Nederlandse versie. Wij bij Climategate.nl bereiken alvast een bullshit saturation point.
Hout met klimaatjas weer sexy voor journalisten en bureaucraten die onderzoeksgeld geven
Afgelopen eeuw- vooral sinds 1950- is het bosoppervlak in Europa met vele miljoenen hectares gegroeid. Nabuurs houdt de groei van bos per land bij in een Europese bosgroei-database. Dat bijhouden van groei was voor de komst van klimaatprofeet Al Gore alleen van belang voor de schatting van de oogst van hout. Maar ja, je moet als onderzoeker publiceren en daarvoor heb je geld nodig, dat je via media-aandacht weer los weet te peuteren bij de bureaucratie. En dus schijnt het nu rampzalig te zijn dat ons bos sinds een eerder meetpunt, 2005 weer 8 jaar ouder is geworden.
Klassiek gevalletje klimaatprostitutie
Nabuurs en collegae geven iets normaals als bosgroei via onderzoeksprogramma ‘Carbo Europe’ een klimaatjasje, want daar is onderzoeksgeld voor, zoals alle klimaatprostituees daarom het klimaat uit de kast trekken: plots meet je de ‘carbon sink’ van een bos, in plaats van wat er netto aan hout bij of af gaat. Omdat Europees bos gemiddeld ouder wordt, neemt het minder CO2 op dan toen het gemiddeld jonger was. Dat is vanuit ecologisch oogpunt zo gek niet. In Nederland is het bos nu ook veel ouder (rond 1900 was de hele Veluwe immers nog kaal), en dus krijgen we nu zelfs de middelste bonte specht terug, die van oud dood hout houdt. En van oudere bomen kun je prachtig parket maken, dus wat is het probleem?
Oplossing voor non-probleem: alle bos kappen en vervangen door snelgroeiende monoculture grove den
Maar wanneer je ’s nachts badend in het zweet wakker wordt uit angst voor ‘de klimaatverandering’door CO2 is dat wat iedere bosecoloog zou toejuichen plots weer een probleem. Eigenlijk zouden we morgen alle Europese bos dus weer moeten omhakken, en met jonge boompjes herplanten. Die groeien rap dankzij extra stikstof en CO2 (stikstof- en CO2-fertilisatie-effect) in de atmosfeer en zijn dan weer een mega-koolstofsink…
Maar dan zijn de bosecologen en ook vele natuurorganisaties weer boos, ben je al je oude bos kwijt. Want de beste Carbon Sink is een jonge monoculture van snelle groeiers, grove dennen leek mij een goede keus.
Heel toepasselijk dat toevallig deze quote bovenaan stond toen ik het artikel opende:
You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.
Abraham Lincoln
De Groene Beeldenstorm wordt hier ontwikkeld. Schitterende oude bossen zullen verworden als de beelden in de kerken in 16e eeuw.
Rypke, je hebt wellicht ook het stukje van van Calmthout in de VK laatst gelezen.
Voor wie niet, zie de link in mijn reactie op deze blog.
http://climategate.nl/2013/08/19/duizenden-burgers-en-bedrijven-tekenen-bezwaar-aan-tegen-staatsgreep-klimaatlobby/
Van Calmthout spreekt over een kentering…nou dat oude bossen minder CO2 opslaan, dan jongere bossen was volgens mij al veel langer bekend. Ik vond – als leek – googlend al een publicatie uit begin deze eeuw…
Het enige nieuwe is de boude uitspraak van de onderzoeker, dat de bosbouw nu moet worden gericht op het redden van het klimaat. Dit valt in goede aarde bij de natuurbureaucraten, die in deze tijd van bezuinigingen hun bureau-baantje willen veiligstellen door een nieuw probleem te creeren. De bosbouw moet compleet anders…zo’n zinnetje initieert weer vrachtwagens vol met papieren beleids-studies notities etc. (en zoals we nu weten is dit een vorm van CO2 opslag…dus de bureaucratie an sich – het creeren van veel papier – draagt zo ook weer bij tot het tegen gaan van de klimaatverandering).
En als door de boskap de biodiversiteit afneemt, schuift men dat in de schoenen van de CO2 toename. Tja, dat heet in gewoon Nederlands de schuld afschuiven en een zondebok zoeken.
Aardig is de disonant van een mede auteur, op deze site:
Of eigenlijk is het slim, want dan krijg je weer extra geld voor vervolg onderzoek.
Maar hoe zit het dan met das grosse Waltsterben, vroeg ik me eerder af. En ja ook deze vraag initieert weer meer onderzoek.
Wat nog onderbelicht is, is de leugenachtige beeldspraak alsof planten en bomen tegen heug en meug CO2 opnemen en nu aan de grens zitten van hun opnamecapaciteit. Alsof het de vermaledijde mestinjecties in de bodem waren (daar horen we niemand over). Terwijl er maar een juist beeldspraak is en blijft: planten en bomen schreeuwen om (meer) CO2. Laat ze eens uitzoeken hoe een oude boom op een verdrievoudiging van de co2 concentratie reageert. Misschien levert dat nog verrassende resultaten op. Hint: het wordt vast een hockeystick!
Nog een aardige link: http://www.oldgrowthforest.net/
En nog een pdf-je, uit 2003: http://www.foresteurope.org/documentos/forests_2003.pdf
Figuurtje 1.1: Russische Federatie 810 million hectare. Andere landen bungelen daar ver achteraan. En Russische bossen zijn voor een groot deel onontgonnen.
Verdeling van bos wat betreft ouderdom:
En 10 jaar later en het bos is plotseling te oud.
Ook aardig is paragraaf 4.6 over dead wood…
Maar zoals we nu mogen lezen in Nature Climate Change is dood hout nu fout.
Ik heb een beter idee: Ontslaan!
KAPPEN met die hap.
Niet gehinderd door enige kennis overgetikte stukjes op een uit dode boom pulp gevromd stuk krant daar verpakken ze morgen de duurzaam gevangen vis weer in bij de volgens sommigen handelaar in bedreigde diersoorten. Ligt er maar net aan wat de duurzame “journalisten” zich permitteren te publiceren. Ik keek vanwege Belgische muziekfestivals weer eens op de site van Het (Vlaamse) Nieuwsblad, viel mijn ogen op een stukje van stukjesovertikkers die echt met een Greenpeace/WNF t-shirt op de redactie zitten te werken. Volgens laatstgenoemde criminele lobbyorganisatie is het gedaan met de aarde, de door het WNF zelfverzonnen Carbon Footprint gaat dit jaar nog een kantelpunt bereiken en dan is het gebeurd met ons allen. En bij Het Nieuwsblad tikken ze het klakkeloos allemaal over…….
Vergeet niet dit te bezien in het licht van de door Prof. Zeilmaker zo bekritiseerde bijstook. Je zou natuurlijk het bestaande bos kunnen kappen, maar dat oude bos mag je niet opstoken, omdat het nog tig jaar duurt voordat die CO2 dan weer omgezet is in nieuw oud hout. Wel is het zo dat het kappen van bossen zou zorgen voor een andere reflectie van zonlicht en – zolang je je beperkt tot bossen op middelbare en hogere breedtegraden – leidt tot meer reflectie van zonlicht (langere sneeuwbedekking en/of meer reflecterende licht zanderigen bodems) en dus afkoeling. Is ook al wel een tijdje bekend.
Het is echter ook wel weer een briljante onderzoeksstrategie: volgens de berichten zit het “gevaar” van de bevindingen vooral in de consequenties voor het berekenen van de jaarlijkse CO2 emissies per land. De burocraten in Brussel blijken te hebben afgesproken dat ze opslag van CO2 in bossen mee mogen nemen in die berekeningen. Maar als bossen minder CO2 opnemen dan hebben regeringen en beleidsmakers dus een potentieel probleem. En daarmee, jongens en meisjes, genereer je onderzoeksgeld: je moet je geldschieter nerveus maken.
Goed, we schrappen het woord ‘complot’ en vervangen het door ‘strategie’. Zoals je het hier beschrijft is het ronduit pervers.
Ik had ooit een chef die veel managementboeken las omdat hij – laat ik het netjes zeggen – te saai was om zelf eens iets te verzinnen. Dan zei na zo’n boek b.v.: in plaats van ons af te vragen of wij de dingen goed doen dienen wij onszelf de vraag te stellen: doen wij de goede dingen. Zoveel wijsheid in één zin; je maakt het maar zelden mee.
In mijn eigen woorden: Wat gaat er fout in Nederland, wat loopt er mis in de wereld als we het prachtonderzoek van mensen als Gert Jan Nabuurs moeten ontberen?
Eén, twee …. drie … allemaal tegelijk: H E L E M A A L N I E T S! Daar komt nog bij: er is gewoon teveel van.
In dat licht is mijn – gratis – advies tot ontslag helemaal zo gek nog niet. Zoals Louise Fresco ook opmerkt ten aanzien van Ontwikkelingssamenwerking: terugschroeven tot NUL. Dan worden de werkelijke noden snel duidelijk. Bovendien krijg je daarmee een goed beeld waarmee je als samenleving nog een beetje waar voor je geld krijgt.
Een financiële catharsis van tijd tot tijd, daar worden we allemaal beter van.
Studie uit 2012…
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10021-012-9617-0#page-1
Het wordt nog leuker als je googled op IKEA en old-growth forests.
http://www.theguardian.com/environment/2012/may/29/ikea-ancient-tree-logging
En het antwoord van IKEA
http://articles.latimes.com/2012/jun/12/local/la-me-gs-ikea-responds-to-reports-of-oldgrowth-logging-20120612
De Wageningse onderzoeker heeft vast zijn nieuwe inboedel tegen flinke korting bij IKEA gekregen. ;-)
En dan nog dit pdf.je:
http://web.natur.cuni.cz/fyziol5/kfrserver/gztu/pdf/Luyssaert_et_al_2008.pdf
Het mooie is dat men alle kanten op kletst (dus kappen met die hap). De opmerkingen van Rypke en Hajo zijn natuurlijk juist…
Waarom toch dat gevecht tegen het groeigas CO2.
Waren de oerwouden al niet heilig, omdat “duurzame” bio-ethanol (vanuit palmolie plantages) wettelijk verplicht moesten worden toegevoegd aan de Euro95-benzine aan de pomp , kwam er eindelijk een zinnig beginnend Groen-protest tegen de massale kap en vernietiging van omvangrijke USA-moerasbossen, welke geheel worden versnipperd tot import-wood-chips, dienend als zwaar gesubsidieerde “duurzame” bijstook in onze “vuile” kolencentrales, en vervolgens komt dan een volslagen idioot “duurzaam” appél op de proppen om oude bossen te kappen en plaatsmakend voor het planten van jonge productiebos aanplant om extra CO2 te besparen.
Snap u het nog? Dat heet dus “DUURZAAM” oftewel “KLIMAAT REDDEN” :-)
Zoveel opvolgende inconsequente “duurzame” onzin vanuit de Groen-religie kan eigenlijk alleen door de sublieme klimaatregie van een J.P. van Soest zijn ontstaan.
“Eigenlijk zouden we morgen alle Europese bos dus weer moeten omhakken, en met jonge boompjes herplanten. Die groeien rap dankzij extra stikstof en CO2 (stikstof- en CO2-fertilisatie-effect) in de atmosfeer en zijn dan weer een mega-koolstofsink…”
OK, maar waar blijf je dan met dat hout dat gekapt is?
Dood hout laat de opgenomen CO2 namelijk weer vrij. Of dat komt doordat we het hout verbranden of laten wegrotten of dat het het nuttiger gebruiken er iets van bouwen, maar ook dan komt de CO2 uiteindelijk vrij.
Kappen lijkt me dus sowieso geen optie.
Als CO2 een probleem was tenminste, maar dat is het niet.
Ik hoorde dit verhaal deze week op Radio1 tijdens mijn rit naar werk.
Ik stuurde nog net niet mijn auto de vangrail in vanwege de onzin die ter berde werd gebracht.
Op de eerste plaats verbaas ik me elke keer over de media dat ze elk verhaal over CO2 en klimaatverandering of opwarming van de aarde kritiekloos publiceren.
Wanneer gaan die mensen eens zelf op onderzoek uit hoeveel daarvan waar is.
Op de tweede plaats verbaasde ik me over het feit dat dit verhaal komt van een instituut als de Universiteit van Wageningen (Alterra) , je zou verwachten dat daar wel intelligente mensen zitten die niet alles zomaar slikken maar helaas hebben ze de klimaathoax omarmt (zal wel fondsen opleveren).
Ik heb ook ooit het programma Argos van de VPRO gewezen op het feit dat ze de werkelijkheid achter de klimaathoax eens moetsen onderzoeken (na een programma waarin Jacqueline Cramer kritiekloos een uur onzin kon kramen (cramen) over klimaatverandering), het programma claimt namelijk onderzoeksjournalistiek te bedrijven .
Ik kreeg als antwoord dat verder onderzoek niet nodig was want de meeste mensen waren het over het probleem eens ; dat noemen we concencus.
Misschien dat Radio1 en Alterra (inclusief de Universiteit van Wageningen ) de presentatie van Anthony Watts moeten bekijken:
http://wattsupwiththat.com/2013/08/17/my-presentation-at-doctors-for-disaster-preparedness/#more-91822
Harry Kal
@harry, bij journalisten valt geen eer te behalen, die zijn te lui, links en te dom (totaal gebrek aan intellectuele vorming), en te narcistisch om dat ooit van zichzelf in te kunnen zien. Wel kun je steeds meer mensen van dat feit bewust maken en ze een alternatief geven voor mainstream-media
@twan: hout kun je als bouwmateriaal gebruiken, zoals we dat de laatste tienduizenden jaren plachten te doen
@Prediker
Dat schreef ik toch ook?
Maar ook dan komt de CO2 uiteindelijk vrij als het gebouw gesloopt wordt en de bouwmaterialen op het stort liggen weg te rotten.
Alterra doet aan volksverlakkerij en lijkt hard op weg een criminele organisatie te worden.
Het Muir Woods National Monument in Californië bijvoorbeeld, staat vol met eeuwen oude Sequoia’s.
Uit onderzoek blijkt dat de bomen de afgelopen honderd jaar harder zijn gegroeid dan ooit.
Dank zij CO2.
http://www.nps.gov/muwo/index.htm