httpv://www.youtube.com/watch?v=38ldQx1Fqv4
De Leeuwarder Courant maakt reclame voor belanghebbenden en moedigt stelselmatig energiebeleid aan dat de energielasten verzwaart van burgers met 90 euro per maand in 2020, zodat zij uit bezuiniging de krant moeten opzeggen. Dat toont een nieuwe oogst knipsels, waaruit blijkt dat de redactie bericht op basis van hoop en blinde sympathie in plaats van zelfs de meest elementaire kennis van energiezaken. Met name minima en gepensioneerden zijn de dupe van LC-berichtgeving. Zij zullen moeten snijden wanneer het door de Leeuwarder Courant bejubelde SER-Energieakkoord doorgaat, dat enkele bij milieuclubs populaire voorkeursbedrijven miljardensubsidies geeft. Het zijn vooral gepensioneerde Friezen en dorpelingen/minima die nog LC-abonnee zijn uit gewoonte.
Het LC graaft dus dubbel haar eigen graf dankzij de onbekwaamheid van haar redacteuren. Nog minder adverteerders dankzij door de redactie verheerlijkt anti-economisch beleid, en in 2020 zijn er nog minder bejaarden in Friesland die een krant (kunnen) hebben. Tenzij afpersen en misleiden van Friese pakes en beppes een maatschappelijk belang dient, kun je vraagtekens zetten bij de subsidiering van de Leeuwarder Courant door de staat.
Leeuwarder Courant krijgt blackout zodra iemand iets groens roept
Een kleine oogst knipsels:
Bovendien komen bij de winning van het door de Leeuwarder Courant bejubelde aardwarmte – met vergelijkbare boortechniek- olie en gasrestanten vrij die wél in grondwater kunnen komen. Mensen en journalisten met kennis van zaken, zoals in De Ingenieur weten dat risico’s nooit 0 zijn. Er zijn altijd mensen die van dat gegeven- het leven zit vol gevaren- misbruik maken om zelf beter te worden als meneer Heijnen. Wil de LC-redactie aub bovenstaand filmpje kijken. Oh nee, zij sympathiseren met zijn handel..
De bewering dat ‘de milieurisico’s er nauwelijks zijn’, is even onzinnig wanneer je als Leeuwarder Courant de vergelijkbare risico’s van schaliegaswinning volgens redactiebeleid opblaast. En de Watts uit aardwarmte zijn andere Watts dan stroom uit een zonnepaneel (veel hogere entropie), dus is de vergelijking die Schutten maakt onzinnig. Aardwarmte boren gebeurt alleen omdat het Ministerie van (on)Economische Zaken de helft van de kosten subsidieert.
Een veelgehoorde klacht is dat de turbines zo vaak stilstaan. Maar dat valt wel mee, vinden de twee monteurs.
Omdat de reparateurs ‘maar’4 keer per jaar moeten repareren? De klacht dat molens zo vaak stilstaan staat los van reparatie, maar heeft te maken met de wind: slechts 25 procent van de tijd draaien molens op hun vollast, ook als ze draaien leveren ze beneden windkracht 4 nauwelijks energie, omdat de energieopbrengst afneemt met de derde macht van de windsnelheid. ‘Huh’ vraagt Annemiek nu; ‘wattuh issuhdattuh? Nou duhhh, lekker belangerijk, iew duswelbeswel’
Iedere vergelijking met de door het LC bejubelde windmolen-energie uit Duitsland ontbreekt. Hier moet Tennet niet alleen op kosten van de NEDERLANDSE belastingbetaler voor miljarden euro’s nieuwe hoogspanningsleidingen aanleggen om windfarms op de Noordzee aan te sluiten op het achterland in Ruhrgebiet. Ook moet Tennet dankzij het plotseling wegvallen van windmolenvermogen al regelmatig in Duitsland ingrijpen om blackouts te voorkomen, na de Energiewende al 3 x zo vaak. Zodra je iets ‘groens’roept krijgt journaille blijkbaar een mentale blackout, en is dat iets anders.
Om de ver(gr)oening toch door te zetten gaat de energierekening van burgers en bedrijven de komende jaren omhoog. De komende maand wordt berekend hoeveel de lasten gaan stijgen.
Ideologisch verblinde krantenredacties handelen moreel verwerpelijk
De Groene Rekenkamer heeft de onkosten van het door de Leeuwarder Courant gepropageerde SER-Energieakkoord al berekend en komt op 90 euro per maand per gezin lastenverzwaring in 2020. Dankzij de SDE+-opslag stijgen de lasten voor gezinnen met 65 euro per maand in 2020, om Greenpeace en Brussel te plezieren. Die boodschap ligt niet in de partijlijn van mainstreammedia (Milieu mag wat kosten), en dus zwijgen ze dat dood: je kunt die houding van journalisten als moreel verwerpelijk beschouwen.
Wie logisch denkt ziet: Het opzeggen van de krant zou lezers niet alleen honderden euro’s abonnementsgelden per jaar besparen, ook scheelt dit duizenden euro’s lastenverzwaring omdat onbewust onbekwame journalisten de belangrijkste propagandisten zijn van het duurder maken van energie. Daardoor is een opinieklimaat ontstaan waarin het voor politici verboden is om beleid te bevragen dat vooral minima in hun portemonnee treft, en de economie in een negatieve spiraal houdt. Zodat zelfs de alleenstaande VVD-politicus René Leegte al iets positiefs moet zeggen over het SER-Akkoord in Energiedirect omdat hij geen politieke vrienden meer heeft. Alleen de PVV stelt nog kritische vragen over het SER-energieakkoord (wat geen energieakkoord is maar orthodox klimaatbeleid), maar dan krijg je dat Islamgelul er gratis bij.
“Van Kleef econoom pleit voor afspraken over groene stroom met onze buren echter hij heeft het probleem duidelijk niet in beeld.
Als econoom moet je toch wel weten dat als iets bijna gratis is er sprake is van verstoorde marktverhoudingen.
De Duitsers hebben de windturbines geconcentreerd in het noorden en de gebruikers zitten overwegend in het midden en zuiden.
Er is daar al jaren terug een transportleiding voor windstroom gepland van noord naar zuid die in de inspraak is vastgelopen.
Het gevolg is dat zij hun stroom niet kwijt kunnen in eigen land bij windpieken zeer veel zwaar gesubsidieerde overtollige stroom naar hun buren afvoeren bijna gratis over de grens.
In Polen is de grens voor duitse windstroom al gesloten.
Zij zijn zuinig op hun centrales.
En waar pleiten zij voor nog meer wind energie in een totaal verstopte stroommarkt die de pieken nu al niet kan verwerken.
Ik vind de doelbewuste misleiding door de milieubeweging en de slaafse volgzaamheid van de media een moreel laakbare vertoning. Gedegen journalisten kennen hun verantwoordelijkheid en onderzoeken de feiten, maar die tijd is kennelijk voorbij. Nu papegaaien ze na wat Greenpeace c.s. hen dicteert. Wat een miserabele vertoning!
MBT aardwarmte:
Heel veel grondwater, of water wat voor aardwarmte opgepompt wordt, mag na uitwisseling van de warmte niet meer in de bodem terug geïnjecteerd worden omdat het te veel zout bevat. Op deze manier krijg je depletie van de nutteloze diepe zoute grondwaters, zodat de nuttige (zoet water is immers lichter dan zout water) waters nog dieper wegzinken. Met het boren van schaliegas kun je een dergelijke ramp niet eens veroorzaken als je dat al zou willen. En dan krijg je verdroging, die jarenlang voor ellende gaat zorgen. En dat allemaal om te voorkomen dat de temperatuur 0.005 graad celcius per eeuw stijgt? Wie is hier gek?
@gekkehenkie
water dat voor diepe geothermie wordt opgepompt wordt nadat het warmte heeft afgestaan weer geinjecteerd in dezelfde waterlaag alleen dan wat dieper zodat het weer kan opwarmen en na een poos weer opgepompt. daarom is er bij geothermie putten altijd sprake van een doublet (een productie en een injectie put). dit is een gesloten systeem. dus wat jij schrijft geld niet voor diepe geothermie.
kan ik aannemen dat jouw bericht wel klopt voor ondiepe aardwarmte?