Dit is ons voorland. Hele en halve dictators kunnen zich als verlicht despoot doen gelden door onze zwakke decadente=duurzame West-Europese economieën als achterlijk te kakken te zetten. En nu genieten van de video…
[youtube id=”JpnFhIhpv-g” width=”600″ height=”340″ position=”left”]
Ik heb nog opgeduikeld dat het filmpje dat pas net op Youtube staat eigenlijk al uit november 2010 stamt. Zie hierrr. Maar niet minder grappig. En ook best bijzonder dat Putin de Duitsers juist aanraadt voor kernenergie te kiezen. In feite hoor je hem zeggen:
Zijn jullie compleet van de pot gerukt, dat jullie de unieke kans om minder afhankelijk van ons Russen te zijn niet grijpen door massaal op kernenergie in te zetten? Nu ja, als jullie echt zo seniel zijn dan heb ik er geen moeite mee jullie hard in de k…. te n…….
Dat is het lot van alle softies. En dus ook van de duurzaamheidskwezels.
Als ik dan lees dat Jan Paul van Soest ons klimaatstruisvogels noemt kan ik een glimlach niet onderdrukken bij zoveel onbenul.
Ook JP gaat een keer met z’n billen bloot en raakt dan aan de bedelstaf.
Maar eerst Australië. Dat wordt het breekijzer.
Feit is dat in landen waar de economie gestimuleerd wordt en een groeipercentage van 4 of meer vertoont, het woord klimaat pas heel laag op de ladder van succes staat.
Ook in Nederland gaan we zien dat huishoudens de rekening van al deze duurzame cultuur uitwassen gepresenteerd krijgen.
De aangekondigde bezuinigingen van 6 miljard vallen in het niet bij wat de burgers extra gaan betalen om windmolens te laten draaien.
1200 euro per jaar bovenop de energienota.
Deze meneer opent binnen een paar weken zijn koffertje, drukt op de rode knop en als de oude SS-29’s het nog doen dan wordt een nuclear winter het klimaat voor de toekomst. Ik durf te wedden dat het IPCC daar geen rekening mee gehouden had. Of was een nuclear winter en films als The Day After (niet te verwarren met het vehikel The Day After Tomorrow met zijn bij -80 bevriezende helicopters en het Vrijheidsbeeld onder water) die film uit de jaren ’80 over de aftermath van een nucleaire aanval. En dat alles door een false flag aanval met “chemie”, sarin is zeker ook een Monsanto product????
Ja ik kan je volgen…. ik twijfel soms ook of het een false flag is…. in elk geval kan ik me voorstellen dat er dubbelspionnen zijn die weet hadden van de voorbereidingen van een dergelijke aanval…. en die deze of gene generaal iets hebben ingefluisterd…. daarmee pleit ik nog niet tegen ingrijpen… want stilstand is achteruitgang en als er iets moet bewegen dan kan een false flag nuttig zijn…. een mooie wereld is het daarmee natuurlijk niet…. maar dat stond ook niet in de bijsluiter bij mijn geboorte dat het een onverdeeld fraaie wereld zou zijn waarin ik ben geboren…. als je de wereld anders wilt maken dan ze is, vlieg je altijd uit de bocht…. als je de eeuwige wetten en gebruiken volgt komt het goed (en dan alleen dankzij de technologische vooruitgang die als enige de wereld een betere plaats maakt)…. en dus horen false flags er gewoon bij….
Maar het punt dat ik door mijn vele haakjes vergeten was te maken is dat een nucleaire aanval (moeten we als NAVO bondgenoot en buurman van the UK niet rechtstreeks een aanval op onze kop krijgen) te overleven zou zijn, ik heb daar een keer iets over gelezen. Poetin schijnt 100000 adviseurs in Syrië te hebben, het aantal Iraanse en Chinese daar weet men minderover. Dit is potentieël WO III zeker aangezien er altijd een Russische vloot in de Middenlandse en Zwarte Zee aanwezig is. Dit is gewoon heel tricky en het definitieve demasque van Barry Obama als held van progressief Europa. Een op het oog saaie technocraat die uiterst geniepig is (met zijn verkettering van CO2 en nu zijn war mongery).
Duurzaamheid is mi toe aan een herdefinitie.
Feiten:
1. Als onze voorouders duurzaam hadden geleefd, dan was zelfs de stoommachine er nooit gekomen. Duurzaamheid is stagnatie.
2.Ontbossing is een probleem sinds de ijzertijd
3. turf en fossiele brandstoffen redden de bossen
Duurzaamheid moet betrekking hebben op de maatschappij en het handhaven van welvaart, niet op grondstoffen.
Duurzaamheid is dan : tijdig nieuwe technologie ontwikkelen, nieuwe bronnen aanboren, nieuwe materialen ontwikkelen.
Pompen maakten kolenwinning mogelijk, chemie olieproducten, later gas, in volgorde van betere technologie.
De volgende fase is kernenergie. Zoals alles heeft dat nadelen, maar afzien is veel erger wegens welvaartsverlies en massale bevolkingssterfte.
Ik blijf optimist: binnen 100 jaar hoeft niemand de batterijen van zijn mobieltje nog op te laden. Elke stad heeft dan zijn eigen kleine kernreactor. Dure koppelnetten overbodig.
Nederlandse steden niet, die staan dan onder water… krijgen we eindelijk een massale volksverhuizing richting het Oosten, goedkope arbeid voor Putin.
Optimist: Gokken op de toekomst van je kinderen, lekker makkelijk. Handhaven van huidig niveau van welvaart… weet niet of dat zo kan, maar als je welvaart vervangt door welzijn, nou zijn we’t wel eens.
En je definitie van duurzaamheid kan ik wel wat mee. Misschien met toevoeging van ‘met zo min mogelijk schade voor de aarde’. Dat we invloed hebben op de aarde lijkt mij wel duidelijk. Hoe en wat exact, wel, discussie… maar laten we zoveel mogelijk zorgen dat ook het ‘algemeen welzijn van de aarde’ niet achteruit gaat door alleen te focussen op onze eigen welvaart. En misschien hoort kernenergie daar wel bij… of hout branden in nieuwste generatie houtkachels. Ook efficient.
Knap, je betoog zelf onderuit halen in je openingszin.
Onze verre voorouders maakten zich al zorgen om de ontbossing. Biomassa kan dus nooit een rol spelen in de energievoorziening. Schaf de fossiele brandstoffen af en binnen het jaar staat er geen boom meer.
Steden onder water: dat gaat zo langzaam dat die steden via natuurlijke weg elders worden opgebouwd.
De toekomst van onze kinderen: dat is waar je het voor doet. Kennisoverdracht is punt 1, want de stand van de techniek over 100 jaar is ongewis. Maar één ding is zeker: met de huidige weg (alleen windparken, zonnepanelen) kan de technisch- industriële samenleving niet gecontinueerd worden.
Thans danken 7 van de 8 mensen hun leven (bestaan) aan fossiele brandstoffen. Het opraken ervan bij de huidige stand van de techniek veroorzaakt massale sterfte en terugval naar de middeleeuwen. Dan wordt wel duurzaam geleefd. Als dat de bedoeling is dan liggen we op koers.
@Argman: je maakt de misser te denken dat de aarde en de natuur fragiel zijn. Dat zijn ze niet. De aarde is robuust (iets robuusters dan een massieve planeet is er niet in het universum) en de natuur is antifragiel. Dat wil zeggen dat de natuur wel vaart bij verstoring. Zonder verstoring sterft de natuur. De natuur groeit en verrijkt door onze verstoringen. Zo zijn de grote steden momenteel de grote biodiversiteitsoases in een door landbouw monocultuur gemaakt landschap. En niet te vergeten: de mens en al wat ie maakt zijn ook natuur. Er is niets buiten de natuur. Plastic is ook biodiversiteit. Robots ook. De toekomst is open…. kun je je geest voor deze gedachten openen?
Well said!
Ha, geweldig dat mensen werkelijk alles wat je zegt zo serieus nemen. Ik moet natuurlijk meer gebruik maken van smileys om grappig bedoelde opmerkingen aan te duiden. Mijn eerste regel was dus niet serieus bedoeld!
Aan Hajo: Met je eens dat aarde/natuur robuust zijn & dat ze de veranderingen wel overleefd. Maar wat ik wel jammer vind is dat ze overleefd met minder soorten & door mensen beschadigd. Het lijkt mij ook wel heel waarschijnlijk dat de mensen ook wel overleven, en met wat slimme investeringen ook met goed welzijn.
jouw ‘natuur’-definitie wijkt wel af van de mijne. Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik ben het niet met je eens. Als door mensen gemaakte minieme plasticdeeltjes in de oceaan terecht komen en daar het leven vergiftigen dan vind ik dat geen natuurlijk proces. En sorry, robots als de nieuwe natuur? Dat is wel heel technocratisch gedacht. Het is nog science fiction dat robots onafhankelijk denkende wezens zijn, en dan nog: geen natuur. In mijn brein dan.
Overigens weet ik ook wel dat de ‘natuur’ zelf de aarde heel wat meer ‘schade’ / verandering heeft aangedaan in het (geologisch) verleden. Meer dan wat wij nu al dan niet doen. Vanuit dat gezichtspunt, los van ethiek, kunnen we gewoon lekker doorgaan met alles opmaken en de schillen naast ons neergooien. Goed voor de verandering! Moet de aarde maar wat op bedenken! Mijn ethiek staat dat tegen, ik zorg liever niet alleen voor mezelf, maar ook voor de ‘natuur’, voor soorten en dingen die zichzelf alleen kunnen verdedigen door uit te sterven. De aarde gaat wel door, maar het zal miljoenen jaren duren voor de niche van het uitgestorvene weer is bezet.
Voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen kernenergie, ik ben voor diversiteit. Ook in energievoorziening.
De aarde huilt.
….
….
..
..
OLIE
Alarmisten smeren de realisten vaak aan dat zij denken dat de aarde plat is.
Volgens mij menen de alarmisten dat de aarde HOL is.
Onder welke steen komt Argman vandaag. 10 jaar oude alarmistische lulkoek van Pier Vellinga en stroman Cees Veerman “Amersfoort aan zee”. Zeespiegelstijging, opwarming, gletsjersmelt, het wil allemaal niet zo, zoals de IPCC-sprookjes ons doen geloven ! Laten we ons (met Bjorn Lomborg) focussen op economie en welvaart (werk en voedsel), gezondheid (malaria bestrijding) en milieu vervuiling voor de 3de wereld en op industriële waterproductie en voedselproductie met goedkope energie. Dat kunnen we bereiken door hier in NL GroenePies (actie-“wetenschappers” onwaarheden) en hun consorten een wetenschappelijke genadeklap te geven. Er is hier in NL alleen een economische crises, echter sterk versterkt door domme contraproductieve groene politiek.
We kunnen vaststellen dat zelfs Poetin constateert dat we in Europa geheel de weg kwijt zijn: Het Europese klimaatbeleid, energiebeleid en milieubeleid, ze zijn volledig vastgelopen op haar interne tegenstrijdigheden, onmogelijkheden, wetenschappelijke onjuistheden en op haar politiek utopische doelstellingen. De laatsten kunnen in realiteit nooit gehaald worden, en de economie, het concurrentievermogen en de werkgelegenheid (de broodnodige groei) gaan als gevolg wél naar de kloten.
Het gewenste consuminderen, de ideologie van GroenePies en/of GroenLinks is het enige dat nu wel werkt. Het is de huidige economische spiraal omlaag, door nog meer groene energie en duurzaam beleid te promoten. De huidige mainstream politiek laat zich door een kleine groep extreme dogmatische klimaat/milieu/energie-zeloten in de luren leggen.
WORDT WAKKER NEDERLAND!
Filmpje is uit 2010 begrijp ik, toen was er A) nog niet de hetze tegen aard-/schaliegas (NOS Teletekst kwijt zich goed van zijn taak al alarmistisch medium door iedere aardbeving onder de Richter schaal 3 te vermelden, terwijl ik het las vanochtend reed er net een vrachtwagen voorbij, niet het vermelden waard misschien maar ik doe het toch) met als doel ons naar een 18e eeuwse samenleving terug te dwingen.
B) Was Gerhard Schröder niet ooit Poetin’s grote vriend en partner in het aanleggen van een pijpleiding om het Gazprom gas naar Dld te transporteren?
http://www.welt.de/wirtschaft/article109679237/Gazprom-und-Schroeder-feiern-neue-Ostseepipeline.html
Dus er komt gas vanuit Rusland maar door het schizofrene gedrag wil de huidige Duitse regering het eigenlijk niet, want gas is verderflijk en moet verdwijnen zodat we straks allemaal met de electrische auto op vakantie kunnen dankzij de 100% wind/water/zon heilsstaat? Kan begrijpen dat Poetin dat enigszins tegenstrijdig vindt en spijt heeft van zijn steekpenningen voor Schröder en anderen.
@DWK: welnee, binnen in de Aarde zit magma dat volgens Al Gore een paar miljoen graden warm is, knap he dat je als politicoloog toch zoveel van natuurkunde, weerkunde en geologie weet.
Henk Kamp volgens RTL tekst not amused over zijn nr. 8 notering in wat RTL de “eco-lijst” noemt. Omdat ik dat soort dingen pertinent nooit lees heb ik alleen de headline gelezen. Zal de lijst van Club Veronica adept Menno Bentveld wel zijn. En Club Veronica maakt je bij uitstek geschikt om een oordeel over mensen te vellen. Alleen ik snap dat “eco-lijst” niet, een lijst over planten en dieren, de Rode Lijst is ook een soort eco-lijst dan?
Je hebt welvaart en welzijn. De eerste is naar mij mening toch enigszins doorgeschoten gezien alle gekkigheid waar we klauwen met geld aan besteden. Het welzijn is een factor die zeker onder sommige bevolkingsgroepen onder druk staat. Er is helemaal niets mis met het streven naar een systeem van duurzaam leven, een goed niveau van welvaart en ook een prima welzijn. Maar investeer in onderzoek naar duurzame technieken die rendabel zijn en te bekostigen.
En dat alles moet mogelijk zijn tezamen met het in stand houden van goede natuurwaarden, gebieden waar je nog volop rust hebt en waar de natuur het voor het zeggen heeft. Landbouw staat tegenwoordig voor monocultuur omdat het allemaal super efficiënt moet gaan om nog een beetje een boterham te verdienen. Van mij mag daar wat meer een socialistisch gedachtegoed op los gelaten worden. De landbouwer een goede prijs voor het product en een maximum wat het is de winkel mag kosten.
En de tussenhandel verdient het toch wel. Verminder de brei aan regels en stop met zeuren als er een plekje op een appel zit. Zomaar wat ideeën. Maar er is nog zoveel meer wat best anders kan zonder in te boeten aan kwaliteit. Gulden middenweg????
Let wel, rust ruimte, natuur is welzijn. Daarom ben ik altijd zo snel mogelijk weg uit dit land met de vakantie.
@JvH. Flutpraat. Dit jaar vakantie gehad in de Achterhoek, fietsen, fietsen fietsen. T’was prachtig. Diversiteit in landbouw, natuur en streekproducten. Verder alle sorrten vogels, vlinders, bijen, buizerds, herten, etc. Ze zijn trots op hun regio. Dat is ook Nederland. 4 jaar terug Oost-Groningen, fietsen, fietsen fietsen. Zelfde. NL is pracht vakantie land! Er komen ca. 2 miljoen buitenlanders naar NL in de zomer. Ben je al in het nieuwe Rijksmuseum geweest?
Tuurlijk! Er moet Europese wetgeving komen die het zeuren over plekjes op appels en kromme komkommers VERBIEDT!
Wist u trouwens dat als je in Google het woord “verbieden” ingeeft je vroeg of laat uitkomt bij “socialistisch gedachtegoed”?
Of nog beter genetisch onderzoek dat ons in staat stelt het zeurgen te elimineren.
“Socialistisch gedachtegoed” kunt u dat wat nader uitwerken? Ooit – voor de val van de muur – was ik een paar weken in Bulgarije te gast. Dat was fantastisch: je reedt afvegen met spiegelglad vetvrij papier of de Bulgaarse Pravda.
Ga toch fietsen, fietsen, fietsen …. in Bhutan!
Oh, en dan die natuur! Nu heb ik een jaar of tien gewoond en gewerkt “in een gebied waar de natuur het nog voor het zeggen heeft”. Ik verzeker u … dat is een dagelijks gevecht. U kunt het thuis zelf proberen door b.v. een jaar niets aan uw tuin te doen en voorlopig uw huis niet te onderhouden.
Of eens doordeweeks ’s avonds zolang het nog licht is een natuurgebied bezoeken, bent u de enige in kilometers omtrek!! In landelijk gebied? Ja, maar een kwartier rijden verder zit je in de Rotterdamse haven. Kortom er is natuur genoeg alle wildviaducten en Natura 2000 gewauwel ten spijt. Ik maakte dit punt vanochtend ook al maar blijkbaar was het te provocerend ofzo, heb het niet terug kunnen lezen.
Na alles wat er in het verleden gebeurd is (vreemde manier van zeggen eigenlijk) willen de Duitsers geen nocide meer. Begrijpelijk.
Maar Duitsers willen ook geen kolen (alleen uit Zuid-Amerika en de VS), geen gas (alleen uit Roesland)(schalie of niet), geen kernenergie (alleen uit Frankrijk en Tsjechië) , geen elektriciteit uit bruinkool (alleen uit Polen), geen hoogspanningsleidingen, geen olie.
Duitsers willen INCEST. (zie NTZ)
En …. hoe kan het ook anders; ze willen “schöner Wohnen” met “driedubbel” glas in een huis dat door de dikke isolatielaag de warmte van de zon niet meer opneemt. EN … een glanzende zoveel-cylinder voor de deur. Toch wel een beetje olie dus maar het liefst versneden met maïs. En die x-cylinder willen ze (de Groenen ondanks) graag ook op zondag “bewegen”. Maar dat terzijde.
Duitsers willen houtstook, molens en spiegeltjes.
Stel nou dat iedereen doet als de Duitsers; hoeveel mensenlevens gaat dat dan kosten? Me dunkt dat we dan weer terug zijn bij af: een volkerenmoord die weliswaar niet discrimineert naar ras of afkomst maar gewoon naar draagkracht.
Al eens een foto gezien van een gedeputeerde die door het geluid van windmolens erg vroeg wordt gewekt?
http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=124473
Lekker afgetraind koppie weer.
U merkt het; ik word als maar baloriger.
Tnx Lies.:)