Kolencentrale op Maasvlakte. Goedkope kolen en schalierevolutie verdringen offshore wind
De eigenaar van nutsbedrijf Essent, RWE, schrapt haar voorgenomen miljardeninvestering in Atlantic, het grootste tot nu toe geplande offshore windustrieterrein in het Britse Kanaal. Dat meldt de Europese editie van de Wall Street Journal vanochtend. RWE is onzeker over de toestroom van voldoende overheidssubsidies in de UK. Daarnaast veroorzaakt de schalierevolutie in de VS een nieuw marktnadeel voor duurdere wisselvalliger energievormen. Het nieuws is voor vissers van belang, omdat deze nu geen tientallen vierkante kilometers visgrond hoeven inleveren, de oppervlakte van het windustrieterrein en de zone van 500 meter rond de turbineterreinen.
Voor klimaatactivisten gunstiger nieuws is dat de grote kolenvelden in de centrale Appalachen ook nauwelijks nog gewonnen worden dankzij de schalierevolutie. Het niet gebruiken van die kolen voor stook kan netto meer CO2 uitsparen dan alle door Brusselse beleidsdoelen geforceerde windmolenplannen bij elkaar. Uiteindelijk stoken we ook in Nederland geen turf meer, dat lieten we zitten bij betere brandstoffen. In Duitsland wordt overigens nog wel op grote schaal hoogveen ontgonnen voor turf, over de grens van Drenthe, terwijl wij onder de vlag van Natura 2000 hoogveen van Engbertsdijkvenen willen uitbreiden door uitkoop van boerenbedrijven. Overigens zullen kolen voor de staalindustrie natuurlijk wél van belang blijven. (het koolstofgehalte van staal bepaalt de hardheid)
Offshorewind wordt pas interessant bij goede opslagmogelijkheden van windstroom, ze zullen niet dienen als vervanging van fossiele energiecentrales. Windfarms hebben het voordeel dat je- als ze eenmaal staan en je vele miljarden subsidies kwijt bent- geen kolen hoeft aan te voeren of brandstof. Is dat meteen het enige voordeel? Zijn er al volwaardig draaiende turbines op zee waarbij de voor roest kwetsbare tandwielkasten zijn vervangen? Uiteindelijk is één van de belangrijkste redenen- naast veel wind- dat we molens op zee zetten, die van landschapsbescherming. Niemand wil deze War of the Worlds achtige monsters in de achtertuin laten draaien. De relatief kleine opbrengst van windenergie ten opzichte van energiedichte en dus landoppervlak sparende fossiele brandstof weegt dan niet op tegen de schade.
Misschien dat Offshore wind ooit een rol kan spelen als kingsize batterij-oplader of waterstofproductiefabriek? Wie ideeen heeft die het niveau ‘windeunurzjie neuh smeurige linkse meneuruh’ ontstijgen die
a. technisch mogelijk zijn
b. iets van economisch rationele afweging in zich dragen..
…. comments below!
Voor nieuwe Climategate-bezoekers die zo goed in liegen zijn dat ze zelfs zichzelf geloven, begin niet met geleuter niveau Louise Vet over ‘miljarden subsidies op fossiele energie’, die wel in Iran bestaan maar niet bij ons.
Uit het nieuwe regeerakkoord in Duitsland:
“Geen verhoging van de staatsschuld per 2017 Geen belastingverhogingen”
Dat zal de WOZ boom in Duitsland ook niet echt aanjagen me dunkt.
De Kanaaltunnel (Chunnel) is een vergelijkbare historie. De private investeerders in UK en Frankrijk haakten af toen de risico’s van een niet-winstgevende exploitatie steeds duidelijker werden. Duidelijke indicatoren waren de kostenoverschrijdingen vanaf de eerste bouwactiviteiten, echter al eerder was er de sterke twijfel over de optimistische berekeningen door de politiek. De kanaaltunnel kwam er, echter kosten beliepen uiteindelijk op 180% van het initiële budget, het private investeerders consortium was inmiddels failliet.
In huidige kosten kwam de kanaaltunnel uit op 13 billion GBP , zo’n 16 miljard €. Vergelijk : Voor zo’n 18 miljard € (3x te laag geschat volgens de Groene Rekenkamer) hopen wij er in NL een windturbine-energie-plan op de Noordzee voor te kopen met een maximale technische levensduur van 15 jaar en 0% klimaatwinst (daar deden we het toch voor?), veroorzaakt door de impliciete kosten bij weersafhankelijke windenergie van het noodzakelijke stroom-net-balanceren met op fossiele brandstof draaiende snelle-reactie-gascentrales.
De NL offshore windturbine plannen (“energieconvenant”) van dit Kabinet zijn nog een graatje erger dan de kanaaltunnel.
De staalindustrie zal altijd kolen nodig hebben. Even een correctie. Dat klopt, maar niet met als reden dat koolstof de hardheid van staal bepaald (dat is maar heel weinig koolstof en dus onzin). Het overgrote deel (>>98%) is koolstof als reductiemiddel (injectiekolen en kookskolen, c.a. 600-650 kg kolen per ton vloeibaar ijzer). Overigens kan dit voor een kwart of zo nog door aardgas worden vervangen, maar dat is momenteel in Europa prijstechnisch niet interessant.
“c.a. 600-650 kg kolen per ton vloeibaar ijzer”? Zo weinig maar?
Windmolens waren ooit leuk omdat ze handwerk en paarden(voer) uitspaarden. Maar vergeleken met de stoommachine zijn ze op alle punten (betrouwbaarheid, power, volume) al achteruitgang. Niet voor niets is er geen zeilvaart meer.
Wispelturige molens toestaan direct aan het net te leveren was een miskleun van jewelste, alleen leuke uitdaging voor de elektrobranche. Maar als er toch een paar windparken staan, dan is de minst onvoordelige toepassing het produceren van motorbrandstof (= energieopslag) . Daarbij is natuurlijk het rendement van groot belang.
Bij moeder natuur ligt dat beneden de 1%. Ik ga eens kijken of ik die rendementen kan achterhalen, Audi heeft zo’n proeffabriek voor autogas.
Rijden op H2 kost momenteel 65 euro per 100km. (vlg Toyota)
Als windmolens batterijen opladen dan zijn plm 11 Gemini windparken nodig om de personenauto’s in NL te laten rijden. (bij optimistisch rendement van 80%)
Onze voorouders gebruikten hun molens ook zo: om voorraden aan te leggen.
“Wispelturige molens toestaan direct aan het net te leveren was een miskleun van jewelste, ” Briljante evaluatie, David!
Wispelturige molens aan accuopslag leveren is de volgende nieuwe miskleun van jewelste, David!
Immers voor al deze batterijen wereldwijd moeten we de aarde haar schone milieu slopen voor zeldzame mineralen (o.a. Neodynium etc.) en vergiftigen met afval van diverse zware metalen. Bovendien in de vindplaats Baotou (China) moet het Neodymium worden gescheiden van overblijvend Uranium, een radioactief materiaal, een milieu nachtmerrie van de eerste orde. http://www.alurvs.nl/aluminium/artikelen/5254/
Kan me niet voorstellen, dat de milieubeweging (en David!) dan een welbewuste voorstander is van opslag van windenergie in batterijen?
“neodymium + accu” levert geen Google zoekresultaten op.
De voorraden lithium zijn niet voldoende om op wereldschaal energie op te slaan. Het is ook onduidelijk of er ooit een (super) accu komt (energiedichtheid van Li-Ion is nu plm 0,14kWh / kg,
Elektrisch rijden wordt pas leuk als dat 10* meer is)
Litium, cadmium, paladium, neodynium etc.: “A scarcity of rare metals is hindering green technologies, and moreover not easy to tap”
Wel, als je nog steeds niet om bent: http://www.dagelijksestandaard.nl/2013/01/waarom-wind-niet-werkt
Hydro is “All the Rage” op de Tokyo Autoshow nu.
Kleine verbetering Rypke: Atlantic zou komen te staan in het Bristol Channel. Dat is de eerste inham boven Lands End. Het Engelse kanaal ligt een paar honderd mijl Oostelijker.
@Rypke Goeie van die subsidies. Ze blijven het maar proberen.
Wat betreft het technische gedeelte heb ik me rot zitten prakkezeren.
Vooral omdat je ook nog een rationele economische afweging vraagt.
En dan ben je als techneut vrij snel klaar. Want als je met een onrendabele hoofdcomponent begint, is het vrijwel uitgesloten om dmv een wonderbaarlijke omzetting het spul wél rendabel te krijgen.
Natuurlijk kun je van alles met die windstroom doen, want stroom is stroom.
Maar rendabel? Ofschoon het mijn specialiteit is om voor moeilijke technische problemen een simpele oplossing te vinden, kan ik er geen chocolade van maken.
Shit in = shit out.
Er is geen economische afweging door het kabinet en de groene/duurzame NGO’s, het gaat hier om het feit dat de wereld gered moet worden, koste wat het kost.
Economische en rationele afwegingen zijn niet besteed aan de Groene Droom en in Nederland gebeurt alles toch 50 jaar later (volgens Heine (?) althans)….