Wereld Natuur Fonds warmt goedgelovigen op voor de ijsbeertop

Morgen begint in Moskou de internationale jaarvergadering van de Polar Bear Specialist Group, een jublileumontmoeting van 40 jaar succesvolle ijsbeerbescherming. De ijsbeer werd in 1973 gered  met succesvolle internationale afspraken over jachtbeperking ZONDER DAT WWF daar aan te pas kwam.Het Wereld Natuur Fonds wil nu wéér de ijsbeer redden en heeft alweer 37.000 goedgelovige zielen gewonnen voor een petitie  voor wereldleiders, en hun link is alweer 1200 keer gedeeld.

Hou hoofd koel over ijsbeer met Climategate.nl
Bij ons een realiteitscheck bij de doemverhalen die de top ongetwijfeld in massamedia zal begeleiden. Lees ook de ‘10 Good reasons why not to worry about the polar bear‘, met voorwoord van Rational Optimist Matt Ridley. Er zijn weinig voorbeelden van zulke succesvolle soortbescherming als bij de IJsbeer, die dankzij de afgesproken jachtbeperking in 1973 met name in Canada een spectaculaire comeback maakte. Waren er in het koude 1966 nog 10.000 klimaatmascottes, in 2006 werd een aantal gemeld van 20-25.000 dieren, met laatste schattingen zelfs oplopend naar 28.000 dieren.

De ijsbeer is nu vooral in computermodellen bedreigd die een 1 op 1 achteruitgang van de ijsbeer met zeeijs-oppervlak en klimaatopwarming voorspellen, met name van Steve Amstrup, Ian Stirling en Andrew Derocher. De meeste aandacht gaat naar één van de populaties die sinds 1998 een afname zou laten zien, die van de Westelijke Hudson Baai. Of die trend na 2006 is doorgezet, daar is discussie over, in Nunavut is de beer booming. Goed nieuws is geen nieuws natuurlijk.

Ursus maritimus, de zeebeer kan 687 kilometer aan één stuk zwemmen.
De laatste klimaatmythe over de ijsbeer die het drama in stand moet houden is dat hij op Spitsbergen nu vaker aan land zou gaan dankzij gebrek aan zeeijs en daardoor algemener lijkt. Ook dat is onzin, de Westkant van Spitsbergen was in de zomer nooit zeeijsrijk dankzij de warme golfstroom. Wel is de beer hier nu een ware plaag, en aantalstoenames spelen daar een substantiele rol bij. Ze zitten elkaar zo in de weg, dat ze zelfs zeevogelkolonies gaan plunderen. Uiteindelijk is deze meest carnivore beer niet zo kieskeurig.

Te dik zeeijs funest voor ijsbeer
Natuurlijk, bij kleiner oppervlak dun 1 jarig zeeijs moeten ijsberen grotere afstanden afleggen voor toegang tot zeehonden. Maar…Wat veel mensen niet weten is dat ook te DIK zeeijs funest bij extra KOUDE winters is voor ijsberen, want dan kunnen ze niet bij de zeehonden komen in het voorjaar, die zelf ook nergens voedsel kunnen krijgen en die bij ijs dikker dan 30 centimeter hun ademgaten niet kunnen openhouden. Dat gebeurde in 1974 in de Beaufortzee, toen ringelrobbenpopulaties met 80 procent inzakten.

Het klikt lullig maar eigenlijk kun je bij nieuws van milieuclubs/massamedia één vuistregel hanteren: als ze iets beweren, is in werkelijkheid het tegendeel waar. We noemen dat de IJsbeerwet van Climategate.nl. Bij ons is alleen waar wat ook is waargenomen. Angstige verhalen leunen op computerprojecties en andere beweringen.

Hoe bescherm je ijsberen het beste?
Lees verder mijn onderzoekje ‘Het Wereldbestuurfonds, deel 2‘  naar de effectiviteit van het Wereld Natuur Fonds bij bescherming van hun vlaggenschipsoorten. Terwijl eenvoudige jachtbeperkingen die nul euro kosten tienduizenden beren opleverden, en er jaarlijks nog zo’n ijsbeer of 1200 worden geschoten- ook voor jachttoerisme (zie het Canada Fur Institute)- wil het WNF ijsberen beschermen via windmolens in de Noordzee (hun advertentiecampagne met Eneco en Rabobank in 2008 die in alle bushokjes hing én paginagroot op kranten), die dan tienduizendsten van graden klimaatwinst opleveren als vanaf nu de hele wereldeconomie zou stoppen met het verbruik van meer fossiele energie, tegen tientallen tot honderden miljarden euro’s onkosten.

U mag kiezen…OK, een goed gevoel, dat is onbetaalbaar. Dus die 28.000 bedreigde ijsberen, die verschijnen extra aan ijsbeerbiologen omdat de aarde zo opwarmt en het is eigenlijk een teken dat het heel slecht met ze gaat, en dat ze ons willen waarschuwen. Of zoiets, met wat WNF-retorica en marketing kun je er best iets leuks van maken.