Wij moeten de overheid absolute volmacht geven om ons tot consuminderen te dwingen. Dat is de ‘oplossing’ die klimaatapocalypticus Steve Emmot met ons deelt in Tien miljard, kan de aarde de mensheid nog aan, verschenen bij Atlas Contact. Het is één van de meest verkochte ecoboekjes van dit moment en ligt al enkele maanden prominent aangeprezen bij Polare (voormalig Scheltema) in Amsterdam. Het betoog van de zich als ‘wetenschapper’ verkopende Emmott gaat er bij de Martijn van Calmthout’s (Volkskrant) van deze wereld in als Gods Woord bij een ouderling: urbaan seculier, zich met voorhoede identificerend. De teneur van Tien Miljard – angst voor het onbekende- valt het beste samen te vatten met het citaat op bladzijde 117:
Wat we wel kunnen voorspellen is dat het alleen nog maar erger zal worden
Wij zijn het probleem
en op de achterflap de aankondiging:
Dit boek gaat over jou, je kinderen, je ouders, je vrienden. Het gaat over ons falen.
…zo schreef Emmott- informaticus bij Microsoft Research- met geheven vinger vanuit zijn luie leunstoel in verwarmde kamer, als vader van kinderen met bovenmodaal luxe-leven. Emmott en uitgever Atlas doen veel moeite om iemand die veel van computers weet neer te zetten als geloofwaardig wetenschapper die DE wetenschap als geen ander kent, en wij dus zijn faalangst zonder enige vorm van debat als gegeven moeten accepteren.
Steve Emmott is werkzaam bij Microsoft Research, geeft als gasthoogleraard college aan de University of Oxford en het University College London, en is Distinguished Fellow van het wetenschappelijk genootschap NESTA. Met Tien Miljard als dramatische lezing maakte hij al furore in Engeland. Dit b0oek is één van de ‘essential books’ van dit moment.
Tien Miljard: kan de mensheid nog zoveel onzin verdragen?
Ik lees graag boeken waarmee ik het oneens ben, want stel dat ze toch een punt hebben. Wat mij bij Emmott beangstigt is niet zozeer zijn boodschap- de wereld was altijd al vol gevaren en er komt hoe dan ook weer oorlog- maar dat intellectuele decadentie en corruptie als van Emmott zoveel weerklank vindt bij een Westerse elite. Emmott bezondigt zich namelijk aan álle 4 punten van spraakverwarring in het milieudebat, gooit ze volledig door elkaar
- Wetenschappelijk debat: Hoe gevoelig is het klimaat voor menselijke invloed (niet wel of geen klimaatverandering)
- Risicodebat (economisch): Welk risico bestrijden we tegen welke kosten/ hoeveel goed doen we per euro
- Ecologisch debat: is door mensen aangebrachte verandering principieel fout/schadelijk, of één van de vele invloeden met ook gunstige effecten
- Politiek debat: pak je problemen het beste aan via vrij ondernemerschap of centrale planning
Hoe kan iemand zijn mond vol hebben over ‘ik ben een echte wetenschapper’, maar bij klimaat nog niet eens de essentie van het klimaatdebat juist weergeven? Op blz 177
Vroeger was het een kwestie van ‘we moeten wachten tot de wetenschap het bestaan van klimaatverandering heeft bewezen. Dit staat inmiddels wel vast.
en
Maar klimaatmodellen zullen nooit helemaal waterdicht zijn
Het wetenschappelijk debat gaat over KLIMAATGEVOELIGHEID, niet wel/geen klimaatverandering. Emmott zegt hier eigenlijk: klimaatverandering en CO2 zijn één en het zelfde ding (puntje 3: alles dat de mens verandert is het zelfde als schade), én het klimaat is heel gevoelig voor CO2 (Puntje 1) met dus hoog risico, koste wat kost bestrijden (puntje 2) én we moeten de overheid absolute volmacht geven over onze levens (puntje 4) omdat wij mensen a. falen, b. slecht zijn. c. het probleem zijn.
Terwijl uit het wetenschappelijk debat nu blijkt dat opwarming voorlopig binnen de perken blijft (binnen 2 gradengrens bij verdubbeling CO2) weerhoudt Emmott zijn ideologische afkeer van mensen (puntje 3) hem van helder zicht op de actuele wetenschap (puntje 1) waardoor hij koste wat kost (puntje 2) de Westerse mensheid in een politiestaat wil manouevreren (puntje 4, de overheid is de oplossing)
Nepdeskundige
Emmott is geen wetenschapper- iemand die wil weten hoe de zaak in elkaar steekt, maar een predikant die naar believen shopt om anderen zijn ideologie van angst op te dringen, met afgeronde oneliners die een zweem van geinformeerdheid moeten suggereren. Zo lezen we:
Een van de gevolgen van toenemende menselijke activiteiten, zoals ontbossing en door mensen veroorzaakte verandering, is waarschijnlijk dat de mondiale koolstofkringloop zal omslaan van netto afvoerput naar een netto koolstofbron waardoor de klimaatverandering nog verder wordt versneld. De koolstofkringloop is van wezenlijk belang om op deze planeet te kunnen overleven.
Emmotts boekje bevat nul literatuurverwijzingen, maar volgens mij refereert hij aan de modelmatige suggestie van Prentice et al (vegetatiemodellen waarbij temperatuur 1 op 1 aan primaire productie wordt gekoppeld) die in het 3de IPCC-rapport werd geopperd. Een trampoline-effect zou ontstaan doordat de mondiale plantengroei in de computer bij opwarming met fotosynthese zou stoppen en dan tot respiratie zou overgaan (CO2 uitbraken ipv opnemen). Dit vindt plaats bij plotse droogte en hittegolven.
Maar de optimumtemperatuur voor fotosynthese ligt bij C3-planten bij 25 graden, 10 graden hoger dan nu gemiddeld en de gebieden die het meeste opwarmen- de Polen- zullen dus eerder productiever worden en dus méér CO2 opnemen. Ook slaan planten niet in de respiratiestand door een iets hogere gemiddelde temperatuur: het is NEERSLAG die bepaalt of dat gebeurt. Ik heb dat al behandeld in hoofdstuk 6 van De Staat van het Klimaat van de onkreukbare Crok.
Emmotts boek staat vol met dit soort pseudo-geinformeerdheid en hij heeft maar één doel: ons bang maken voor het onbekende. Er zijn genoeg boompjes op te zetten over hoe wij rijkdom verdelen bij 10 miljard mensen. Doe dat dan met enige intellectuele eerlijkheid.
Het eindoordeel over Emmott’s boekje luidt dan ook: dit boekje is totaal en volkomen..
Wellicht een idee voor climategate.nl om ook eens een boekje open te doen en dat in de boekhandel te brengen.
[Wij moeten de overheid absolute volmacht geven om ons tot consuminderen te dwingen]
Filosoof Alain de Botton constateert in zijn boek “ode aan de arbeid” dat in westerse maatschappijen waanzinnige overdaad bestaat, maar dat hij niet wil leven in een maatschappij die die overvloed niet kennen aangezien men daar in de rij moet staan voor basislevensbehoeften als brood.
Lopend door winkelcentra valt één individu op dat 99% van de producten totaal oninteressant of overbodig zijn voor hem/haar . Echter, per persoon zijn dat weer andere producten. Er bestaan zo’n 1500 soorten stofzuigerzakken. Dat moet dan maar.
“We” hebben toch al al onze soevereiniteit weggegeven aan mensen die op geheel rationele gronden samen met de echte lobbyisten hebben verzonnen dat, al moet de hele boel vergaan (vrij naar H. van der Lubbe) koste wat kost elk EU land 20% van de stroom straks opwekt met dure bronnen? Hoeveel meer Politie Unie onder een Politburo van Rompuy, Baroso et al wil je hebben, het is zelfs zo dat ik overweeg SGP te stemmen omdat die bij Farage in het kamp zitten. Volslagen idiote gedachte eigenlijk.
Roadmap2050, uitgewerkt door de ECF, is in feite een fascistisch plan en wel omdat het
1. bij het streven naar een utopie (overvloedige, goedkope, duurzame energie) individueel welzijn vertrapt (wellicht over lijken gaat)
2. het de vrijheid van ondernemen ernstig beknot
3. een totalitair streven is waarin andere oplossingen dan wind- en zonne-energie worden onderdrukt.
4. er een blinde ideologie (AWG hypothese) aan ten grondslag ligt, die feiten ontkent.
ad.1: de huidige bevolkingsomvang is het resultaat van fossiele brandstoffen. Wind en zon kunnen die energie niet leveren, zodat de bevolkingsomvang niet gehandhaafd kan worden bij gelijkblijvende welvaart.
ad.2: Centrales moeten nu al gedogen dat energie willekeurig op het net wordt gedumpt terwijl zij wel voor de stabiliteit aansprakelijk blijven.
ad.3: Kernenergie, de enige optie die de energietransitie kan doen slagen, wordt gedemoniseerd .
ad.4: Romantisch wereldbeeld, waarin men zich afkeert van de rede.
Idealisering van de natuur, nobele wilden, intuïtie boven studie en onderzoek, dus dat spreekt vooral gemakzuchtigen aan.
Hiervoor bezigde ik de term “fascisme” wat op het eerste gezicht grof is, zodat twijfel bleef knagen.
Maar hier trof ik bijval aan:
http://www.youtube.com/watch?v=oyRbLhdfZ0U
Waarom kernenergie?
Thorium lijkt me een beter idee.
Toevoeging 2 kernpunten aan de 4 kernpunten door Rypke bij het klimaatdebat:
5. Het zinvolheidsdebat omtrent klimaatbeleid: Laat het klimaat zich ueberhaupt beheersen door menselijk / politiek ingrijpen.
6. Het energiedebat: waarom groene energie nooit een allesomvattende oplossing is / wordt voor het energievraagstuk in de toekomstige wereld.
@Turris, je nieuwe punten voegen niets toe. Je punt 5 is een puntje 1 en je punt 6 is een puntje 2, evt met puntje 4
De spraakverwarring verloopt even hard bij ‘sceptici’
Akkoord met je berisping. Puntje 6 is wel relatief het meest gedebatteerd anno 2013/2014.
Als je (net zoals bij AGW) even in de data duikt kloppen de berekeningen niet. Als je uitgaat van de huidige vruchtbaarheidscijfer (TFR=Total Fertility Rate) en als in alle landen de gemiddelde leeftijd 80 wordt, dan kom je uit op ongeveer 10 miljard, niet 28 miljard in 21oo zoals Emott berekend. Dit zou een complete verandering in TFR betekenen wat niet zal gebeuren. Sinds de 60er jaren van de vorige eeuw zakt het geboorte groeicijfer met 2,20%.
Emmott lijkt me een intelligent persoon, dus zijn post-normale wetenschappelijke berekeningen zijn geen fouten maar pure misleiding, net zoals alle andere post-normale Merchants of fear.
Verder is Emott creatief met z’n statistieken, zo stelt hij dat Guatemala’s bevolking met 369% zal stijgen ondanks een dalende TFR en vergeet te vermelden dat Brazilie, 10x zo goot als Guatemala, een TFR heeft van 1,8.
Emott werkt voor een van de meeste kapitalistische firma’s ter wereld. Zou hij, net als z’n voormalige baas, een soort aflaat willen kopen om na z’n dood in de hemel te komen? Zoals zovele salon-socialisten is zijn motto: “Do as I say, not as I do”.
Mijn comment is nog steeds “Je reactie is in afwachting van moderatie.”??
Misschien moet je KUT met dt schrijven? :-)
Als je (net zoals bij AGW) even in de data duikt kloppen de berekeningen niet. Als je uitgaat van de huidige vruchtbaarheidscijfer (TFR=Total Fertility Rate) en als in alle landen de gemiddelde leeftijd 80 wordt, dan kom je uit op ongeveer 10 miljard, niet 28 miljard in 21oo zoals Emott berekend. Dit zou een complete verandering in TFR betekenen wat niet zal gebeuren. Sinds de 60er jaren van de vorige eeuw zakt het geboorte groeicijfer met 2,20%.
Emmott lijkt me een intelligent persoon, dus zijn post-normale wetenschappelijke berekeningen zijn geen fouten maar pure misleiding, net zoals alle andere post-normale Merchants of fear.
Verder is Emott creatief met z’n statistieken, zo stelt hij dat Guatemala’s bevolking met 369% zal stijgen ondanks een dalende TFR en vergeet te vermelden dat Brazilie, 10x zo goot als Guatemala, een TFR heeft van 1,8.
Emott werkt voor een van de meeste kapitalistische firma’s ter wereld. Zou hij, net als z’n voormalige baas, een soort aflaat willen kopen om na z’n dood in de hemel te komen? Zoals zovele salon-socialisten is zijn motto: “Do as I say, not as I do”.
“Emmotts boek staat vol met dit soort pseudo-geinformeerdheid en hij heeft maar één doel: ons bang maken voor het onbekende.”
Ik denk dat het boekje geen ander doel heeft dan zijn eigen angst voor een laag saldo op z’n bankrekening wegnemen.