Commissievoorzitter Barroso heeft een Europees wetsvoorstel van Milieu-Commissaris Potocnik gericht op schaliegaswinning niet aanvaard, zo melden Europolitics en andere bronnen. Zij refereren naar een gelekt document dat vermoedelijk 22 Januari bekend gemaakt wordt, samen met het langverwachte pakket energie en klimaatmaatregelen voor 2030. In het schaliegas ontwerp-document staan geen bindende maatregelen, maar richtlijnen die bedoeld zijn om een Europees ‘level-playing field’ te bevorderen. Landen die ervoor kiezen te gaan boren naar schaliegas worden geacht de richtlijnen te volgen om maximale transparantie van de operaties te verkrijgen. Volgens Euractiv komt er wel een soort ‘scorebord voor mileuvriendelijkheid’ plus een stok achter de deur dat maatregelen bindend kunnen worden. Allerlei maatregelen worden aangeraden, zoals milieu-effect rapportages, geschiktheidsonderzoek van het gebied, monitoring systemen, affakkelen minimaliseren, verminderen van water en chemicaliën gebruik, enzovoort. Voor het overige wordt gebruikt gemaakt van bestaande Europese regelgeving om de winning van exploratie tot sluiting van concessies verantwoord te laten verlopen.
Ontwikkelingen in Europese lidstaten
Er blijven in Europa dus nog genoeg hordes te nemen om tot een verantwoorde winning te komen, maar dit laat wèl mogelijkheden open voor lidstaten met ambities. Het VK en Polen vermoeden dat ze aanzienlijke reserves hebben en die willen ze benutten. De Britse premier Cameron maakte gisteren ook bekend dat gemeenten tweemaal zoveel belasting mogen behouden dan bij andere economische activiteiten. Voor Groningen zou zo’n maatregel betekenen dat lokale gemeenschappen meer kunnen profiteren van de aardgas opbrengsten en er minder naar Den Haag zou verdwijnen om het vervolgens via het energieakkoord in de Noordzee te laten verdwijnen.
In Engeland kan dat helpen om lokaal meer enthousiasme en minder rellen voor schaliegas te creëeren, de ‘vrienden van de aarde’ en Greenpeace noemen dit omkoping. Recent werd bekend dat het Franse concern Total gaat investeren in de Britse schaliegasmarkt. Ook dat is een belangrijke stap in de ontwikkeling van de markt.
Het Italiaanse bedrijf Eni overweegt om zijn Poolse concessies voor winning niet te gebruiken, vanwege onduidelijke regelgeving en ‘moeilijke geologie’. De overgebleven grote spelers in Polen zijn dan Chevron and ConocoPhillips.
Voor de VS tenslotte, rapporteert het energie agentschap een netto toename van schaliegas produktie in 2013. Sommige winningen laten een afname zien, maar de Marcellus concessie vertoond een zeer sterke toename waardoor de netto produktie voor 2013 steeg. Voor 2014 wordt een verdere toename verwacht.
Ja, er komt ook wel eens goed nieuws uit Brussel! Het is hier trouwens ook lekker warm, bijna 10 graden. Plaatselijke global warming denk ik.., als er maar geen slachtoffers vallen.
Jeanne d’Arc – slachtoffer van plaatselijke opwarming van de aarde
Er wordt altijd maar over schaliegas gesproken terwijl de liquids de eigenlijke bron van inkomsten zijn, gas is alleen maar een bijproduct, verhouding gas/olie boringen zijn op dit moment 20/80. Het feit dat het met Chesapeake Energy nu eindelijk wat beter schijnt te gaan komt voort uit het feit dat men zich daar nu concentreert op de liquids, thans meer dan 60% van de opbrengst. Gas alleen is geen economische optie.
Liquids leveren nu (veel) meer op, omdat de US olie price momenteel veel hoger is dan de US gasprijs. Maar het kan verkeren.
Er is nog iets wat ik mij afvraag bij exploratie van schaliegas in Europa, in Engeland zou de verkoopprijs van gas zo’n $10/mcf bedragen. In Amerika is dat thans $3-4/mcf. Dus waarom staan de Yanks niet te trappelen om in dit gat van de markt te springen? Misschien is het belastingaandeel van die $10/mcf erg hoog of zijn de exploratie mogelijkheden toch niet gelijk (lees: moeilijker, geringer aandeel liquids, meer Methane gehalte, lagere druk formaties enz).
De Amerikaanse export van olie en gas is niet geheel vrij Tinstaafl.
Voor landen die geen bepaald vrijhandelsverdrag met de US hebben, moet een vergunning worden afgegeven.
En daar de US olie en gas ziet als een soort “tactische wapens”, wordt zo’n vergunning nogal moeizaam uitgegeven.
Komt nog iets bij wat je in je achterhoofd moet houden:
De binnenlandse vraag is eindelijk aan het stijgen en de waanzinnige GROEI van de hoeveelheid opgepompte shale begint om verscheidene redenen langzaam af te vlakken.
De verkoopprijs staat dus al geruime tijd onder opwaartse druk. De afgelopen twee jaar is de verkoopprijs al meer dan 100% gestegen.
Dan kun je nu wel volop gaan exporteren en langjarige contracten aangaan, maar je loopt op die manier wel kans dat de prijs explodeert.
En dát kunnen die Yanks niet hebben, want waar blijf je met het “economische shale-wonder” als jouw schaliegas dezelfde -of zelfs hogere- prijs gaat krijgen als het (vrij goedkope) Canadese gas wat ze nog steeds in enorme hoeveelheden importeren?
Kunnen die nieuwe bedrijven beter diréct in Canada gaan zitten.
.
ps voor de lezer die de weg wat kwijt raakt in productiecijferland:
De GROEI van de US schalieproductie neemt af.
Er wordt dus ieder jaar nog steeds meer shale geproduceerd dan in het voorafgaande jaar, maar die hoeveelheid “MEER” wordt langzaam minder.
De verwachtingen van de groeiPIEK liggen rond 2020. Daarna blijft de hoeveelheid opgepompte shale gelijk óf wordt kleiner dan in de jaren daarvoor.
Oftewel een soort piek-oil rond 2020, maar dan ff minder alarmistisch.
Bron: the Energy Information Administration (EIA), want dit verzin ik natuurlijk niet zelf…
Hey there just wanted to give you a brief heads up and let you know a few of the images aren’t loading
correctly. I’m not sure why but I think its a linking issue.
I’ve tried it in two different internet browsers and both show
the same outcome.