Aan de bril ligt het niet bij Hans Alders, nu nog het rekenwerk en een fatsoenlijke kosten-batenanalyse
Via het Noordelijk cultuurblad Noorderbreedte kreeg ik de tekst van de Jan Abrahamse-lezing toegestuurd die Hans Alders hield op 13 november in Groningen. Hij mocht hier onweersproken beweren dat windstroom helemaal gratis is.
In plaats van een verlieslatende onderneming waarbij één windfarm op zee- Gemini- ons al 4,2 miljard euro belastinggeld kost voor 200 MW effectief vermogen (1/4de van nieuwe schone gascentrale Enecogen, die nu meestal stilstaat).Alders is voorzitter van Energie Nederland en toont andermaal in zijn praatje dat de opstellers van het SER Energieakkoord ofwel liegen over kosten en rendement van wind/zonne-energie, danwel de onkosten volledig verzwijgen voor de energieconsument.
4,2 miljard euro lijkt mij een leuke zak geld voor energie die helemaal niets kost.
Ook beweert hij dat de molens uit het SER Akkoord liefst 40 procent duurzame energie leveren in de energiemix, terwijl Wind op Zee na correctie voor productiefactor hooguit 1-3 procent van het nationale aandeel levert (Theo corrigeer me als ik er naast zit, energie is jouw ding, niet de mijne)
1. Alders de verantwoordelijke wereldburger…
De opbouw van zijn praatje is klassiek, iedere willekeurige milieufanaticus/subsidieprofiteur had het zelfde geroepen. Om de ‘ernst’ van ‘het klimaatprobleem’ te schetsen komt Alders- na lippendienst aan het IPCC- met een temperatuurgrafiek, waarbij de horizontale as dusdanig is ingedikt dat enkele tienden temperatuurstijging in afgelopen decennia een megasprong lijken. Oftewel: alleen criminelen, onverantwoordelijken en ontkenners durven vragen te stellen bij het waarom van het SER Akkoord….
Een grafiek waar bovendien de afvlakking van temperatuurstijging sinds afgelopen decennium onzichtbaar blijft. Feit: de temperatuurstijging blijft áchter bij de klimaatmodellen, zo valt af te leiden uit IPCC AR5 WG1, de urgentie voor paniekbeleid is enkel áfgenomen. Niettemin komt Alders met het milieuactivisten- energiescenario van WWF/Ecofys op de proppen als radicaal rolmodel. Waarom moeten pandabeschermers zich met onze energie bemoeien? Laat dat aub over aan realistische en vooral onafhankelijke ingenieurs die kunnen rekenen als onze Theo.
- Ik zie het Groninger publiek al voor me: een verzameling boeren die wereldburger willen lijken en linksige nepintellectuelen/journalistentypes die nog nooit een grafiek hebben gezien, of weten hoe dat werkt. En die dan meeknikken, niet wetende hoe dom ze zijn, noch daar op enige wijze voor open staand: ‘nee, we moeten duurzaam en zo snel mogelijk, er is geen discussie mogelijk’.
2. Als je maar gelooft…Nu bij aankoop van Windstroom bij Hans Alders tijdelijk gratis Energieakkoord
Hoe kan Hans Alders beweren dat windstroom uit het SER Energieakkoord straks helemaal gratis is? Zijn redenering luidt als volgt: Duitse windstroom wordt nu vaak gratis op het net gedumpt> dus windstroom kost niets. Ammahoelah!! Ook wekt hij de suggestie dat kolencentrales en gascentrales dankzij windstroom niet renderen: een hele leugen (goedkope VS-kolen/schaliegas remember?).
Windmolenaars in Duitsland vangen via de Einspeisegesatz liefst 17 ct per kWh exploitatiesubsidies- directe kosten voor de belastingbetaler, de subsidie is vier maal de kale stroomprijs op de EEX in Leipzig. Dat de stroomopwekking uit wind zélf geen kolen, gas of andere lasten vraagt is niet relevant: de investering om molens neer te zetten én de inpassing van deze wisselvallige energie op het net- dat als buffer moet dienen- bepalen de onkosten bij windmolens. Alders verzwijgt dit en liegt dus: een halve waarheid is namelijk een hele leugen dames en heren. Na 15-20 jaar zijn die molens (80 ton staal, 1 ton zeldzame aarde metalen) ook gewoon duur afval: wat is daar duurzaam aan?
3. Guilty by Omission: Hóe kan die Duitse windstroom bijna gratis beschikbaar komen in Nederland?
Dat heeft te maken met het feit dat- wanneer de wind waait- er overcapaciteit bestaat met de 30 Gieg opgesteld Duits windvermogen: de natuur levert stroom wanneer de markt daar niet om vraagt, en bij overschotten zakken prijzen in. Stroom waar de Duitse belastingbetaler 17 ct per kWh subsidie voor betaalde wordt dan gratis geloosd omdat niemand er voor wíl betalen, en zo loost ook Denemarken miljarden euro’s belastinggeld per jaar richting buurlanden.
Bij zonne-energie maakt Alders het wel heel erg bont. Hij verzwijgt dat de zon in de donkere wintermaanden vrijwel géén stroom levert. Niet alleen door de kortere dagen, maar ook door de invalshoek van het zonlicht in de wintermaanden op onze breedtegraad. Dus wanneer wij het meeste energie nodig hebben, levert zonne-energie het minste.
Hoe kan Hans Alders hiermee weg komen?
Alders kan voor lekenpubliek zonder rekenvermogen en analytisch denkvermogen (schijn-hoogopgeleiden, journalistentypes, provinciepolitici) een verantwoord en rationeel imago schetsen. Door enkele nuances aan te brengen en kritiekpunten, zoals het beschikbaar moeten houden van fossiel backup-vermogen: doen alsof je ook de andere kant in de gaten hebt gehouden. Maar zoals iemand dat doet volgens regel 1 van het crisishandboek bij communicatie: problemen erkennen (om dan alsnog gewoon door te denderen zoals je van plan was).
Zand in de ogen strooien, eenvoudig bij een publiek dat voor haar informatie over energie- en klimaat is aangewezen op de milieuactivistische desinformatie van de Leeuwarder Courant/Dagblad van het Noorden, of nog erger, het NOS Journaal waar de energieredactie het verschil niet kent tussen energie en vermogen.
Noorderbreedte heeft zo haar goede kanten
Het door Jan Abrahamse opgezette blad kan als verbinding fungeren tussen creatieve mensen in deze achterstandsregio, waar een halve eeuw braindrain zo haar sporen heeft nagelaten: als ik hier in Langweer tenminste om mij heen zie.
…Natuurlijk is het ook zo’n typisch linksig journalistenblaadje, en de opvatting over ‘kunstzinnige’ fotografie is ook vrij cliché. Een foto die artistieker moet zijn wanneer het onderwerp de lens in kijkt alsof ze moet poepen of depressief is. U kent dat genre wel…En een vrouwtje dat meent iets zinnigs over natuur te schrijven- Ineke Noordhoff- wanneer ze maar zo nauwgezet mogelijk wat fondsenwervende natuurorganisaties napraat, die linksige ideologie met ecologie verwarren waarbij Noordhoff uiteraard het zelfstandig denkvermogen ontbeert hier door te prikken. Met ..de horror… Wilfred Alblas van Natuurmonumenten in de Raad van Toezicht….Maar… Noorderbreedte is alvast minder dramatisch dan de Leeuwarder Courant en we moeten hier op de prairie ook onze zegeningen tellen.
Overigens staan dankzij het Europese gerommel met energieprijzen- 2-3 maal hoger dan in de VS- nu 26 procent van de banen in onze chemiesector op de tocht, goed voor 3 procent van het BNP. Hans Alders leidt ons terug naar de aardappeleters.
Misschien goed om eens naar de financiele handel en wandel van de heren te kijken?
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3592674/2014/02/08/Topbankiers-verdienden-miljoenen-met-windmolen.dhtml
http://www.elsevier.nl/Nederland/nieuws/2014/2/Miljardensubsidie-voor-omstreden-ontwikkelaars-windparken-1459009W/
Inderdaad Rijkman Groenink en vrienden: hun rendement van 10-15% op zijn ingelegd kapitaal komt rechtstreeks uit de staatskas dus uw belasting of wordt afgeperst van stroomgebruikers door voorkeursbehandeling van groene stroom op het net. (“Feed in Priority” en “Feed in Tariff”)
Steeds meer “croony” kapitalisme en steeds minder echte markt.
Croony kapitalisme heeft echter meer te maken met socialisme: het voortrekken van elites en het streven naar modern lijfeigenschap aan de staatsstructuur. Croony kapitalisme is geen kapitalisme. Er is geen vrijheid van handelen en keuze en de macht van de staat wordt gebruikt enkelen te bevoordelen. “Concurrentie” binnen dergelijke juridische omgevingen zijn slechts kunstmatig en voor de show.
Ander voorbeeld: Ook in België wordt aan kleinschalige zonnestroom producenten , door de staat een rendement gegarandeerd van 5%, terwijl je op staatsobligaties van diezelfde staat slechts 2% krijgt.
http://www.z24.nl/bijzaken/mega-windmolen-levert-oud-an-amro-topman-groenink-forsbelastingvoordeel-op-433055
Overigens vind ik dat Kenk Kamp moet aftreden
@Rypke je schrijft : “kreeg ik de tekst van de Jan Abrahamse-lezing toegestuurd” En de link suggereert dat ik dan die tekst te zien krijg. Alleen, krijg ik die tekst niet te zien maar iets anders. Is dat een foutje? http://www.energieactueel.nl/hans-alders-meer-regie-nodig-bij-energietransitie/
Vanuit de Brabantse politieke arena, waar het fijnstof gisteren de nodige stof deed opwaaien (bijna steriele lucht met 31,5ug/m2 is nog niet schoon genoeg bij de coalitiepartner SP, moet 30 worden: enorme toestand om dit verschilletje; “De PVV vermoordt mensen!!” brulde de Brabantse Milieu Federatie) weinig hoopvol nieuws:
Ondanks mijn persoonlijke verzoek aan de VVD-fractie achter de schermen, dat als ze mij niet geloofden, dat ze dan op zijn minst even met Leegte moeten bellen, het volgende:
De VVD (evenals alle andere partijen, behalve de PVV) in Noord-Brabant stemde gisteren tegen alle windmolenmoties die ingediend waren door de PVV. Het windarme oostelijk deel van Noord-Brabant mag nu dankzij de VVD ook vrezen voor 150 meter hoge kapitaalvernietigingsturbines “want Limburg zet daar in de buurt ook molens neer”.
Argumenten, feiten (van het totale energieverbruik in 2011, 3224PJ was 18PJ opgewekt met wind, ofwel 0,56%, daarvoor delen van Zeeland, Noord-Holland en bovenal Flevoland totaal vernield; temperatuureffect nagenoeg nihil, etc. etc. Moeten wij dan Brabant ook landschappelijk laten vernielen door 134 windreuzen die even hoog zijn als het hoogste gebouw van Brabant?) doen er niet toe. Waar geloof verschijnt, de rede verdwijnt.
Het is alsof je zevendedagsadventisten moet overtuigen van het feit dat er bepaalde zaken toch iets langer spelen dan hun ontstaansgeschiedenistheorie van de aarde lang is. Kansloos. Apatisch, volstrekt onkundig, maar heilig gelovend dat windmolens hét medicijn tegen “de opwarming van de aarde” is…. om moedeloos van te worden.
Ondertussen moeten de 10 meter hoge bouwketen voor carnavalswagens om de paar jaar worden afgebroken vanwege de anders te verwachten “verrommeling van het landschap”. Burgertje pesten, dat dan weer wél, natuurlijk.
Ik denk dat ik volgende keer wat ingestraald water van Jomanda meeneem naar de Statenzaal voor mijn groen-gelovige collegae. Misschien helpt het tegen de kolder…
Argumenten tegen het opstoken van Amerikaans bos in de Amercentrale? “Daar gaat deze verordening niet over”… gelukkig mag Pauli eind april nadere uitleg komen geven over dát milieu-/subsidieschandaal als hij heeft overlegd met zijn “Essent Sustainability Development Center”
Als ik dit zo lees dan zijn sommigen werkelijk de weg volledig kwijt. Er rest alleen nog maar een massale volksopstand om deze groene gekte tot staan te brengen.
Straling is levensgevaarlijk, zonne- en windenergie zijn gratis, de aarde warmt catastrofaal op, de ijsbeer is bijna uitgestorven, de lucht is heeeel vies en je gaat veel eerder dood door de fijnstof en als je jezelf opblaast wachten er 72 maagden in de hemel op je.
Als je maar dag na dag na dag dergelijke flauwekul ingeprent krijgt via álle informatiekanalen, dan is het niet vreemd dat menigeen er daadwerkelijk in gaat geloven.
Eens even zien:
*Straling: Ja, dat hangt af van welke straling en in welke hoeveelheid en hoe lang. Ja, dat kan levensgevaarlijk zijn.
*Zonne en wind energie opwekken kost geld. Als het gratis wordt gedumpt is het voor de ontvanger gratis.
* voorlopig gaat het heel goed met de IJsbeer, en ook de Aarde doet het prima.
* Fijnstof is schadelijk, ook hier weer een discussie over concentratie
En ja, inderdaad Als je maar dag na dag na dag flauwekul krijgt ingeprent, dan is het niet vreemd dat menigeen er daadwerkelijk in gaat geloven. De Islamfobie in Nederland om een voorbeeld te noemen bewijst dat.
Kijk eens aan actie. Zowaar. Nou Moose, organiseer eens wat. Het vliegtuigje en de brief van de 11 gekwetste mannen zijn al geweest. Wist je dat je ook een anti windmolen partij mag oprichten?
” De Islamfobie in Nederland om een voorbeeld te noemen bewijst dat”
En de islam zelf natuurlijk, om een veel beter voorbeeld te noemen!
200 Mw netto moet eigenlijk 100MW zijn.
Rypke, je spreekt van een effectieve vermogensbijdrage van Tyfoon van 200 MW, dat is te berekenen door met een PF van 33.3% op 600 MW piekvermogen te schatten.. Dat klopt wel ongeveer met ervaringen op zee bij Engeland.. Je moet echter nog een aantal reductie factoren mee nemen.
De stroom uit zee is wisselvallig.. In de eindsituatie waarbij veel stroom uit wisselvallige bronnen komt moet die stroom opgeslagen worden in accu’s of naar pompaccumulatie in Noorwegen worden gebracht. Je kunt er op rekenen dat praktisch ALLE stroom dan opgeslagen moet worden.. je kunt rekenen met een opslag cyclus verlies van 40% (bij pompaccumulatie: lang transport ,transformators,pompen, turbine, basin debiethoogteverlies, leiding verlies). Indien met fossiele energie uit steenkool en gas wordt gecompenseerd is door de conversie efficiëntie degeneratie van de “complementering” centrales bijna geen brandstof winst te behalen. Ik heb daar al op gewezen in een aantal commentaren. Generatie vermogen met een conversie potentieel van 60% wordt technisch verplicht vervangen door kleine “snel opstart” centrales van zeg maar 33% conversie rendement. Klein moeten ze zijn om lokaal te kunnen produceren omdat anders het transportnet te gering van capaciteit zou zijn. (Gas leidingen vervangen dus de stroomleidingen!)
Verder hebben die windmolens op zee een grote “eigen energie investering”.. Diepe zware funderingen van duizenden tonnen gewapend beton en ander materiaal gebruik per molen voor slechts enkele MW piek vermogen, aan te investeren materiaal gebruik dat ooit met energie gemaakt werd. Ze steken op zeewater van 30 meter diep nog extra verder door tot -60m!) Je kunt dat getal stellen op 20% van hun in hun levensduur ( Udo, de Groot-Le Pair) Die moet eerst terug verdiend worden (anders zou je zo een “energie perpetuum mobilea” kunnen creëren). Bij kerncentrales is dat slechts enkele maanden productie.
Je moet die 200MW dus nog eens reduceren met een factor -40% voor wisselvallige stroom en -20% opbrengst voor “eigen energie investering”. Dan blijf je zitten met een lullige 96 MW netto , dat ik heb afgerond op 100MW. En dat voor een investering van 4.2 GEuro voor misschien 20 jaar. De corrosie condities op zee zijn zodanig dat veelvuldig hergebruik onwaarschijnlijk is, tenzij men zeer duur (en energie intensief) extra onderhoud gaat plegen.
Je investeert dus 4200/100=42 Euro per Watt voor 20 jaar productie bij wind uit typhoon .
Even relateren met kernenergie : EPR 1630MW (94% beschikbaar) voor 8GEuro (Flamanville) voor 60 jaar dat is een investering van 5 Euro per Watt
Omdat de levensduur van een kerncentrale 3 x hoger is en de prijs per Watt een factor 42/5=8.4 x hoger is, kom je voor deze investering voor wind op zee in het Typhoonproject , dat dit duurder is dan investering in kernenergie met een schrikbarende factor 8.4×3 =25.2!
En dat nog zonder de extra transport grid infrastructuur die erbij moet komen bij extra zonne of wind energie. OK er zit wellicht al een boel werking kosten in dat getal. Dus uitgaande van 4.2 miljard Euro voor 600 MW piek in deze berekening.
Inderdaad het woord “gratis” van Alders moet gezien worden als economisch “waardeloos”. Er is in Duitsland in 2013 af en toe stroom vernietigd tegen 60 euro/MWh (6 cent /kWh) dat is dus een NEGATIEVE prijs voor wind stroom.
Zonnecelletjes op je dak vraagt een investering 3 Euro per Watt, maar produceert ook wisselvallige stroom.
Zon is ooit geschat door mij als 50-60x duurder in investering dan kerncentrales. Min of meer met dezelfde reken methodiek als hier.
Je kunt zo al zien dat je in de toekomst met een dergelijk stroomproductie net, je nooit zult kunnen concurreren met landen met kernenergie zoals China, Rusland en Korea. Nadat het gas hier op is zal ook de economie uitdoven , bij dergelijke dure electriciteit productie. Alle producten vragen een min of meer hoge factor basis electriciteit.Een hier geschatte factor 25 duurder dan kernenergie, is slechts een indicatieve grootheid. Het kan onder optimistische condities een factor 15 zijn..Maar het verschil is groot. Te groot.
Let ook op het inefficient basis materiaal gebruik van het Tyfoon project..Veel meer beton, staal, koper, elektronica, zeldzame aardmetalen voor magneten, dan een simpele kerncentrale die ook nog eens GEEN “stroomtransport grid” aanpassingen vergt omdat geen piekstromen zijn te transporteren.
“Tyfoon” zal over 10 jaar klinken als “Tyfus” , in zijn werking op de Nederlandse economie.
Is het een idee op climategate.nl in de menustructuur een aparte reken(-kamer-)module te hebben van alle werkelijke calculaties, van ervaringscijfers van productieprestaties, van investerings-/kostencijfers en van de subsidiefeiten gewoon op een rijtje. Rene Evers, complimenten, is al aardig op weg!
Hans Alders heeft alles bereikt via “zelfstudie” en omhooggevallen bij gebrek aan beter. Dan is beter te begrijpen hoe hij dergelijke baarlijke nonsens kan debiteren, namens zijn partij (PvdA).
http://www.parlement.com/id/vg09llnkd0ze/j_g_m_hans_alders
Niet zo kortzichtig hoor Turris.
Zelfstudie is niet per sé slechter dan een universitaire opleiding.
Je weet toch welke onzin er op de universiteiten wordt onderwezen?
Je kunt van die Alders zeggen wat je wilt, maar de man heeft alvast geen wachtgeldregeling nodig.
Met voor iedere werkdag van de maand een andere “nevenfunctie” snabbelt hij aardig zijn kostje bij elkaar…
Ik snap alleen niet wat je moet met een voorzitter die geen fuck weet van datgene wat hij voorzit, want je maakt me niet wijs dat hij zichzelf zwaar heeft ingelezen op alle 22(!) nevenfucties.
Het is toch wel jammer dat de tekst van de lezing nu “zoek” is. De samenvatting van Rypke is toch wel behoorlijk anders als de link.
http://www.energieactueel.nl/hans-alders-meer-regie-nodig-bij-energietransitie/
De vaste leden van het Climategate panel lijkt het niet te deren. Zij hebben aan het woord windmolen genoeg.
Je zuigt Herman.
En da’s zon beetje het laagste wat een beschaafd mens kan doen.
Je weet vast wel dat die lezing nergens op het WWW staat en dus slechts op milieuvervuilend papier verkrijgbaar is.
En anders moet je google eens proberen.
Weet je Herman, ik hou best wel van tegengeluid. Alles “van je eigen kant” voor zoete koek slikken is m.i. zo’n beetje het domste wat je kunt doen. Het wordt dan al snel een geloof ipv gezond sceptisme.
Alleen heb ik dan wel graag tegenstanders van formaat en niet een schrijver wiens peil niet uitsteekt boven een lallend verjaardagsfeestje in de Schilderswijk.
Ga eens in de leer bij Bob Brandt aka Spanish Bob. Want hoe zeer de man hier ook werd gehaat, hij deed alvast zijn best om GEFUNDEERD tegengas te geven. Bob overstelpte ons met links die soms best wel interessant waren, ging in op de vragen die hem werden gesteld en probeerde te overtuigen met ARGUMENTEN.
Van dit alles heb ik bij jou nog niets kunnen ontdekken Herman.
Je slaat op je versleten trommeltje steeds hetzelfde Jostieband-dreuntje en daardoor heb ik nog helemaal niets van je kunnen opsteken, laat staan dat je me van jouw zienswijze -voor zover aanwezig- hebt kunnen overtuigen.
Doe Spanish Bob de groeten van me en kom eens terug als je in een heel klein stukje van zijn schaduw mag staan. Dat lijkt me een veel strakker plan dan jezelf & je groene overtuiging hier nog langer op totaal nutteloze wijze voor joker te zetten.
Trollen zuigen altijd Leo, hoe vaak ze ook het tegendeel beweren. De ijzeren intarnet wet is daarom: ” don’t feed the troll”.
@Vruggink:
– ik ben ooit bestraald en voor mij was dat heel weldadig.
– als ik als ondernemer iets gratis weggeef, dan betekent dat ik mijn prijzen ergens anders moet verhogen, je weet wel mixed calculation en zo. Met andere woorden, niks is gratis!!!!
– ijsberen, haaien en vele andere dieren hebben geen mensen nodig. Vaak vinden ze mensen alleen maar lastig of hooguit een interessant hapje. De aarde heeft ook geen mensen nodig.
– fijnstof is schadelijk, aan een hoop zaken kleeft een keerzijde. Belangrijk is dat we alle kanten belichten. Als ik zo naar de lange lijn van mijn voorouders kijk, dan sta ik er van te kijken dat ik besta. Korte analyse, grote gezinnen, slechts enkelen daarvan worden volwassen en weinigen worden ouder dan 65. Zo vanaf 1860-1880 treedt er een kentering op.
– Wat dat betreft kijk ik wel uit naar de oplossing van het fijnstofprobleem en hebben we allemaal de kans om misschien wel 200 te worden!!!………….