Af en toe raak je als mainstreammedia-asceet het contact kwijt met de door het journalistendom gefabriceerde schijnwerkelijkheid. Dan is het goed om weer vanuit de klei in de wereld van het luchtfietsen terecht te komen, waar de overheid/milieubeweging ons verlost van onze zonden. En waar de ‘betere wereld’ wordt bereikt via een onuitputtelijke bron: belastinggeld.
Op bezoek bij mijn gepensioneerde ouders- abonnee van de Leeuwarder Courant- ontdek ik weer dat dit verlieslatende oud papier nuchter gezien nog één maatschappelijk relevante functie heeft: de groeiende lezerskring van Climategate.nl op de hoogte houden van het parallelle groeniversum dat linksige havoklanten zonder kennis, rekenvermogen en analytisch denkvermogen (professionele journalisten) uit hun toetsenbord zuigen. Opdat u het contact met de leugen niet verliest…
In de LC-wereld gaat het klimaat naar de sodemieter omdat DE wetenschap dat zegt (de interpretatie van de onfeilbare heilige milieubeweging). Wat is de oplossing? Het land vol zetten met windmolens plus even 70-100 miljard euro subsidies geven aan één beperkte groep profiteurs, waarmee duizenden banen in de groene economie ontstaan (de oplossing van de onfeilbare heilige milieubeweging). Iedereen met een groen verfje krijgt bij het LC direct een podium met de hoogste attentiewaarde, dat zijn net als de milieuredactivisten in Leeuwarden óók verantwoordelijke wereldburgers waar de redactie haar eigen wereldbeeld in weerspiegeld ziet:
- Een kleine bloemlezing:
28 januari: De ideale wereld der aardappeleters van Milieudefensie
We mogen op 28 januari leren van de met belastinggeld gestutte Groningse Milieufederatie en Milieudefensie (Siegbert van Velde en Ike Teulings) ‘Kabinet blijft aardgasblind’ dat Nederland best cold turkey zonder aardgasbaten kan (12 miljard euro per jaar). En dat weers-afhankelijke energie (variabele last) een vervanging is van fossiele energie (basislast) eeeh, als je maar gelooft- kijk maar naar de ‘succesverhalen’ (landen waar energierekening explodeerde terwijl CO2-uitstoot tegelijk groeide sinds Energiewende als Duitsland RZ) , en als we maar even onze levensstijl opgeven en terugkeren naar de Aardappeleters. We hebben hier dus mensen die zich ‘groen’ noemen, en die graag Natura 2000 vogelgebied de Friese Zuidwestkust vol zetten met windmolens.
29 januari: Verzet platslaan met belastinggeld/ ‘draagvlak creëren’
En op 29 januari mogen wij van de planoloog van de Rijks Universiteit Groningen Christian Zuidema leren hoe dat hinderlijke verzet tegen de Door De Natuur Gesanctioneerde Duurzame Transitie gebroken kan worden door de overheid, al die onverantwoordelijke kortzichtige Nimby’s (die geen behoefte hebben aan 80 ton zoemend staal in de achtertuin, en een 1000 euro hogere energierekening per jaar tsss). Koop ze om met belastinggeld.Of zoals Zuidema dat in de taal der eufemisten uitspreekt: betrek burgers bij energieproject, spiegel ze een financieel voordeel voor. Plots krijgt iedereen- die gewoon zonder gedoe betaalbare stroom uit zijn stopcontact wil- zin om samen met wat linksige ambtenaartjes en milieuactivisten saamhorig energie op te wekken uit bietenpulp en een opgevoerde fietsdynamo, als je maar subsidie en een warm gevoel krijgt.
- Ik heb liever een werkende verwarming op goedkope energie dan een ambtenaar/milieuactivist met een warm gevoel over zichzelf in mijn buurt….Maar dat komt omdat ik als Climategate.nl blogger zo’n criminele ontkenner ben, maatschappelijk onverantwoord en door fatsoenlijke (lees PvdA of erger..) media als het LC doodgezwegen moet worden…
4 februari: ‘De samenleving vraagt wat de milieubeweging/overheid wil’
Milieuredactivist Atze Jan de Vries weet op 4 februari te melden dat ‘het tij keert voor molens’. Er zou een ‘omslag in de psychologie’plaatsvinden, dus ach, 400 MW, waarom geen 600 MW erbij? Terwijl kwaliteitskrant de Volkskrant signaleert dat verzet toeneemt tegen het SER Energieakkoord, beweren de sufferdjes in Leeuwarden op gezag van de Friese Milieufederatie echter: ‘Waarom zou je niet meer molens plaatsen als de samenleving daar om vraagt’. Het betreft een artikel over het trio dat burgers namens de provinciale overheid de komende maanden een schijn van inspraak mag geven (‘regie voeren over windmolendiscussie’) voor de overheid met de Crisis en Herstelwet in de hand haar plannen doordrukt. Met 1 gesubsidieerde Groen Links-poot Hans van der Werf van de Friese Milieufederatie, één netto-subsidieontvanger bij plaatsing molens Johannes Houtsma van het Platform Duurzaam Fryslan (dat de opbrengst van molens samen het het LC opblaast, zoals wij al blogden) en vooruit- één kritisch geluid als excuustruus: Albert Koers van Stichting Hou Friesland Mooi.
6 februari: …
Dat ‘massaal verzet’ bestaat in Friesland tegen windfarms in natuurgebied mogen we in een hoekje op moleculaire grootte vernemen op 6 februari, als alibi voor de redactie die zo kan beweren ‘alle geluiden een plek te geven’. 99 procent van de Friezen is tegen meer molens in natuurgebied (Natura 2000 gebied IJsselmeer) . En via een ingezonden brief achterin op 28 januari van Simon Berndsen leren we dat dit grapje minimaal 60 miljard euro belastinggeld kost, al die gratis energie. Sssst. Niet verder vertellen… De VVD is hier overigens tegen de provinciale molenplannen, maar die zit onder de knoet van Ed Nijpels, de ’toezichthouder’ op het SER Energieakkoord. Dus het onvermijdelijke eindresultaat luidt: Friesland wordt Flevoland, zie hieronder …Maar ach, onze Ed woont nu toch in Amsterdam dus wat kan hem dat schelen…
Misschien had ik beter als kop kunnen kiezen ‘Volgens Leeuwarder Courant vraagt de hele samenleving eigenlijk wat Ed Nijpels wil’….
Als ik dit zo lees dan zou de hele samenleving iets anders willen dan de Leeuwarder Courant. Als dat waar is dan ligt er een enorme kans voor een nieuw dagblad. De hele samenleving wil namelijk iets anders horen. Tijd om een dagblad te beginnen Rypke?
Terwijl men er in Duitsland achter is gekomen dat na 12 jaar massieve duurzame subsidies er nog geen molecuul minder CO2 de lucht in is gegaan, gaat men in Nederland het wiel opnieuw uitvinden omdat het Nederlandse kabinet (en trollen als Vruggink) vindt dat die 14% gehaald dient te worden, koste wat het kost….
Intussen in de USA wordt er 1,5% minder CO2 per jaar minder uitgestoten dmv onder andere schaliegas. Dus in de USA heeft men minder CO2 én lagere gasprijzen. Ondertussen in Nederland en EU, lamaar…..
Nou nee hoor meneer Tinstaafl dat heb je niet helemaal goed begrepen. De democratie vindt dat 14 % gehaald dient te worden. Nederland heeft afspraken gemaakt en beloftes gedaan. Afspraak is afspraak. Herman Troll Vruggink vindt dat afspraken dienen te worden na gekomen ook al baalt hij zelf van windmolens. Verder vindt Herman Troll Vruggink het niet erg als de troll van climategate gezien te worden. In het klimaatfascistisch -windmolengebral van de Climategate Clan ziet Herman Troll Vruggink dat als een geuzennaam.
Vruggink geeft blijk, en onderstreept dat telkens opnieuw, dat hij het eens is met dergelijke democratisch genomen onzinnige besluiten (zoals het SER-energie-akkoord en de windturbine-gekte in Nederland), terwijl de argumenten ertegen wetenschappelijk en doorwrocht zijn/worden onderbouwd, maar nauwelijks de politiek belangstelling halen, vanwege een dominant klimaat-academisch-industrieel-complex.
Iedereen op dit blog is 100% voor democratie, zo neem ik aan, maar is wel tegen onzinnige politieke besluiten op het gebied van klimaat, milieu en energie, en daar mag dan wel sterk tegen worden geageerd.
De frappante conclusie daarom is, dat Troll-Vruggink voorstander is van onzinnige en contraproductieve politieke besluiten, als ze maar democratisch zijn genomen. Dan is het goed!
@Vruggink
“de democratie vindt..”
Daarmee bedoel je toch niet dat clubje politici en zogenaamde bestuurders die pretenderen te luisteren naar de kiezer in periodes voorafgaande aan verkiezingen, de kiezer lokkend met toezeggingen & beloften die op de dag volgend op de verkiezingen worden teruggetrokken c.q. weersproken omdat het beoogde – de stem van de kiezer – is “binnengehaald” . Politici die vervolgens hun eigen (buitengewoon ondemocratische) agenda volgen om zoveel mogelijk eigen eer en glorie te oogsten zonder zich ook maar één seconde te bekommeren om wat het een en ander betekent voor die bedrogen kiezer?
Als je DAT als democratie definieert dan heb je een buitengewoon bijzonder (om niet te zeggen beperkt) begrip van “democratie”!
Indien wij naar stemgedrag van parlement kijken dan is er een grote meerderheid voor het ontwikkelen van duurzame energie. Dit komt overeen met wat we terugvinden in de partijprogramma’s Niemand kan zeggen: ik wist het niet. Dit is een afspiegeling van het stemgedrag van de maatschappij. Alleen PVV heeft zich tegen malle windmolens uitgesproken. Mogelijk verwar je je eigen aversie tegen windmolens met wat de gemiddelde meerderheid vindt. Indien je overtuigd bent dat een grote meerderheid NU tegen windmolens is stap dan naar Maurice de Hondt. Een dergelijke uitkomst uit een pool heeft dan wel degelijk waarde.
Onbelangrijk wat Troll Vruggink zelf vindt? Hij verschuilt zich achter “de democratie” als (loos) argument.
Indrukwekkend betoog van Critchley over het gevaar van denken in abslolute zekerheden.
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2014/02/02/the-dangers-of-certainty/?_php=true&_type=blogs&_r=0
Dus, omdat alleen de PVV tegen ‘malle windmolens’ is. zou een meerderheid van het Nederlandse volk voor deze vogelversnipperaars zijn. Dat is wel erg kort door de bocht, Herman Vruggink! Er zijn nogal wat protesten in den lande. Veel mensen die ik spreek hebben eigenlijk geen flauw benul van de materie. De wind waait gratis, dus windenergie moet dat ook zijn. Zo is ook Duitse stroom goedkoop en kunnen we in 2050 alle energie duurzaam opwekken. Als je het maar vaak genoeg hoort en ziet op onze gifgroene media, ga je het vanzelf geloven. Gelukkig komen er steeds meer kritische geluiden, zelfs in de Volkskrant (Martin Sommer) en het NRC. Kortom, reageert allemaal op de website van Trouw Groen, want daar zit de Groene Khmer.
Is het mogelijk om bovenstaande eens aan te bieden ter publicatie in de LC als ingezonden stuk of als de mening van een lezer?
@ Willem, dat is niet nodig, althans ik hoef dat niet te doen. Ik heb honderden artikelen en repo’s gepubliceerd in landelijke kranten in NL en BE en hoef niet zo nodig meer op oud papier gedrukt te staan, tenzij men mij vraagt.
Maar wie met de hier aangedragen argumenten iets wil doen; wees onze gast, ze zijn er vrij voor gebruik. Ons blog is de munitiekist waarmee anderen hun wapens tegen het zittende bureauvlees laden, ik hoef de wereld niet te veranderen, heb geen politieke ambities, lobby-intenties en schrijf alleen zo omdat dit mij plezier geeft en omdat ik de liefhebbers daarvan in dat plezier kan en wil delen
Dank voor je reactie, ik zie het ook meer als een testcase of ze het willen afdrukken