Bomen langs de weg: ‘Onfaailig!’
We beginnen positief, de wegenwacht van de ANWB is een fantastische service die mijn vroegere 2de hands pechauto’s met regelmaat weer aan de praat kreeg. Die zelfde ANWB die ook haar leden op de mooiste plekjes wijst van het land en daarbuiten, lanceert een veiligheidsmanie-campagne tegen bomen, en daarmee tegen de schoonheid/biodiversiteit van ons land, ook hier in de voormalig mooiste provincie van NL: meer dan 60 procent van de B-wegen hier zou ‘onveilig’ zijn, bijvoorbeeld omdat er binnen 5 meter langs de kant bomen staan, en gedeputeerde Sietske P. nam al de petitie in ontvangst van de rijwielbond. Voor uw en onze faailighaait.
Zware tijdenvoor bomenknuffelaars
Als fulltime-bomenknuffelaar hoor je de kettingzagen al snerpen, wanneer het leger Empatecdebielen uit de remise wordt getrokken om deze ‘onfaailighaait’ te bestrijden, met als weldadige bijkomstigheid dat dit ook weer onderhoudskosten scheelt.Kortom, het zijn zware tijden voor bomenknuffelaars. Wat de verkeersveiligheid betreft: ik kan daar een boompje over op zetten, met recht want ik ben twee jaar geleden bijna dood gereden door een motorrijder op zo’n B-weg hier: eenmaal bij bewustzijn, terwijl ik mezelf van het asfalt losrukte was de eerste schrik: kut, nu haal ik de deadline van mijn opdracht niet.Dat krijg je als Zelfstandige Zonder Pensioen, als ik het niet meer doe mag ik daklozenkranten verkopen, je bent direct Zelfstandige Zonder Pegels. Want een spaarvarken ben ik nooit geweest.
Roadpizza
Mijn verwerking tot Roadpizza vond niet plaats omdat er bomen stonden op 5 meter langs de kant. Maar bijvoorbeeld omdat het niet verstandig is zo hard mogelijk het gas open te gooien en geil door een bocht te scheuren met minimaal 85 kilometer per uur (de eigen opgave) waar je maar 60 mag en waar ook kinderen fietsen. Hij die zonder zonde is… ik liep met mijn hondje los (foei) en wilde Trudy voor de motorfiets vandaan halen, voor ze geplet zou worden. Kortom, mensen rijden structureel te hard op B-wegen, ik bezondig mij daar ook aan. Wanneer ik een bekeuring krijg is dat dus terecht. En een beetje onverantwoordelijke debiel kan zo een boom op 10 meter van de weg raken. Geen enkel punt.
Deze bomenlaan gaf de doorslag: ik ga in Langweer wonen…Misschien dat ze ze daarom steeds omzagen, dan gaat ie eindelijk weg
Ik ging in Langweer wonen, na door de hier getoonde prachtige eikenlaan van de Langweerderweg te rijden: die extra allure gaf de doorslag. Het wordt Langweer, een dorp dat ik alleen kende na er letterlijk met een vriendin uit Amsterdam verzeild te raken: zij kon zeilen, Zeilmaker niet. Het is in voorjaar en zomer één van de meest mondaine dorpen van Friesland met veel domheid verdunnende import in vakantiehuisjes. Een eikenlaan zoals je die ook ziet als je richting Den Ham rijdt naar Foto Konijnenberg, die geel kleurt in de herfst, met zuilen waar het avondlicht de schaduwen viert.
Hier langs de weg zie je tenminste 3 herdenkingsstenen van mensen die tegen een boom sneuvelden. Hoe erg ook, zoiets gebeurt meestal als mensen
a. een slokje op hebben
b. te hard rijden
c. een combinatie van beide
.. of gewoon niet uit hun doppen kijken, of eigenlijk te jong zijn om aan het gemotoriseerde verkeer deel te nemen. Waarom mag je bijvoorbeeld al voor je achttiende voor je rijbewijs, op aanmoediging van de ANWB terwijl de meeste verkeersongelukken in de jeugdcategorie plaatsvinden. We kennen allen nog het relaas van Patrick Kluivert die zijn eerste Mercedes kreeg….Ik heb nog nooit een eik van honderd jaar plots voor een auto zien springen. Kortom, waar is hier de realistische afweging van risicofactoren gebleven?
Conclusie: De ANWB-oorlog tegen bomen is dus een symboolcampagne, ontstaan op een communicatie-afdeling waarmee de ANWB zich weer in de pers wilde laten zien als ‘bezorgd om uw en onze veiligheid’, waarbij ‘veiligheid’ zo’n thema is waarmee je automatisch critici een ad baculum argument door de strot kunt duwen: dus jij vindt het niet erg dat mensen zich dood rijden….(politici gebruiken dat constant). Niet doen jongens, ga gewoon auto’s met pech repareren, vakantiebestemmingen voorproeven en auto’s testen.. Liever wat minder schijnveiligheid en wat meer schoonheid in een wereld die met steeds meer beton, staal en asfalt aan elkaar hangt.
Voor een paar mooie bomen kun je me altijd wakker bellen, Prinses Irene kan niet in mijn schaduw staan als bomenknuffelaar
…oh ja, ook een mooi ‘argument’: ‘dus jij vindt bomen belangrijker dan mensen’. Voor het functioneren van de biosfeer valt daar overigens een boompje over op te zetten
We leven in een tijd van verwrongen risicoperceptie, die ook aan de grondslag ligt van ‘klimaatbeleid’. Het waanidee dat je tientallen miljarden moet steken in windvaantjes om het klimaat te bezweren, zodat misschien de zeespiegel een paar millimeter minder stijgt, al heeft het geen enkel effect, terwijl intussen de dijken nog niet op orde zijn
Vroeger hadden we de christelijke religie om doodsangst te bezweren, wie niet meer in God gelooft gaat in alles geloven
@Rypke. Met alle respect maak je in deze blog dezelfde fouten die je -terecht- in de discussie over klimaat of biodiversiteit bevecht. Snelheid is nooit de oorzaak van een ongeval. Het zijn de omstandigheden, zoals een schijnveiligheid door bijvoorbeeld bepaalde bebording (bij 60 is het veilig?) wegindeling (drempels, afwijkende wegbelijning, wegvakverschuivingen) en menselijke inschattings- of overschattins fouten die samen met de onvermijdelijke aanwezigheid van een niet meegevende boom of tenminste een wandelende Rypke met zijn trouwe viervoeter Trudy tot een al dan niet ernstig ongeval leiden. Het focussen op snelheid is makkelijk omdat het appelleert aan een inmiddels ingehamerde gevoel dat we ons dan net als bij CO2 uitstoot “schuldig” moeten voelen. Maar het lost niks op.
Van een laan met een bomenrij geniet ik overigens ook én ik ken naast haar schoonheden ook de risico’s die erin schuilen. Daarom gedraag ik mij tijdens het rijden en lopen door zo een laan daar ook naar, afhankelijk van bijvoorbeeld weersomstandigheden, jaargetijde, zonnestand en drukte.
Het weghalen van de bomen zal ook een negatief effect hebben op de snelheid. Soms denk ik dat de beleidsmakers ons in een risicoloze samenleving willen stoppen, maar daar wil ik niet wonen. Doe mij maar een mooie laan.
Overigens de reden dat jonge bestuurders meer ongelukken maken ligt niet in de leeftijd maar in de onervarenheid. Laat jongeren dus zo snel mogelijk veel kilometers maken (desnoods met jezelf ernaast) zodat ze verkeersinzicht opdoen. 5.000 km begeleid rijden voor ze zelfstandig rijden of zo.
Prima idee. Als er een weg wordt aangelegd door een bos dan horen daar bomen, helmaal mee eens. Ga je een weg aanleggen door open gebieden als de Peel dan zet je daar toch ook geen betonnen palen neer zonder vangrails en dus ook geen bomen. Die ongelukken gebeuren ook omdat je van de weg afraakt, fout reageert op een overstekend beest, uitwijkt voor een ander voertuig, slipt door ijzel of sneeuw, in slaap valt etc.
De tijd dat er bomen langs de weg moesten is van de paardentijd anders moesten die beesten in de brandende zon de karren trekken. Nu zitten we in een auto met airco, vooruitgang heet dat.
Als je alleen bij nieuwe wegen de bomen wilt weglaten lijkt me dat geen groot probleem.
Het wordt anders wanneer je alle bomen langs bestaande wegen wilt omzagen. Da’s misschien in de ogen van stedelingen best wel lekker veilig, maar als plattelandsbewoner ben ik maar wat blij met die windvangers. Zonder bomen langs de weg gaan hier een paar keer per jaar alle dakpannen de lucht in. Kleinigheidje natuurlijk, want slechts onveilig voor de bewoners.
Tevens zal zonder bomen veel meer schade ontstaan aan de graangewassen. Da’s ook maar een kleinigheidje vergeleken bij die runderen die dénken dat ze een auto kunnen besturen, maar aan een vier meter brede weg blijkbaar niet genoeg hebben. En dan zichzelf zonodig om een boom moeten vouwen omdat ze uitsluitend een gaspedaal hebben en derhalve anderhalve meter berm niet genoeg is om normaal uit te wijken.
Ik heb een veel betere oplossing: Blijf lekker weg uit de polders met die levensgevaarlijke bomenwegen en blijf vooral tussen vangrail rijden.
Hebben potentiële bomenvouwertjes minder kans op een Darwin-award en wij geen last van stadse laagvliegers die denken dat ze een auto kunnen besturen en in elk maximum-snelheidsbord de minimum snelheid zien.
Owwww, wacht… Er gaat me een lampie branden.
Binnenkort kunnen die bomen voor de boerderij wel weg, geen probleem. Ze gaan hier namelijk recht voor ons zo’n 100 (zegge honderd) windmolens van een kleine 200 meter hoog neerplanten.
Die dingen vangen vast wel genoeg wind om het hier zelfs tijdens de zwaarste zuidwester voortaan kompleet windstil te houden.
Moeten ze die dingen alleen niet te dicht langs de weg zetten natuurlijk, want anders klapt er weer één of andere knullige/bezopen/twitterende/overmoedige klojo op en begint de Algemene Nederlandse Waanzin Bond weer te mekkeren.
Het is dat 1 April al voorbij is, anders zou je toch bijna gaan denken…