De klimaatmarsen tijdens Obama’s flopklimaattop zijn weer geweest. De flower power dommigheid van deze dwazen, die de Vredesbeweging van de jaren 80 nog eens dunnetjes over doen, is niet te bevatten. Het is goed de huidige mate van massapsychose tot je door te laten dringen die alleen in de Waldsterben Angst in Duitsland een historische gelijke kent. Niemand doet dat leuker dan de welbespraakte Alex Epstein van het door hem opgerichte Center For Industrial Progress. Zie hier hoe het hem verging:
De website ilovefossilfuel.com verwijst naar het nieuwe boek van Epstein dat spoedig verschijnt: The Moral Case for Fossil Fuels. Hierrr heb je alvast het eerste hoofdstuk en hierrr de link naar de pre-order op Amazon.com.
Hahaha! Mooie: Moeder Aarde versus Vadertje Watt!
Het is zoals ik al vaker zei: Wij ZIJN olie.
Mijn déjà vu: al die Al-Nusra en ISIS-mafkezen die met I-phones vanuit Japanese 4×4’s hun antiwesterse agenda promoten.
Hier is trouwens hoe de zogenaamde kroonprins van de Pvd “Arbeid” over Industrial Progress denkt.
U moet weten dat deze Asscher in de media wordt voorgesteld als een soort van te pruimen socialist. Dat zit zo; veel mensen zijn het gelieg en gedraai van opper-eco-activist Samsom een beetje beu en geven te kennen bij de volgende verkiezingen het rode hokje niet meer rood te willen kleuren. Dat deed een flink deel van het socialistische journalistentuig besluiten een “mooi plaatje” van Asscher te trekken. De ware Asscher blijkt nu een soort Neo-Luddiet en hij laat ons het volgende weten:
“Wanneer er door toedoen van robots en andere mechanisering geen werk meer is voor de gewone mens, dan moet de overheid zorgen voor een inkomen.”
Die hele mind set van socialisten is gewoon fout, slecht, rot. Het is een soort mentale vicieuze boobytrap waarbij terend op de verworvenheden van de vooruitgang het wantrouwen ten aanzien van de vooruitgang wordt aangewakkerd … met als enig zichtbaar doel: met de eigenste reet die zetels bezet houden.
Hou daar mee op!
Waar blijft de DUCIP (Dutch Center for Industrial Progress) of misschien de EuCIP?
Een heel andere (en wel positieve) benadering. http://industrialprogress.com/
En wie laat mijn comment hierboven even uit z’n hok?
De meeste mensen zouden zeer ongerust zijn als er 75% kans bestaat dat ze kanker zouden krijgen. Maar tot mijn teleurstelling moet ik constateren dat als 97% van de klimaat wetenschappers zeggen dat de aarde opwarmt door de mens er nog steeds mensen zijn die dit negeren.
De opwarming op zich wordt niet ontkent (aflezen van wat thermometers volstaat).
Het gaat er om of het erg is en zo ja, hoe erg en wanneer wordt het erg.
Projecties voor over 50 to 100 jaar zijn nog nooit vertoond en waar gebleken en daarom wordt terecht aan het projectievermogen getwijfeld.
Temeer daar de bij de projecties gebruikte computermodellen de huidige hiatus merendeels negeren.
Dat 97% van een wetenschappelijke discipline het met elkaar eens is zegt ook niet zoveel: er hoeft maar één wetenschapper te zijn die de zaak op z’n kant zet en na enige tijd is daar ook wel 97% voor te porren.
Van wie trek jij je dan wel wat aan? De paus?
Grapjas, het gaat om wetenschap en feiten, niet om religie.
En zeker niet over de dwalingen van de Groen Kerk.
Beste Fietser,
slechts een paar honderd jaar geleden was 99,9% van alle wetenschappers het er over eens dat de wereld plat was en het middelpunt van ons heelal. Er was er maar één die twijfelde……
Wat wij vandaag wetenschap noemen bestond nog niet toen ze dachten dat de aarde plat was…
Ron, niet kletsen. De rondheid van de aarde was al bij de oude Grieken bekend en werd ook berekend uit het schijnbare verschil in stand van de zon op 21 juni in het zuiden van Egypte vergeleken met Alexandrië. Van daar uit verspreidde het idee zich.
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth voor een kort historisch overzicht met niet al te veel fouten.
Beste Ron,
Dat is juist het feit waar ecologische wetenschappers voor proberen te waarschuwen. Het bestaande paradigma is dat van de Capitalist Society welke is gebaseerd op fossiele brandstoffen en het consumentengedrag van de sociale middenklasse. Iets dat het economisch systeem in de war zou kunnen schoppen wordt door klimaatsceptici gezien als een bedreiging voor het bestaande systeem.
Het grootste deel van de fossiele brandstoffen wordt in de ‘Westerse’ landen gebruikt, terwijl de gevolgen voornamelijk in ontwikkelingslanden zichtbaar zijn. Het is makkelijk om vanachter een laptop in een goed verwarmde kamer te beweren dat de ecologische crisis een linkse hobby of een uitvinding van de groene kerk is, terwijl in Oost-Afrika en Azië de gevolgen van ons consumentengedrag iedere dag worden gevoeld.
De platte aarde die jij in je reactie gebruikt, is de hedendaagse consumptiemaatschappij. Is het zo moeilijk om een ander systeem in te denken waarbij gelijke rechten en een duurzame manier van produceren en consumeren wordt verlangd? Wat is daar mis mee? Laat de ontwikkelingslanden het laatste beetje van de fossiele brandstoffen gebruiken en dan kunnen wij met onze knappe koppen hier in het ‘Westen’ zoeken naar een oplossing die er echt toe doet.
Beste Thijs,
Je hebt het niet helemaal begrepen. Sceptici zijn dat vanwege hun wetenschappelijke twijfel aan de wetenschappers die beweren dat de mens verantwoordelijk is voor de klimaatverandering en dat we dat vrij eenvoudig terug kunnen draaien door wat windmolens neer te zetten.
Als we morgen met bijvoorbeeld kernenergie en brandstofcellen heel Shell en consorten om zeep helpen is dat voor sceptici geen enkel probleem. Dat is niet het motief van de wetenschappelijke twijfel, die zit namelijk in de gepresenteerde wetenschap zelf.
Overigens is het bijvoeglijk naamwoord ecologisch bij wetenschappers een rare constructie. Heb je ook wiskundige wetenschappers of biologische wetenschappers?
Vandaag!
Paginagrote advertentie in Der Spiegel van de Duivel himself:
ExxonMobil vraagt het publiek een bijdrage te mogen leveren aan de Energiewende met het exploiteren van de schaliegasvoorraden in Duitsland.
Modernste technologie met slechts twee niet giftige toevoegingen die bovendien snel biologisch afbreekbaar zijn en zonder zout water naar boven te halen. E.e.a. onder kritisch en openbare toezicht. Verder wijst men erop dat de moderne fracking methoden een zeer gering beslag leggen op het beschikbare (landbouw)oppervlak.
De lezer wordt uitgenodigd het bedrijf kritische te begeleiden.
Zie: http://www.erdgassuche-in-deutschland.de/
Benieuwd waar de opponenten nu weer mee komen.
Fietser
Er zijn best veel te vinden over hoe ze op die 97% gekomen zijn, ik kan je in ieder geval garanderen dat verre van 97% van de wetenschappers die theorie aanhangen! We zitten momenteel in een fase dat de temperatuur op de aarde bevestigd door het IPCC al bijna 18 jaar gelijk gebleven is terwijl de hoeveelheid CO2 met een kwart gestegen is. Er is 0.0 bewijs voor menselijke invoed op de opwarming van de aarde met name omdat de aarde al jaren niet opwarmd. Maar we moeten nu wel miljarden in groene stroom steken wat 100% aantoonbaar niet groen is….
Fietser, kijk naar de eruptie in Japan van die hoeveelheid schadelijke gassen waaronder Co2 kan de hele mensheid honderd jaar trabantjes rijden. En dat is maar een vulkaantje….