Merk-monopolisme onder de vlag van idealisme en algemeen nut
Simon Rozendaal (Elsevier) verpreidde gisteren al mijn blog over het verdienmodel van MSC waarin ik vaststel: 10 van de 13 miljoen pond inkomsten van MSC in 2013 komt van logo-exploitatie: is dit niet gewoon een commercieel bedrijf? Ook De Telegraaf ging op basis van ons blogbericht een reactie vragen aan MSC, en stelde mij op de hoogte van hoe Barbara Meijer (MSC Benelux) reageert op de financiele gegevens uit haar eigen jaarverslag:
Er bestaat weinig behoefte om ons teweer te stellen tegen een blog dat zó bol staat van suggestieve en van feitelijke onwaarheden.
Staat genoteerd. …waarna Barbara Meijer (Wij van MSC-eend adviseren MSC) zonder op 1 concreet punt in te gaan reclameproza herhaalt over hoe geweldig haar bedrijf is, ‘de beste’, vol vertrouwen van de consument, gekeurd door FAO, hallelujah!. Nou Barbara, ik denk dat alle twijfel nu wel is weg genomen. Eet MSC vis, omdat alleen MSC goed voor ons is! Hoera MSC, alle andere keurmerken weg van de zee! De lezer die voor MSC nog een pakkende slagzin kan bedenken, stuur deze naar barbara.meijer@msc.org, ik ben niet zo in vorm.
Gij zult geen vals getuigenis geven….
Beste Barbara, wanneer je mijn naam als natuur/wetenschapsjournalist wilt belasteren en stelt dat ik lieg, noem mij één feit: de 10 miljoen uit de exploitatie van logo-licenties, het feit dat WNF-lobby er in slaagde verkoop van niet-MSC-producten uit de handel te weren die volgens wetenschappelijke MSY-norm bevist worden, jullie proza over ‘onderwijs en bewustwording’ dat je even goed kunt interpreteren als marketing: een manier om jullie marktaandeel als keurmerk te bestendigen en expanderen.(honesty in the eye of the beholder…)
En vertel mij wat daar vol feitelijke onwaarheden aan is, behalve dat het je niet bevalt (en ‘de toon’ is alvast niet erg lief, dus nee, ik snap je wel) : is jullie jaarverslag dan gebaseerd op feitelijke onwaarheden? Of bedrijf je gewoon ‘ strategische communicatie’, wat WNF ook al deed toen ik bij Knevel en Van de Brink werd uitgenodigd om over mijn onderzoek Het Wereld Bestuur Fonds’ te debatteren (over de verhouding marketing/natuurbescherming en vaak afwezige effectiviteit in natuur): niet thuis geven, shoot the messenger, stukje arrogantie, zodat de kritiek vanzelf weer achter een rookgordijn verdwijnt. Of zoals laatst bij een andere Telegraafjournalist: niet (willen) antwoorden maar uitnodigen op kantoor.
Sustainable Fisheries Guide, alternatief voor VisWijzer over zin/onzin duurzame visserij , met wél controleerbare referenties, openbaar beschikbaar, gereviewd door visserijbiologen, in Jip en Janneke-Engels (John and Jill), zie oa www.rypkezeilmaker.nl
WNF: 4 maal Pinokkio in 1 alinea, ook een kunst
Over het Wereld Natuur Fonds gesproken: dit is hoe ze Climategate.nl op Facebook bejegenen naar een lezeres van Climategate.nl , die ze wijst op de blogs. De beantwoording is typisch WNF (je kunt ze zelden op een waarheid betrappen):
Beste Jessy, de blog schetst een totaal verkeerd beeld (…een beeld dat wij niet van onszelf hebben??RZ) en is gebaseerd op onwaarheden (….).
- Zo verdient het WNF niets aan de keurmerken (ik schrijf nergens dat WNF aan MSC verdient, WNF doneert aan MSC, MSC verdient 10 miljoen euro aan haar logo-exploitatie RZ)
- en zowel de vissers als de consumenten zijn vrij om gebruik te maken van een keurmerk (…maar als ze dat niet doen mogen ze niet bij de supermarkt verkocht worden dankzij succesvolle WNF/SDN-lobby en concurrerende keurmerken worden stelselmatig door WNF/SDN belasterd ook zogenaamd op basis van ‘wetenschap’ en daardoor uit handel geweerd, over vrijheid gesproken, dit is ANBI-gelegitimeerd marktmonopolisme …RZ).
- Ook de informatie omtrent de VISwijzer in de blog is onjuist. De methodiek is openbaar (de methodiek is niet publiek beschikbaar zo stelt Christien Absil, er zijn alleen wat algemene opinies beschikbaar van SDN maar geen literatuurlijst die wij kunnen navlooien RZ), , bij open informatie over beoordelingen is beschikbaar op het kantoor van Stichting De Noordzee,
- De critici van Climategate.nl zijn hiervoor al eens uitgenodigd, maar zij zijn daar tot op heden niet op ingegaan (een lezer van ons vroeg tevergeefs de wetenschappelijke onderbouwing op, wij wachten nog steeds op antwoord: het toezenden van de wetenschappelijke onderbouwing, waarom moet onze lezer, een marien bioloog reiskosten maken en theedrinken met Christien Absil, naar Utrecht voor wat mondelinge toelichting, waar je met email kunt volstaan bij documenten waarin de wetenschappelijke onderbouwing staat: tenzij je ze NIET HEBT, en niet wilt dat iemand daaruit een andere conclusie kan afleiden dan één die in jullie marketingstrategie past, en denkt dat een kopje thee de angel er uit zal halen
- Groet, Ilse (ik geloof wel dat Ilse echt Ilse heet)
Op het plein naast de super kan ik mijn gerookte paling kopen bij de viskraam, zonder keurmerk en zonder plastic verpakking, dat smaakt bij voorbaat al beter dan die kunststofvis uit de supermarkt.
Toch winstpunt, dat climategate.nl langzamerhand in het middelpunt van de blootlegging van de “duurzaamheidsreligie” discussie geraakt, doordat mainstream journaille alhier dagelijks gaat meelezen. Het devies is daarom: doorgaan met onderzoeksjournalistiek, blootleggen van hun ideologische inconsequenties, doorprikken van hun “duurzame” utopia’s, voormannen / valse predikers aan de schandpaal nagelen en belachelijk maken met een “Actie Tomaat” .
Vandaag op NPO-radio-1 bij Vara een duurzame idioot, die mocht kritiekloos beweren dat de waterstofauto (onbetaalbaar, kost nu 100.000 € ) gekoppeld door een smart grid aan windenergie en zonne-energie DE duurzame oplossing is voor de toekomstige wereld………………… hahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha! Zelden een slechter duurzaam idee met zoveel elan gehoord, waarbij de EROI bij voorbaat negatief is.
Een smartgrid (4,6 € miljard kosten worden geschat, wie geloofd dat, welke optimistische methode gebruikt, welke kosten (milieuschade) buiten beschouwing gelaten ?) voor NL wordt in dit Delftse onderzoek als super positief voorgesteld. Het is vanuit de duurzaamheidsreligie zelfs nog positiever te beschouwen, zo stelt dit rapport. Wie rekent dit duurzame sprookje na ? De GroeneRekenkamer? LePair? Theo?
http://www.ce.nl/publicatie/maatschappelijke_kosten_en_baten_van_intelligente_netten/1236
Wie wil er nog netstroom als je daar 32 eurocent per kWh voor moet betalen terwijl stroom al zo goed als gratis is? In Duitsland zijn accu’s niet aan te slepen na de verlaging van de infeedvergoeding, alles beter dan het afnemen van netstroom. Zeven miljoen Duitse huishouden leven inmiddels in energiearmoede en dan is de keuze nog gemakkelijker: netstroom is te duur en wordt zoveel mogelijk vermeden.
Klasse Rypke.
Je word gehoord of gelezen hoe je het ook noemen wilt. De MSC lieden zijn natuurlijk wel aftreksels van gevestigde regentenorde. Hoe langer jij schrijft des te trager worden zij. Over de MSC zalm van de vuilnisbelt in Harderwijk EU nr 6115 hoor ik hen niet. Dus een zeer kwaliteitsarme organisatie. Zo snel als mogelijk moet dat simpele MSC apparaat ontleed worden. Ik blijf je volgen Rypke.