Volkskrant zet kettingzaag in molens en Radicalisme Energieakkoord

In een venijnig scherpe column ‘Duurzame Diederik zit niet op een windmolenopstand te wachten’  fileert Volkskrant-commentator Martin Sommer vandaag opnieuw het Energieakkoord, dat volgens hem is gebaseerd op het klimaatradicalisme van hele en halve intellectuelen model Al Gore die al decennia roepen dat het 5 voor 12 is. Mensen die de discussie voor gesloten blijven verklaren, wat Ed Nijpels zijn taak is bij het Energieakkoord. En wat onze Ed bij de FD-redactie aardig lukte. Maar alweer toont de Volkskrant dat het wel over echte journalisten beschikt.

Sommer haalt nieuw onderzoek van The Economist aan dat bevestigt wat ik niet in het Financieele Dagblad mocht schrijven van Ed Nijpels, zijn in haar gevoelens gekwetste SER communicatiemiep/ Ed Nijpels-impersonator, en de transitiegelovigen ter FD-redactie: dat miljardensubsidies naar windmolens ineffectief zijn bij CO2 reductie. De door Overheid/Natuur en Milieu/belanghebbenden opgegeven reden dat die molens er komen is dus vals. Kernenergie en waterkrachtsparen wel substantieel fossiele brandstof uit, zoals de Zweden, Noren, Finnen, Zwitsers en Fransen al decennia laten zien. Maar de wind levert nooit wat politici, journalisten van BNR duurzaam/FD bv en belanghebbenden beloven.
In de top van effectieve maatregelen die fossiele brandstof uitsparen komt het 100den miljarden euro’s kostende subsidiebeleid voor dure energie in Europa niet voor. Wat de wereld wel veel fossiele brandstofstook bespaarde? De Chinese 1 kind politiek…..

Toch gaan die minimaal 100 megaturbines per provincie er komen, want bestuurders houden de discussie voor gesloten en op zee gaf het Kabinet vrijdag ruim baan voor 3 windturbineterreinen. Dat ligt wat mij betreft aan de vaderlandse journalistiek, die vanuit de context van de overheid blijven schrijven ‘alarm, we halen onze doelen niet’, als verlengstuk van de beleidscommunicatie-afdeling.
Afgezien van moedige commentatoren als Sommer-die ongetwijfeld nu weer groene modder over zich krijgt- blijven de dames en heren journalist als cheerleaders achter de transitiegelovigen en de overheid aanlopen. Buiten de journalistiek gelooft echter niemand nog in het rendement van windturbines, ook ABP niet. Volgens Sommer zou Samsom zich daarom wijselijk stilhouden over molens, om te anticiperen op een kiezersrevolte…

Een koerswijziging tav het Energieakkoord zou het eigen falen bevestigen van journaille, en meer dan deugdelijke journalistiek is bij mainstream-journaille het eigen prestige belangrijk. Wanneer je de FD-adjunct aan de lijn hebt gehad die nul interesse toont in de inhoudelijke kant van het verhaal en die alleen het eigen prestige wil hoog houden, weet je dat ze wel arrogant genoeg zijn, maar eenvoudig de intellectuele en morele capaciteiten ontberen om ons land adequaat te informeren.
De transitiegelovigen van het FD dienen ook de adverteerders niet voor het hoofd te stoten… Ze beoordelen informatie niet analytisch maar volgens een gevoelskookboek: een snufje groen, snufje rechts, beetje roeren en na 10 minuten inlezen ligt de waarheid in het midden..

1 schoonheidsfoutje bij Sommer: de 18 miljard euro betreft alleen het SDE+ Wind Op Zee deel, het totale akkoord kost ons 50-100 miljard euro. En dan ziet heel NL er uit als Flevoland, een provincie waar je alleen ’s nachts door wilt rijden. En moeten we ook nog eens verlieslatend alle fossiele centrales open houden als de wind beneden kracht 4 zakt en de molens maar 9 procent van het opgestelde vermogen leveren. Het gros van de journalisten kent echter de elementaire beginselen van windenergie niet, dus schrijvenze altijd dat de molens het Geinstalleerde vermogen gaan leveren, en 1 op 1 fossiele centrales vervangen.
Maar er zijn dus ook lichtpuntjes, gelukkig maar!