Al vaker wees ik de hardleerse John Geijp van het Dagblad van het Noorden op zijn feitelijke onjuistheden inzake windenergie, die rieken naar intentioneel lezersbedrog: hij neemt steeds bij het 4,4 miljard euro subsidies kostende winstmolenpark Gemini de opbrengsten over van de exploitanten. Ook in zijn artikel ‘Stroom van Zee’van 22 november waar hij de projectontwikkelaar Van Oord op een schild hijst.Met name John Geijp zijn ‘factsheet’ riekt opnieuw naar intentioneel lezersgedrog, bedoeld om de exploitanten van Gemini wind in de rug te geven. Waarom is er NIEMAND in de noordelijke journalistiek die hier wat van zegt?
Rekent u even mee?
Het GEINSTALLEERDE vermogen bedraagt 600 MW. Maar wat leveren ze daadwerkelijk aan verbruikers?ย Bij ‘verwachte productie’ neemt Geijp de zeer optimistische prognose van de ontwikkelaar over: ‘2,6 miljard kWh voor ongeveer 785.000 TWEEPERSOONS huishoudens’. Geijp werkt hier mee met het doelbewust opblazen van de opbrengst. Kijk maar:
- A. Geijp/de Gemini-exploitant blaast de opbrengst op met onrealistische productiefactor. Nemen wij een realistische en vaker gemeten productiefactor voor zee van 1/3, ipv de maximaal gemeten productiefactor 0,42 (gemiddeld over tien jaar) van koploper Horns Rev1 (160MW) dan kom ik op 1,752 miljard kWh. De exploitanten van Gemini/John Geijp hanteren een tot nu toe nergens gemeten productiefactor van bijna 0,5, en rekenen de substantiele uitval van winstmolens op zee niet mee. Dus door de productiefactor op te blazen pompen Van Oord, het semi-publieke HVC, Siemens en de Canadese stroomboer alvast de verwachtingen op, wetende dat de belastingbetaler achteraf toch wel bijspringt….
- B. Geijp/de Gemini-aandeelhouders gebuiken de KLEINST MOGELIJKE EENHEID huishoudens (bij windenergie per definitie misleidende term, die immers geen variabele windstroom afnemen,maar afgeregelde basislast) en met mijn realistischer herberekening kom ik op maximaal 530.000 TWEEPERSOONSHUISHOUDENS met een jaarverbruik van 3300 kWh (cbs 2010). Echter, een VIERPERSOONS huishouden verbruikt 5000 kWh. Dus dan voorziet Gemini 350.400 gezinnen vam stroom als het genoeg waait en geen enkele molen uitvalt….. Hier is dus sprake van het doelbewust opblazen van getallen om argeloze lezers te imponeren, door de laagste eenheid huishouden te kiezen..
- C. John Geijp/de Gemini-aandeelhouders claimen een CO2 winst van 1,25 miljoen ton VERMEDEN emissies. Dat is niets minder dan een keiharde leugen. Niet alleen dienen wij de substantiele emissies door constructie af te trekken, het rendementsverlies door onrendabel draaiende backup (kolen)centrales, ook worden alle door Gemini vrijkomende emissierechten elders weer verstookt, bv in Bulgarije. De netto emissiewinst is negatief dus…
- John Geijp Guilty by Omission
We lezen nergens dat in Duitse wateren een zeewindfarm al stil staat en geen stroom levert, en dat de wieken met diesel draaiend worden gehouden om aftakeling te voorkomen, wat nog lang aanhoudt omdat een stekkerdoos op zee doorbrandde - We lezen nergens dat de Duitsers al een overschot windenergie op windrijke dagen moeten dumpen.
- We lezen nergens dat de stroomprijs niet zal stijgen dankzij de enorme overcapaciteit die bestaat en nu op last van Henk Kamp verder wordt uitgebreid, en dat het dus zeker is dat Gemini de maximale subsidie zal vangen. Want bij overaanbod blijft de stroomprijs peanuts, en de SDE+ subsidie vult die minimumprijs aan tot 15ct, door ons op te hoesten.Het enige dat stijgt zijn de forse energiebelastingen, die nu al 70 procent van onze rekening bedragen, straks 80-90 procent
- We lezen ook niet dat door overcapaciteit alleen al in de Eemshaven de gloednieuwe schone Magnumcentrale van Nuon met 1300 MW, dat is 5 maal het door Gemini effectief geleverde vermogen vaak stilstaat. Dankzij overcapaciteit en Duitse dumpstroom..
- Geijpย jubelt over hoeveel werkgelegenheid er wel zou komen in ruil voor die 4,4 miljard subsidies over looptijd van 15 jaar, nadat Van Oord 150 monopiles in de zeebodem heeft geramd en 1,3 miljard euro in de pocket steekt. 120 man en paardenkop, voornamelijk peperduur onderhoudspersoneel van Siemens, dat hier gigantisch binnenloopt op publieke kosten. ย Maar verzwijgt dat door dit beleid- overheidsgedreven energiemarktverwoesting- bijvoorbeeld Nuon duizenden mensen moet ontslaan. En dat je met 4,4 miljard euro elders veel meer personeel kunt aannemen.
- Let wel, dit is een redacteur economie, en in de hele Noordelijke journalistiek grijpt niemand in, geen enkel zelfkritisch vermogen of zelfreinigend vermogen. Wanneer ik dat wel doe krijg ik allerlei stromannen toegeworpen….ย
Ordinaire bedrijfspropaganda gebracht als journalistiek
Kortom, vroeger zou men het werk van John Geijp wegzetten als misleidende bedrijfspropaganda. Nu noemen we dit duurzame kwaliteitsjournalistiek. Wat is er toch gebeurd, dat de journalistiek de macht niet meer controleert, maar dat wij de journalistiek moeten controleren die op de schoot zit van dure belanghebbenden, die uit winstbejag van enkelen de betaalbaarheid van onze energievoorziening en daarmee economie om zeep helpen…
Kun je me nu eindelijk eens een feitelijk antwoord geven John…
Het is nog heel veel erger:
http://www.davdata.nl/groeneleugens.html
785.000 ( 2 persoons) huishoudens van stroom voorzien door het Gemini windpark. Dat zijn dus 1,57 miljoen inwoners, 10 % van de bevolking.
Het totale stroomverbruik van 100% van de bevolking voor de huishoudens = 2,6 % van het Nederlandse energie verbruik. (zie energiestromen NKPW)
Het Gemini windpark zou dus in 0,26 % van het Nederlandse energie verbruik voorzien.
Dit klinkt niet indrukwekkend.
Een productie factor van bijna 50 % voor het Gemini windpark zou ruim 4000 vollast uren betekenen voor de SDE+ regeling, zover rijkt die regeling niet. Zal een deel van de gedroomde inkomsten vervallen.? Hiep hiep hoera.
In Ierland, met veel wind stond de productie factor in 2013 op 29,6
Tsja ik heb het eerder gezegd, niemand hoort graag dat ze dom lullen, niet kunnen/willen rekenen en eigenlijk op het verkeerde onderwerp zitten. Maar het is wel zo.
@ R Bijsterveld: exact, ik heb een vergelijkend onderzoek gezien met ranglijsten van productiefactor, de meeste zeefarms komen niet boven 1/3de, Horns Rev West 1 is een uitschieter. ook de overheid claimt vervolgens die maximale productiefactor
Wat een gekke tijd leven we in, waar zowel gezagsdragers als journalisten de leugen promoten, is dit een opmaat voor erger?
De 4,4 miljard is een schatting over 15 jaar wat de maatschappij aan subsidie kwijt is. Deze schatting is op basis van?…….. De schatting van de productie. Bij slechte opbrengst zijn ‘wij’ dus minder geld kwijt….. Toch?
Nu zou je kunnen zeggen dat bij slecht presteren van windparken er nog veel meer windparken gebouwd moeten worden en dus uiteindelijk ons toch meer geld gaat kosten. Dat zou kunnen, maar ik denk toch echt dat bij slecht presteren van windparken zonder kostendaling het einde van wind op zee in dat geval nabij is.
Ziet iedereen het stroomaddertje over het hoofd?
Dat kreng is overbeschermd en heeft een onbeperkte levensduur.
De Staat borgt de investeringen van netbeheer (infrastructuur) en de verkopers van energie hebben leverplicht (kunnen in de praktijk wel failliet, wetmatig niet en dus komen de faillisementskosten uit _onze_ algemene middelen).
De borging vind je niet _op_ het bordje van de belastingbetaler maar bevindt zich in de dubbele bodem.
@Herman, bij lage stroomprijzen zijn we maximaal de aap, bij lage opbrengsten zijn zij de klos, want dan lopen ze SDE+ mis, soms krijg je dus signalen dat ze bij de overheid nog net niet helemaal gek zijn
Ondertussen wacht ik nog steeds op antwoord van John Geijp. John waar ben je, JOOOHHHN JOOOHHHN
Wie mij op feitelijke fouten betrapt, comments below, en als het terecht is pas ik dat graag aan. Net nog bij twee blogs gedaan na waardevolle suggesties van lezers. Daarom zijn blogs ook veel beter dan het oud papier, dat leunt op de ‘ autoriteit’ die door gewoonte is ontstaan
Als wind op zee (en op land) niet zouden doorgaan, hoe gaan we dan de door Brussel opgelegde CO2 reductie halen?
Kernenergie (daarissieweer)
Zout in de wonde ;-)
Kernenergie is bah, dus dat gaat hem niet worden. Het zal erop uitdraaien dat de staat onze knip gaat trekken zodat ze kunnen doorgaan met symbolische CO2 reductie door windmolens. Een aflaat waarmee we onze milieu-erfzonden wegwassen, zodat ook wij kunnen worden opgenomen in de eeuwigdurende groene hemelen. Dat dan weer wel.
TU-Delft is er klaar voor om aanzienlijke jarenlange extra Rijkssubsidie te ontvangen voor R&D in kernenergie/kerncentrale ontwikkelingen. Waarom komt die Rijkssubsidie niet?