Rond de visserij hangen velen die een graatje meepikken, zoals ik momenteel
Van lezers van Climategate.nl kreeg ik anoniem het financieel jaarverslag 2012 van de Vissersbond toegestuurd, een zeer roerig jaar waarin de Visserijsector MEER DAN OOIT een consequente steun van haar voorlieden nodig had. Het voor mij als eerste in het oog springende feit, is dat de contributies van leden, de vergoedingen PO-IJsselmeer en PO Nederlandse Vissers Bond (NVB) volledig opgaan aan de salaris- en pensioenlasten van de 6,75 fte Vissersbond-personeelsleden, die zo met 85.000 euro bruto per jaar toch rustig en degelijk de haven binnenlopen tot ze op hun 65ste met feestgedruis in Urk afzwaaien. Als Zelfstandige Zonder Pensioen (ZZP) denk je dan: ik heb het toch onhandig aangepakt, want ik moet voor mijn 65ste een bungeejump zonder elastiek doen, een parachutesprong met falende chute of gaan zwemmen met haaien. Rondzwerven als Roemeense trekzakgigant met bejaarde schurftige hond die de pet rondbrengt is ook nog een optie: we bestuderen de mogelijkheden.
Een ander opvallend wapenfeit van de Vissersbond: ze financieren van de contributies GEEN ENKEL PROJECT, dat iets doet om de publieke zichtbaarheid en weerbaarheid/machtspositie van de visserij en connecties met haar afzetmarkt te verbeteren. Voor zover er projecten plaatsvinden, gebeurt dat enkel met subsidies uit het Europees Visserij Fonds die buiten de boeken van de Vissersbond omgaan. Waarbij de overheid dus voorwaarden mag stellen, de zelfde overheid die ook samen met NGO’s je visgebied afpakt en op orders van Brussel je sector om zeep helpt.
Het is duidelijk dat de onvrede over de leiding hier al jaren groeit: anders sturen mensen mij het niet op met enkele kruisjes bij dubieuze posten waar zo enkele tonnen in rook opgaan. Daarover later meer.
Wapenfeiten van de Vissersbond als belangenvertegenwoordiger: de Calimero-strategie
Die onvrede over de (afwezige) effectiviteit als belangenvertegenwoordiger op belangrijke dossiers is ook terecht. Laten we enkele wapenfeiten van de Vissersbond nagaan, in de 3,5 jaar tijd dat ik tegen wat zere benen aanschop in het wereldje en me met name geliefd maakte bij NGOs uit groene hoek en de overheid. Ik beperk mij tot slechts 10, om niet de indruk te wekken dat men daar in Urk al te actief bezig is. Want zie bijvoorbeeld
- Hoe ik- en dat is niet onze verdienste- met lezer Klaas Janssen in een uurtje google en navragen bij de juiste mensen al in een paar blogs boven tafel krijg, waar vissers al jaren over klagen: dat ze ten onrechte met hun verse eigen Hollands Natuurproduct uit de supermarktschappen worden geweerd, dat de wetenschappelijke onderbouwing van de Viswijzer niet deugt, en dat dit mogelijk in strijd is met consumentenrecht. Een lastig dossier in een land, waar de Postcodeloterij iedere 1-zetelpartij aan de linkerzijde van het politieke spectrum miljoenen toestopt om heel Nederland te laten vinden, wat hooguit 1 procent zou willen. Maar dat is een uitdaging.
- Of wat ik met de SWNM en de kennis van Paul Hagel en Dolf Boddeke kon doen, wat altijd effectiever was dan deze wandelende visserijbiologie-archieven negeren, of zelfs torpederen als zij het plakkend pluche in gevaar brengen. Iedere visie op Natura 2000 ontbrak, waar dat dossier toch al weer 10 jaar loopt.
- Waar is het mediabeleid? Het is knap dat heel Nederland nog niet weet dat per 2016 de nationale visserijsector onder water gaat dankzij de Brusselse discardban- de aanlandplicht voor bijvangst die van de gehele kottervisserij op platvis een verlieslatende onderneming maakt. De Vissersbond beval haar leden zelfs protest te staken: ze hadden een potje vaseline bij Sharon Dijksma bedongen uit het EVF-fonds, zodat de fistfuck door overheid en NGO’s wat soepeler naar binnen glijdt. Terwijl de directeur van de Vissersbond in 2006 al iets riep over beter communiceren naar buiten, dat is 8 jaar geleden. Ik heb nog nooit 1 goede campagne gezien in mainstreammedia, behalve dan ‘ ooh van schol, daarvan worden wij dol’, of ‘het leven is balen zonder Hollandse garnalen’ : je laat het drijfhout/wrakhout van communicatieland wat EVF-subsidies verbranden en poetst zo je eigen blazoen. Eigenlijk is dat de belangrijkste component van zo’n belangenclub, zichtbaar zijn. Er zijn kortom best betere manieren om meer dan een half miljoen euro contributies en PO-vergoedingen per jaar te besteden
- Een ezel stoot zich geen twee maal tegen de zelfde steen, maar helaas werken bij de Vissersbond geen ezels. En dus zet je eerst bevend en billenknijpend je handtekening onder Vibeg, een zwak onderbouwde nep-samenwerking met zichzelf als natuurbeschermer afficherende NGO’s die dreigen je kapot te procederen als je niet een gebied ter grootte van Provincie Utrecht op slot zet voor kustvisserij. En herhaalt dat kunstje nog weer eens in het Waddenconvenant: waarvan de convenanttekst onderschrijft dat zo weinig mogelijk visserij het zelfde is als natuurbescherming.(?????!!!)
- Omdat de Vissersbond geen enkele eigen ecologische visie heeft op de relatie visserij-natuur gestoeld op moderne ecologische inzichten, een club die @#$^@#!!! leeft van het oogsten uit die natuur, je gelooft het toch werkelijk niet…….. Oh ja, wie weet als we 11.000 hectare Waddenzee weggeven houden die ‘ Groenen’ als vijandbeeld eindelijk eens op met gemeen zijn.Wij noemen dit: De Calimero-Strategie. Goh, zij zijn groot en ik is klein, Da’s nie eerluk. Als ze medelijden krijgen houden ze vanzelf op… Waarom houdt men de valse tegenstelling natuur-visserij zelf in stand?
- We klagen in het geniep wat over ‘ De Groenen’ maar zodra die vervelende Rypke Zeilmaker langskomt vallen we liever bij Christien Absil om de hals (Hoofddorp september 2012, was u er bij?), de persoon van Stichting de Noordzee die de visserij via intensieve lobby de discardban bezorgde zoals ze zelf beschrijven in hun jaarverslag, met subsidies overigens van het Ministerie van EZ. Huh, wie gaat er nu amicaal doen met iemand die hem een mes in de rug steekt zonder zelf de wapens op orde te hebben?
- Wist u dat de Vissersbond financieel MEER slagkracht heeft dan Stichting de Noordzee, wanneer we de vele buiten de boeken van de Vissersbond omgaande EVF-subsidies meetellen? Hoe kan het dan dat SDN wel overal aan tafel zit om OVER vissers te beslissen en beleid op de Noordzee die bij SDN zelfs tot in Vietnam reikt, waar de Vissersbond zelden als serieuze gesprekspartner opduikt als je het mij vraagt? Dat zou ik ook niet moeten doen hoor, al bij het openslaan van de deur ga ik per ongeluk op de verkeerde tenen staan, als de deur al niet in iemand’s gezicht sloeg. Maar ik zou de gladste haai en charmerende slijmbal van het Noordelijk Halfrond inhuren om via de meest gemene en gehaaide leutercampagne overal voordeel uit te glibberen.
- Als daad van ultieme visieloosheid vraagt de Vissersbond nu leden om ‘mee te denken’ over hoe het verder moet op het IJsselmeer. Ze weten het zelf niet, terwijl enkelen al 25 jaar maal minstens een ton euro de tijd hadden om een visie te vormen op basis van goede wetenschap en moderne inzichten over duurzaamheid.
- Het belangrijkste, waar ik enig verstand van heb: Er is geen enkel proactief mediabeleid, men reageert alleen defensief als de zoveelste milieuclub weer iets onzinnigs te melden heeft over de lege zee, terwijl de Noordzee bulkt van garnalen en schol momenteel. Of had ik dat al gezegd?
- Verse schol uit een bulkende Noordzee wordt zelfs doorgedraaid tot diervoeding, bij afwezigheid van een goede afzetmarkt. Een topprestatie in een tijd waarin iedereen wegloopt met vers natuurproduct van eigen bodem
- Ik zou het bij tien laten….
Prachtig natuurbedrijf…
Wat is er mogelijk?
En weet u bij wie de rekening terecht komt als de visserijsector verzuipt? Bij de belastingbetaler, zoals eerder de vlootsanering van 1990 tot 2009 met ruim 130 schepen ook al met een 90 miljoen euro belastinggeld werd gefinancierd, zoals de Algemene Rekenkamer vermeldt in 2009. Dat is een schijntje met de vele miljarden subsidies die de groene cowboys onder geroep van ‘ duurzaam’ ons IN 1 JAAR afhandig maken, maar toch….Ook schijnen wij mee te moeten betalen aan sanering van de IJsselmeervisserij, waar deze decennia boven draagkracht bleef doorvissen en meer vistuigen aanschafte. Al dat geklaag dat vissers het zo moeilijk hebben…. Af en toe kom je clubs tegen als Dupan, de palingboeren die het wel door hebben, maar dat zijn uitzonderingen op de regel.
Wat dan overblijft als beeld na enkele jaren gluren bij de buren is kortom een vreemde sector met vele belangen en lijntjes, die dwars door de overheid, bevriende firma’s, geschiedenis en heden lopen met 1 rode draad: een hang naar het verleden en de afwezigheid van fatsoenlijk ondernemerschap, de goeden uitgezonderd. Een tragedie in vele bedrijven, met 2016 als eindpunt, waar ik zo een boek over kan schrijven. En die zich staande moet houden in het decennium waar Groene Gekte in alle gelederen van de samenleving om zich heen grijpt, de zelfdestructieve visie van ‘ Weg met ons’. De Vissersbond moet juist daarom extra sterk zijn, om boven water te blijven.
In een volgend blog geef ik aan wat de Vissersbond een professionelere belangenorganisatie zou maken, waarbij ik me graag beperk tot de terreinen waar ik enig verstand heb. Een praktische vraag: gisteren in de Appie H greep mijn hand ongecontroleerd richting een pakje met 100 gram Noordzeegarnalen. Die zijn er nu meer dan ooit, dus bij groot aanbod zou je denken: 2 euro is zat. Waarom moet ik meer dan vijf en een halve euro voor 100 gram betalen, waar de afslagprijs per kilo rond de 3 euro hangt bij overaanbod? En ik dankzij mijn contacten met garnalenvissers gruwelijk verwend ben, hele zakken naar binnen heb gestouwd direct uit zee. Lekker!!!!
…..Die garnalen liet ik liggen en met een goedkopere biefstuk ging ik huiswaarts. Ik ben geen idealist maar realist, ook bij aankopen. Wie garnalen – een bulkproduct onder in de voedselketen- voor een prijs wil verkopen van een Japans vrij uitlooprund dat weken voor de slacht een persoonlijk shiatsu-masseur krijgt toegewezen…..Hoe gek wil je zijn?
NRC, Volkskrant, Telegraaf, AD~, Lse4 plaats aub dit artikel!
Een prijs rond 3 euro per kilogram ONGEPELDE garnalen aan de afslag betekent minimaal een prijs van 3 euro voor 300 gram GEPELDE garnalen. Worden daar de kosten van pellen en verpakken bij opgeteld, dan zal dat meer in de richting gaan van 6,75 euro per 300 gram, oftewel 2,25 euro per 100 gram.
Als bij AH per 100 gram gepelde garnalen vijf en een halve euro per 100 gram moet worden betaald, dan betekent dit dat bij verkoop de aankoopprijs eenmaal over de kop gaat. Voor specialiteiten niets bijzonders.
Ik weet niet hoe je rekent maar €3/kg is € 9,10 voor de pitten. plus wat kosten Lauwersoog-Marocco VV, en dan zit je op max € 15/kg. Rypke betaalt bij Appie € 55/kg dat is 366% ! (het bederfverlies is natuurlijk handig beperkt door ali-chemicalie en zijn potjes met E-nrs)
AH doet het goed ! Die weten hoe je verhalen vertellen kan en geld verdienen kunnen ze als geen ander. Met de Nederlandse boeren gaat het precies hetzelfde: Uien € 0,10 per kilo in de supermarkt € 2,00 per kilo. KASSA !
Tnx Paul: dan ben ik gewoon verwend, maar haal ik ze vanavond alsnog: enorm zin in garnalen met een vleugje knoflooksaus
En als ze bij ons in de winkel liggen …….€ 7,00 per 100 gram, gepeld door Heiploeg, maar ja, Zuid-Frankrijk is wel ver!
Uw Heiploeg garnalen rijden drie keer door zuid Frankrijk – de hele garnaal op weg naar, en de pit terug van Marocco, retour in Zoutkamp, om vervolgens weer als pit in Zuid Frankrijk verkocht te worden. (who cares about CO2 footprint??)
Ijzersterke blog Rypke, wbt de garnalen… die zijn inmiddels weer verdwenen, zo makkelijk als dat wij ze 3 weken geleden nog konden opscheppen, zo moeilijk zijn ze nu te vangen. Met een maand zijn ze helemaal vertrokken en nadert voor ons een winterslaap van 4!!! maanden, over duurzaam gesproken!
Hulde Rypke. Door veel te schrijven en je zeeeer goede bronnen heb je een meer dan realistisch stuk gepubliceerd. Een van de reacties is om het in de dagbladen te publiceren. Is ok, maar wat dacht je ervan om eens met de Voorzitter Vissersbond en Pim Visser bij Nieuwsuur aan te schuiven?? Ik weet zeker dat allen overvolle agenda,s hebben op dat moment.En verstek laten gaan. Ook weet ik zeker dat de info nog veel verder gaat dan dit stuk . Feiten zijn er genoeg. Ik schat zo ongeveer 1 dossier van 200 A4 tjes. Plus het feit dat er wel wat losgemaakt word nu. Bovenop alle handtekeningen en na werktijd gepleegde telefoontjes ondeling betrokkenen.
Hoe lang pikken de vissers dit nog. Tijd voor revolutie !
Piet, vissers pikken alles zolang er broodnijd onderling is. Soms denk ik wel een dat de meeste het IQ van de garnaal hebben overgenomen.
Ze worden op alle mogelijke manieren met het hoofd op het slachtblok gelegd en blijven liggen wachten op wat er komen gaat.
Jammer dan, lessen uit het verleden dienen geen boterham in de toekomst.
TC, van achterom kijken krijg op zijn minst een stijve nek en op Urk kennen ze nog een ander verhaal over eentje die achterom keek en in een zoutpilaar veranderde.
De echte ondernemers maken een plan voor de toekomst en trekken dan hun plan. Hoeveel water is er? Antwoord = X ha/km², hoeveel vis zit daar? Antwoord = Y duizend ton, Hoeveel vissersboten zijn er? = Z stuks, Hoeveel mogen die per jaar vangen van een soort? = A ton. Je maakt een sommetje waarin je de te bevissen gebieden en te vangen tonnages bepaalt en je maakt een verdeelsleutel voor de vissersschepen.
Tenslotte maakt elk zich zelf respecterend visserijbedrijf op die getallen een visie waar zij in 2020 wil staan. Hallo is dat nou zo moeilijk !
Of blijft men liever zeiken over hoe goed het vroeger was en blijft men elkaar op de wal en op zee zien als concurrent en laat men zich liever uitbuiten door een stelletje lapzwansen in een tot kantoor omgedoopt tussenhuis in Emmeloord? Of men verdient zoveel en zo gemakkelijk het geld dat het allemaal geen ene reet uitmaakt. De laatste optie is dat men niks wil. In dat laatste geval verdienen ze geen toekomst en hebben ze met die lapzwansenclub uit Emmeloord de juiste vertegenwoordiging.
Zijn vissers dan vissersblond?
Vergis je niet in de strategie van de Vissersbond. Overal aanwezig zijn ze niet maar wel op de belangrijkste plaats, het ministerie van EL en I. Daar wordt uiteindelijk het beleid gemaakt en de centen verdeeld. Voor 2015 hebben ze toch weer vele miljoenen aan subsidies voor de visserij binnengehaald en zitten aan tafel bij de ambtenaren die geloven wat de Vissersbond aan sprookjes verteld.
En toch de visserij naar de kloten helpen ? Weg met die subsidie maak een eigen fonds zoals Rypke dat al eens schreef. Subsidie geld maakt afhankelijk of hadden jullie dat nog niet door……
Een beetje ondernemer wil toch helemaal geen subsidie waarmee hij afhankelijk kan worden van de subisidieverstrekker.
Goed zo Klaas ! VisNed, Vissersbond twee organisaties voor hoeveel bootjes? Twee keer een voorzitter, secretaris, administratie, huisvesting, vergaderen zijn alleen dubbele kosten voor de vissers. De vissers geloven nog in sprookjes en blijven maar naar vroeger kijken. Wakker worden, de wereld is veranderd en nu maken de groene meisjes de dienst uit door leugens en onware viskrantjes rond te sturen met welke visjes Mien in haar winkelwagentje mag stoppen. Wat hebben VisNed en Vissersbond gedaan aan deze onzin? NIKS (met hoofdletters)
Ik werd op dit artikel geattendeerd na puiblicatie van een verhaal van mijn hand afgelopen vrijdag in het Noordhollands Dagblad over een Nioz-onderzoek onder de kop ‘Visserijbond juicht te vroeg’. Onderstaande passage is mij uit het hart gegrepen.
Het belangrijkste, waar ik enig verstand van heb: Er is geen enkel proactief mediabeleid, men reageert alleen defensief als de zoveelste milieuclub weer iets onzinnigs te melden heeft over de lege zee, terwijl de Noordzee bulkt van garnalen en schol momenteel.
Ik kan dit slechts beamen. Ik bel donderdagochtend als journalist van het Noordhollands Dagblad met de Visserijbond met de vraag of ik doorverbonden kon worden met persvoorlichter of communicatiemedewerker. Het antwoord was even onprofessioneel als ontluisterend: ‘Stuur maar een mailtje dan kijk ik even wie hierop kan reageren’. Kan iemand de Visserijbond op het hart drukken dat we in 2014 leven???
Groet Hans Brandsma
Zowel Visned als Vissersbond zijn blijven hangen in de cultuur van de jaren 70/80 toen het de visserij nog voor de wind ging Hans. Elk initiatief om de organisaties op een hoger niveau in het belang van de vissers te brengen qua media en wetenschappelijk beleid wordt getorpedeerd.
Zelfs aan visserij gelieerde organisaties waar miljoenen aan subsidies in gepompt worden zoals de zogenaamde Blue Ports is dat het geval. Men wil immers niet “Pietje Bel” spelen als er eens een goed onderbouwd voorstel tot campagne voeren voor de visserij wordt ingediend. Lekker verstopt blijven zitten achter een grote boom in het bos is veiliger om de eigen cash flow op peil te houden en vriendjes te blijven met de groene overheid en NGO’s.
Men gaat liever verder op de “houtje-touwtje” wijze waardoor de visserij constant in een slecht daglicht wordt gesteld zonder dat daar een gedegen verdediging tegen over gesteld wordt. Of beter nog vooraf dat soort zaken onmogelijk maken vanuit de eigen kracht.
De houtje-touwtje wijze zie je op vele onderdelen terug. Mede veroorzaakt omdat de vooruitgang stil heeft gestaan. Waarom dat is niet zo moeilijk, te grote ego’s van voormannen, eigen belangen van leden met grote stem in kapitel, geen bestuurlijke vernieuwing qua organisatie structuur, het niet willen samenvoegen van visned en vissersbond om slagvaardiger te kunnen opereren, etc, etc.
Je kan dus aan de hand van de feiten vaststellen dat de belangenbehartiging voor de kottervisserij in Nederland drastisch gerenoveerd dient te worden.
Nu is het gewoon zwaar onder de maat en zijn ze vooral bezig de overheid en NGO’s te dienen waarbij de hoofdzaak, de belangen behartigen voor AL hun leden en maatschappelijke verantwoording afleggen via o.a. de media als sector richting het publiek en politiek als bijzaak, of geen zaak wordt beschouwd.
Nu moeten platforms zoals climategate.nl, de groene rekenkamer, SWNM, etc en vissers die zelf initiatieven ontwikkelen om het publiek via de media voor te lichten en te strijden tegen ambtelijke/NGO maffia praktijken zoals Vibeg/ Viswad zoals Han Ypma (WR 244) , een groep actieve Noordelijke vissers met steun van het vergunninghuis, etc, etc zelf de kastanjes uit het vuur halen terwijl dat eigenlijk kerntaken zijn van de belangenbehartiging.
Als de leden van vissersbond en visned het zelf niet voor elkaar krijgen om van de bestuurders te eisen dat hun belangen op alle fronten professioneel behartigd worden dan moet Rypke maar vertellen hoe je dat wel doet. Misschien dat de leden van vissersbond en visned dan genoeg gereedschappen hebben om die verandering te eisen van hun bestuurders.